Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-103154/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103154/23
05 марта 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

некоммерческого партнерства «Административно-хозяйственное управление поселка «Смородинка» (ОГРН.1075000007664)

к Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН.1195027023366)

об оспаривании постановления,

третьи лица: акционерное общество «Мособлгаз» (ОГРН.1175024034734), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Административно-хозяйственное управление поселка «Смородинка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – Администрация Раменского г.о. МО) о признании незаконным Постановления от 17.08.2023 №3034 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Московская область, Раменский городской округ в пользу АО «Мособлгаз» в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения на территории Раменского городского округа» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель партнерства заявленные требования поддержал.

Представители Администрации Раменского г.о. и третьего лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменным пояснениям по делу.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 965 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010378:519, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, земельный участок № 317 (расположен в центральной части кадастрового квартала).

Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 17.08.2023 №3034 в пользу АО «Мособлгаз» установлен публичный сервитут сроком на 120 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010378:519 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта газоснабжения местного значения «Распределительный газопровод и газопровод-ввод среднего давления Р <0,3 Мпа» в границах в соответствии с приложением к настоящему Постановлению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона о газоснабжении в Российской Федерации) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

- подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

- согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 указанной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как видно из материалов дела, АО «Мособлгаз» обратилось в Администрации Раменского городского округа Московской области с Заявлением об установлении публичного сервитута, с целью строительства и эксплуатации линейного объекта газоснабжения местного значения «Распределительный газопровод и газопровод-ввод среднего давления Р <0,3 Мпа» для организации технологического присоединения к сетям газоснабжения в границах в соответствии с приложением к настоящему Постановлению (ходатайство от 19.072023г.).

В связи с представлением необходимого комплекта документов Постановлением от 17.08.2023 №3034 испрашиваемый публичный сервитут в пользу АО «Мособлгаз» установлен.

Строительство газопровода необходимо для газификации членов (участников) некоммерческого партнерства «Административно-хозяйственное управление поселка «Смородинка», проводимой в целях исполнения пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, в соответствии с Планом мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономический эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-р, и Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50.

Как пояснил представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании, Проектом предусматривается прокладка газопровода среднего давления Р<0,3 МПа из полиэтиленовых труб ПЭ100 ГАЗ SDRI1-110x10,0 от места присоединения в ранее запроектированный газопровод.

Проектируемый газопровод прокладывается с соблюдением нормативных расстояний до существующих в зоне строительства сетей инженерно-технического обеспечения, зданий и сооружений, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 и СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002

Место расположения проектируемого газопровода, выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной к конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций.

Прокладка газопровода необходима для обеспечения газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Гжельское, уч. 146, проведение газопровода к которому, минуя земельный участок партнерства невозможно.

Частью 2 статьи 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Соответственно, отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для строительства газопровода.

Вопреки доводам партнерства, согласованный план размещения нового газопровода является экономически обоснованным, отвечающим интересам всех заинтересованных в газификации лиц, с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков («для сельскохозяйственного производства») прокладка под землей газопровода не является для заявителя обременительной вовсе, соответственно, положения пункта 8 статьи 23 ЗК РФ были соблюдены.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

АО «Мособлгаз» обладало правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута, оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

В установленном порядке сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в официальном печатном издании Раменского г.о. – газете «Родник» за № 59 (18391) от 02.08.2023г., а также на официальном информационном портале Раменского г.о. в сети Интернет.

Вопреки доводам партнерства, в ходе рассмотрения дела № 2-4499/2020 Раменским городским судом Московской области установлено, что распределительный газопровод Ду100; Ду150, Де110, Де160, в.д. Р=0,6 Мпа введен в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в НП «Малиновка-Газ» д. Митино Раменского района Московской области от 16.02.2015г. и исполнительного плана, газопровод среднего давления протяженностью 12 345,7 м, к которому осуществляется прокладка газопровода для гражданина ФИО2, был построен за счет ООО «Газ коннект» и находится в собственности НП «Малиновка-Газ», т.е. существует и функционирует.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года по делу № А41-412/2018 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции доказана принадлежность газопровода среднего давления НП «Малиновка-Газ», к которому планируется объекта гражданина ФИО2

Поскольку принадлежность газопровода НП «Малиновка-Газ» подтверждена судебным актом, НП «Малиновка-Газ» заключен договор на техническое обслуживание данного газопровода, представление дополнительных документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, не требовалось.

Более того, из буквального содержания пункта 10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.11.2020 №15ВР-1506, следует, что данные документы необходимо предоставлять, только «если подан запрос для реконструкции или эксплуатации инженерного сооружения», однако, в нашем случае установления публичного сервитута требовалось для обеспечения технологического присоединения жилого дома к нему, газопровод не подлежал реконструкции и эксплуатируется на общих основаниях, без установления публичного сервитута.

Ввиду того, что газопровод не зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, выписка из ЕГРН на него не могла быть представлена, соответственно, у Администрации Раменского г.о. оснований ее запрашивать у третьего лица также не имелось.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов партнерства, поскольку установлением публичного сервитута в указанных в постановлении границах заявитель имеет право пользоваться земельными участками с полном объеме в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.06.2023г. спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем, установление публичного сервитута на их части не может каким-либо образом быть обременительным для их использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Следовательно, сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010378:519 установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивает оптимальное использование территории земельного участка и безопасную эксплуатацию инженерного сооружения.

Суд также считает необходимым отметить, что возможное нарушение технологии производства работ под дорогой по улице Радужная является гипотетическим, о наличии нарушенных прав заявителя на момент издания оспариваемого постановления не свидетельствует, условий Договора от 12.08.2021 № 05/1421-К3030-21, заключенного с гражданином ФИО2, права и законные интересы партнерства также не могут нарушить, поскольку на партнерство какие-либо обязательства им не возлагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук