Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А51-6976/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6976/2021
г. Владивосток
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания" (ИНН 2508090008, ОГРН 1092508002290)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2005)

об оспаривании постановления от 07.04.2021 №9783/132-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

установил:

закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания" обратилось в суд заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.04.2021 №9783/132-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Заявитель с постановлением административного органа не согласен в полном объеме, считает, что административный орган принимая оспариваемое постарение не принял во внимание фактические обстоятельства, сопутствующие пересечению государственной границы судном «Иммануил». 10.02.2021 до 6 час. 00 минут, т/х «Иммануил» не находился в порту Ванино. Судно ожидало разрешения для захода в порт, находясь далеко за акваторий порта, в связи с чем, произошел вынос судна льдами за пределы территориального моря. После выявления факта дрейфа судно вернулось в территориальные воды и ожидало постановки в порт Ванино. Соответственно подать уведомление о намерении неоднократно пересечь государственную границу из порта, в который еще не пришел, невозможно физически.

Пограничное Управление требования оспорило, считает, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ является правомерным.

Из материалов дела судом установлено следующее, что 07.02.2021 в 16:00 Хабаровского времени судно «Иммануил», судовладельцем которого являлось (бербоут-чартер) ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», под управлением капитана судна Продан К.И. вышло из российского порта Находка в российский порт Ванино. 09.02.2021 судно прибыло по территориальному морю в район порта Ванино.

По данным позиционирования в комплексной интегрированной информационной системе Росморречфлота «МоРе» 10.02,2021 в 06 час. 00 мин. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № 1 Правил, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом своевременно не направлено.

Более того, уведомление о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации от капитана судна и судовладельца в адрес пограничных органов не поступало.

Помимо прочего до момента (и по факту) пересечения Государственной границы Российской Федерации капитан судна не информировал Пограничное управление и администрацию морского порта Ванино о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Указанные действия (бездействия) капитана судна Продан К.И. образуют состав административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения, военным прокурором 204 военной прокуратуры гарнизона, постановлением от 23.03.23021 возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания", дело направлено для рассмотрения по существу в Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Пограничным управлением федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 07.04.2021 вынесено постановление №9783/132-21 о привлечении акционерного общества "Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление №9783/132-21 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентирован частью 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4730-1).

Согласно части 23 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. а п. 1 ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (Далее - Закон о Государственной границе РФ) допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В соответствии с п. 5 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, уведомление направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Согласно п. 15 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

В силу части 16, статьи 9 Закона, капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта.

Информации о вынужденном пересечении Государственной границы капитаном судна «Иммануил» от администрации ближайшего морского порта (Ванино) не поступало.

Общество имело реальную возможность направить уведомление в пограничный орган, о намерении пересечь Государственную границу РФ, о фактическом пересечении, также о вынужденном пересечении Государственной границы капитану администрации ближайшего морского порта, либо осуществить контроль направления уведомления ни одного из перечисленных действий Общество не осуществило, хотя обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, в том числе и по отношению к капитану судна и обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению его работниками требований законодательства РФ.

Общество указывает, что судно «Иммануил» является иностранным судном, принадлежит компании «IGWT PTE Ltd», в связи с чем, не является нарушением правил пересечения Государственной границы заход иностранных судов, осуществляемый в силу сильного шторма, ледохода или ледовых условий, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Однако, суд критически относится в данному доводу, поскольку судно «Иммануил» в соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) БЭРКОН-2001 от 13.09.2014 и соглашения о продлении срока действия договора от 21.10. 2020 было передано фрахтователю ЗАО «ПКСК» для осуществления им коммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином основании.

Согласно ст. 17 Кодекса торгового мореплавания Судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации. Право плавания под Государственным флагом Российской Федерации судна «Иммануил» подтверждено временным свидетельством оправе плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 28.12.2020 № 201368046.

Доводы общества о том, что произошел вынос судна льдами за пределы территориального моря, после выявлении факта дрейфа судно вернулось в территориальные воды и ожидало постановки в порт Ванино, подлежат отклонению, поскольку документального не подтверждены.

При этом в доводах жалобы общество не приводит мотивов, по которым капитан судна не мог заблаговременно известить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о том, что действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе.

При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлено. В ходе судебного разбирательства заявитель также от своих доводах о наличии признаков малозначительности правонарушения отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лица в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Оценивая наложенную на общество административную санкцию, суд считает, что санкция в размере 200000 рублей (ниже низшего предела) в рассматриваемом случае оправдывает установленную законом цель справедливости, целесообразности и законности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.