Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А57-12248/2023

134/2024-4826(2)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12248/2023
г. Саратов
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куликово»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу № А57-12248/2023 (судья Болобан Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куликово» к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» ФИО2 о взыскании убытков

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куликово» (далее - ООО «Куликово») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (далее – ООО ИНВЕСТ-ЛИДЕР») о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Куликово» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего в конкурсную массу должника были включены, в

последующем распределены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. ошибочно перечисленные ООО «Куликово».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-131310/2019 в отношении ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу № А40131310/2019 ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40131310/2019 конкурсное производство в отношении ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» завершено.

В обоснование заявления о взыскании с ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» убытков, ООО «Куликово» указывает, что неявляясь лицом, участвующим в деле о банкротстве № А40131310/2019 26.10.2020 и 29.09.2020 он ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» 1 000 000 руб., а бывший конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - ответчик) незаконно распорядился указанными денежными средствами. По мнению истца, ответчик, установив ошибочность поступивших денежных средств от истца платежным поручением от 26.09.2020 № 537 в размере 500 000 руб., платежным поручением от 29.09.2020 № 506 в размере 500 000 руб., не возвратил указанные денежные средства истцу, включил в состав имущества должника (конкурсную массу) ошибочно поступившие от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, распределил денежные средства в свою пользу и пользу иных лиц, при рассмотрении заявления о завершении дела о банкротстве представил арбитражному суду и кредиторам отчет, содержащий недостоверные, не подтвержденные документами сведения о поступлении и расходовании денежных средств, в процедуре банкротства не обратился к ООО «Правовой центр Эксперт», давшему согласие на финансирование дела о банкротстве, с

требованием о выплате расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о банкротстве, чем причинил убытки истцу в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения Арбитражного суда города Москвы от 1.08.2020 по делу № А40- 131310/2019, определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40131310/2019, отчета конкурсного управляющего, платежных поручений, расчет суммы иска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обосновании недобросовестности действий конкурсного управляющего истец ссылается на незаконное распоряжение денежными средствами в размере 1 000 000 руб..

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного (конкурсного) управляющего 30 000 руб. в месяц.

Продолжительность проведения процедуры наблюдения составила 10 месяцев 10 дней (с 21.10.2019 по 1.09.2020), размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составил 310 000 руб. (30 000 руб. х 10 + 10 000 руб.).

Продолжительность проведения процедуры конкурсного производства составила 8 месяцев 23 дня (с 01.09.2020 по 23.04.2021), размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составил 263 000 руб. (30 000 руб. х 8 + 23 000 руб.).

Исходя из пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей -сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно полученной временным управляющим информации, балансовая стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» на последнюю отчетную дату в 2017 году составила 10 561 000 руб.

Выплата процентов временному управляющему составила 60 000 руб.

На основании статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если

привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

В рамках дела о банкротстве произведена оплата текущих расходов, возмещение финансирования процедуры банкротства обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Эксперт» в размере 230 000 руб.

Расходы на проведение временного и конкурсного производства ООО «ИНВЕСТ- ЛИДЕР» составили 47 443,49 руб.

Оплата действующего расчетного счета за период банкротства составила: 5 х 200 = 1 000 руб.

Должник осуществлял гашение задолженности в процедуре банкротства в адрес кредитора - ООО «Гранд Холдинг Строй».

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Требования ООО «Гранд Холдинг Строй» к ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» составляли 5 283 000 руб., так как дебиторская задолженность была частично погашена.

Данный факт подтверждается официальной информацией на ЕФРСБ по банкротству ООО «Гранд Холдинг Строй» (ИНН <***>), а также заключенными договорами и протоколами, в том числе представленными должником суммами, подтверждающими оплату в адрес кредитора.

Исходя из изложенного, 1 950 000 руб. было частично выплачено ООО «ГХС», частично - ООО «Инвест-Лидер» (или 36,91 %).

Следовательно, выплата процентов конкурсному управляющему составила 4,5 % от 1 950 000 руб., то есть 87 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма выплат временному и конкурсному управляющему осуществлялась в рамках статьей 20.6. и 20.7. Закона о банкротстве и составила: 310 000 руб. + 60 000 руб. + 263 000 руб. + 230 000 руб. + 1 000 руб. + 47 443,49 руб. + 7 687,80 руб. + 87 500,06 руб. + 815 руб. = 999 758,49 руб. (остатки денежных средств были списаны банком за предоставление услуг).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий должника незаконного распорядился денежными средствами ООО «Куликово», обоснованно признаны судом первой инстанции не доказанными.

Установив недоказанность незаконного, недобросовестного поведения конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, определенных статьей 15 ГК РФ для взыскания убытков, правомерно отказав ООО «Куликово» в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном перечислении денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» отклоняется апелляционным судом, поскольку последовательное перечисление ООО «Куликово» денежных средств на счет должника с указанием необходимых реквизитов и назначением платежа «оплата требований кредиторов по решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-189777/16-179211Б» не может свидетельствовать об ошибочности их перечисления.

Следует отметить, что сделки по перечислению средств по указанным платежным поручениям, не оспорены.

Оснований, для квалификации перечисления денежных средств в качестве неосновательного обогащения, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены

доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не доказано совершение конкурсным управляющим неправомерных действий при исполнении возложенных на него обязанностей, а также совокупность условий, необходимых для возложения деликтной ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу № А57-12248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Яремчук

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова