Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А83-1187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-1187/2018
20 августа 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьего лица:

- ФИО2 (298600, <...>)

о признании незаконным постановления № 35 от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении


с участием представителей:

от ООО «Ялтаовощ» - ФИО3, представитель по доверенности № б/н, от 12.04.2018г, паспорт;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 10.04.2018г., удостоверение.

от иных участников процесса - не явились.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 35 от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

В обоснование требований заявитель указывает, на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Ялтаовощ» выполняло строительные работы без вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017г. по делу № А83-2635/2017 о признании незаконным приказа Службы от 28.02.2017г. № 12- «ОД» «Об отмене регистрации декларации от 25.04.2016г. № РК08316007093 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...> или без зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ в установленном порядке.

Однако в оспариваемом протоколе не указано, какие конкретно и кем выполнялись работы на строительном объекте, как зафиксировано административное правонарушение, на основании чего составлен акт проверки.

При этом в акте № 402 от 30.11.2017г. указано, что на момент проведения проверки строительно-монтажные работы не выполнялись, в связи с чем, по мнению заявителя факт совершения административного правонарушения отсутствует.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) предоставила суду письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. При этом считает, что административным органом доказана вина Общества, что привело к нарушению требований законодательства в области строительства. Процессуальные нарушения по делу отсутствуют.

Судом установлено следующее.

Согласно решения 40-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета от 17.03.2006 N 24 (измененным решением N 82 от 26.12.2006) между Ялтинским городским советом и ООО "Ялтаовощ" заключен договор аренды земельного участка (земли жилой застройки и общественного назначения) площадью 0,2114 га, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер участка - 0111900000:01:003:0047, на срок 50 лет. Разрешенное использование земельного участка - для строительства и обслуживания жилого комплекса.

На основании постановления Администрации г. Ялты от 05.08.2015 N 1498-п между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО "Ялтаовощ" в порядке переоформления прав 26.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2114 кв.м для строительства и обслуживания жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010103:300, вид разрешенного использования земельного участка многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), категория земель земли населенных пунктов. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 31.12.2015. Обществу решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 27.07.2006 N 1171 разрешено производство проектно- изыскательских работ для строительства многоквартирного жилого дома до 9-ти этажей по ул. Руданского, 21в г. Ялте.

Ранее решениями исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 13.11.2006 N 1852 и от 15.10.2007 N 2058 обществу было разрешено с 01.10.2006 проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома, а также разрешено проведение работ по инженерной защите территории строительства многоквартирного жилого дома.

Приказом Службы № 12 «ОД» от 28.02.2017 была отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08316007093 от 25.04.2016 по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», застройщика - ООО «Ялтаовощ».

17 ноября 2017 года на основании приказа от 16.11.2017 № 402 Службой было вынесено Уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства - строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> подписанное заместителем начальника Службы ФИО5 и направленное 20.11.2017 заказным письмом с уведомлением застройщику ООО «Ялтаовощ».

Проведение проверки было согласовано с прокуратурой Республики Крым в установленном порядке, о чем свидетельствует решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 17.11.2017 № 7/5-1535-2017/Нд6330-2017.

На основании указанного акта Службой 30 ноября 2017 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому застройщику предписано устранить выявленные нарушения путем подачи в Службу документов для регистрации декларации на начало выполнения строительных работ в соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 и с учетом требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительные работы не начинать (продолжать) без зарегистрированной декларации на начало выполнения строительных работ. Срок исполнения указан 29.12.2017.

На момент выдачи оспариваемого предписания – 30 ноября 2017 года - Арбитражным судом Республики Крым было рассмотрено дело № А83-2635/2017 об оспаривании приказа Службы № 12 «ОД» от 28.02.2017 «Об отмене регистрации декларации № РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...>- А» и 02 октября 2017 года принято решение, согласно которому заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ Службы № 12 "ОД" от 28.02.2017 "Об отмене регистрации декларации №РК08316007093 от 25.04.2016 о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим законную силу 17.05.2018 решением Арбитражного суда по делу № А83-196/2018 (оставлено без изменения постановлением Двадцать первым апелляционным арбитражным судом).

Так, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Службы оснований выносить в отношении ООО «Ялтаовощ» оспариваемое предписание.

Кроме того, судами было отмечено, что в материалах проверки отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, которые бы подтверждали факт действительного выполнения строительных работ на указанном объекте на момент проведения проверки (в том числе фото, видеоматериалы).

С учетом предмета спора по настоящему делу Служба 28.12.2017 по результатам вышеуказанной проверки составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении заявителя следующего содержания:

«ООО «Ялтаовощ» выполняло строительные работы без вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017г. по делу № А83-2635/2017 о признании незаконным приказа Службы от 28.02.2017г. № 12- «ОД» «Об отмене регистрации декларации от 25.04.2016г. № РК08316007093 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: <...> или без зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ в установленном порядке».

Постановлением от 17.01.2018 административный орган привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с выполнением работ по строительству с нарушением установленного порядка строительства, требований технических, градостроительных регламентов, норм и правил, а именно: статьи 51 ГрК РФ, Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14. Заявителю был назначен административный штраф в размере 1 млн. руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Служба руководствовалась одним обстоятельством, как при вынесении предписания (дело № А83-196/2018), незаконность которого признана судами, так и оспариваемого постановления в рамках настоящего дела – фактом выполнения строительных работ.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт отсутствуют и в настоящем деле.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат описание события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленных нарушений (в т.ч. когда и какие именно строительные работы проводились).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении вина заявителя должным образом не исследована; обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены.

Возможность устранения последствий данных процессуальных нарушений отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях заявителя.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 35 от 17.01.2018 в отношении ООО «Ялтаовощ».


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев