Постановление от 30 мая 2021 г. по делу № А26-9630/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9630/2020
30 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10258/2021) индивидуального предпринимателя Ефимовой Розы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2021 по делу № А26-9630/2020, принятое

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:03:0021306:71 площадью 7400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Гирвас и передать его Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на непривлечение к участию в деле ПАО «ТГК-1» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и не дал оценки представленным сторонами доказательствам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения, а также ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

От Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя Предпринимателя в другом судебном процессе.

Протокольным определением от 20.05.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

19.02.2015 между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2505 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Гирвасское сельское поселение) с кадастровым номером 10:03:0021306:71, местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, район п. Гирвас, площадью 7400 кв.м., для размещения стоянки для автотранспорта, летнего кафе, двух павильонов «Карельские сувениры», биотуалетов, двух выставочных залов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.02.2015.

Согласно п.7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, срок действия договора установлен по 18.02.2019, действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 19.02.2015.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок.

С 01.01.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Таким образом, с 01.01.2016 арендодателем по договору аренды земельного участка № 2505 от 19.02.2015 выступает Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 по делу № А26-10302/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Министерству об обязании заключить на новый срок договор аренды № 2505 от 19.02.2015. Указанным решением суда установлен факт отказа Министерства как арендодателя уведомлением от 23.05.2019 № 12413/12.4-21 от договора аренды № 2505 от 19.02.2015

Ссылаясь на то, что Договор прекратил свое действие, а Ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что факт прекращения действия договора аренды подтвержден материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи земельного участка по акту, доказательств уклонения Истца от принятия спорного земельного участка также не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Факт уведомления Ответчика об отказе от Договора в одностороннем порядке установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 по делу № А26-10302/2019.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0021306:71 расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата (освобождения) земельного участка Ответчик согласно ст. 65 АПК РФ в материалы дела представил.

Вопреки доводам подателя жалобы, обжалуемое решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях публичного акционерного общества «ТГК-1». Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия в силу части 2 статьи 53.1 АПК РФ вправе самостоятельно вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако заявление о вступлении в настоящее дело от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия в суд первой инстанции не поступало.

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2021 по делу № А26-9630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина