Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А26-787/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-787/2024
г. Петрозаводск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 по делу № 12-09/177-23,


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

31.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2023 по делу № 12-09/177-23 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

В соответствии с оспариваемым постановлением поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной на основании распоряжения от 31.07.2023 № ЛК 123/Р/221 внеплановой документарной проверки, по результатам которой оформлен акт документарной проверки от 05.09.2023 № ЛК 123/А/221, установлен факт нарушения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в отношении многоквартирного дома № 27 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске (далее – МКД) по состоянию на 05.09.2023.

Данное постановление вынесено с нарушением статей КоАП РФ, вследствие чего, оно является незаконным и необоснованным ввиду следующего.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по состоянию на 05.09.2023 (дата выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом в рамках документарной проверки).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации – с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, – должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое должно быть прекращено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

В акте документарной проверки от 05.09.2023 № ЛК 123/А/221 в пункте 12 указано, что по результатам документарной проверки установлено:

«согласно протоколу осмотра от 28 июля 2023 в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома № 27 по пр. Октябрьскому на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 28.07.2023 о проведении выездного обследования в целях оценки соблюдения достоверности сведений, указанных в обращении № 2722-щ от 25.07.2023 зафиксировано следующее – отверстия в кровле в районе подъезда № 1 МКД, следы протечек в подъезде № 1 МКД, на потолке, стенах между 4 и 3 этажами, в районе окна на площадке между 3 и 2 этажами, в районе окна между 2 и 1 этажом, в районе тамбура, отслоение окрасочного слоя стены в районе тамбура подъезда № 1 МКД».

На основании чего, должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводу, что Общество в интересах жителей не принимает всех необходимых и достаточных мер по устранению отверстий в кровле в районе подъезда № 1 МКД в целях недопущения его залития; по устранению следов протечек в подъезде № 1 МКД (на потолке, стенах между 4 и 3 этажами, в районе окна на площадке между 2 и 3 этажами, в районе окна между 1 и 2 этажом, в районе тамбура), отслоение окрасочного слоя стены в районе тамбура подъезда № 1 МКД.

В таком случае датой совершения вменяемого правонарушения является 28.07.2023, дата составления протокола осмотра.

Следовательно, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 № 19-П, установленный срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с 28.07.2023 (дня совершения правонарушения), последний день которого приходится на 27.09.2023. Оспариваемое постановление вынесено Комитетом 03.11.2023, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласно с выводами изложенными в оспариваемом постановлении относительно доказанности состава административного правонарушения, выразившегося, по мнению административного органа, в бездействии и непринятии Обществом исчерпывающих мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД, невыполнении работ по устранению отверстий в кровельном покрытии МКД .

Многоквартирный дом № 27 по пр. Октябрьскому включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2026 год.

На основании п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В соответствии с актами обследований от 27.02.2014, от 14.05.2021 при обследовании технического состояния крыши многоквартирного дома № 27 по пр. Октябрьскому было установлено, что более 70 % кровельного покрытия (асбестоцементные волнистые листы) находятся в неудовлетворительном состоянии. Структура шифера ветхая, имеются многочисленные отверстия, сколы и трещины. Неоднократно выполнялся поддерживающий ремонт. Учитывая требования положения СНИП, ВСН 58-88 (р) необходимо выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

В Приложении № 3 ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, установлено, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта для покрытия кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера – 30 лет; деревянных стропил и обрешетки – 50 лет. МКД № 27 по пр. Октябрьскому 1964 года постройки.

В соответствии с Порядком использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в региональной программе капитального ремонта общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Республики Карелия от 14.04.2014 № 108-П, для установления степени износа Обществом были организованы работы по инвентаризации с изготовлением технического паспорта.

Согласно техническому паспорту МКД № 27 по пр. Октябрьскому № 7405 по состоянию на 25.05.2021 физический износ здания составил 44 %. Физический износ крыши из асбестоцементных листов 70 %.

В соответствии с актом обследования от 10.08.2023 на момент обследования скатной шиферной кровли выявлены сколы, трещины покрытия. По результатам инвентаризации МКД на 2022 год износ кровельного покрытия составляет 70 %. В подъезде № 1 имеются незначительные следы от залива с кровельного покрытия и отслоения покрасочного слоя на верхнем этаже.

Обществом с 2015 года неоднократно доводилась до собственников МКД информация о необходимости выполнения работ по капитальному ремонту крыши, принятии соответствующего решения на общем собрании собственников, о стоимости работ и условиях их финансирования путем размещения на первых этажах в каждом подъезде соответствующего уведомления (уведомления от 05.10.2015, 26.03.2018, 17.05.2021) и при встрече специалистов управляющей организации с представителями Совета дома (протокол встречи от 15.09.2021)

По протоколу общего собрания собственников от 02.07.2021 № 1/2021 собственниками помещений МКД № 27 по пр. Октябрьскому не приняты решения о выполнении работ по капитальному ремонту крыши за счет взносов на капитальный ремонт, об утверждении сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимости услуг по составлению сметной документации и осуществлению контроля над ходом проведения работ; определении источником оплаты работ по составлению сметной документации, капитальному ремонту крыши с рассрочкой на 15 месяцев в размере 49 руб. с 1 кв.м., многоквартирного дома и осуществлению контроля над ходом проведения работ имеющиеся денежные средства на специальном счете капитального ремонта многоквартирного дома в ОАО «Россельхозбанке»; избрании уполномоченного лица многоквартирного дома.

Вследствие не принятых собственниками помещений дома решений о проведении капитального ремонта крыши Общество не производило действий по поиску подрядных организаций, заключении соответствующего договора на выполнение работ по капитальному ремонту за счет взносов на капитальный ремонт с рассрочкой на 15 месяцев.

Поскольку объем работ по ремонту крыши превышает 50 % от ремонтируемого имущества, то частичная и поэтапная замена такого имущества по текущему ремонту не возможна и не целесообразна технологически и экономически, и требует выполнения работ по капитальному ремонту крыши на основании соответствующего решения общего собрания собственников за счет взносов на капитальный ремонт.

Обществом были выполнены предупредительные мероприятия по предотвращению залития подъезда № 1 МКД (наряд от 02.08.2023 направлялся по требованию Комитета).

В соответствии с актом обследования кровли от 03.08.2023 по адресу <...> произведенной организацией специализируемой на кровельных работах и работах на высоте ООО «Компания Вектор-РК» шиферная кровля находится в аварийном состоянии (есть риск обрушения и провала в случае выхода на кровлю), выход на кровлю сотрудников для проведения текущего ремонта опасен в связи с состоянием кровельного покрытия. В связи с чем, необходим капитальный ремонт кровли, работы по текущему ремонту кровли и герметизации трещин выполнить не представляется возможным.

«МДС 13-18.2000. Рекомендации по подготовке жилищного фонда к зиме» рассмотрены основные вопросы, связанные с подготовкой к зиме зданий и систем их инженерного обеспечения, а также других объектов жилищно-коммунального хозяйства с учетом специфики их эксплуатации.

Согласно «МДС 13-18.2000» осмотр, очистка и текущий ремонт кровель производится с соблюдением всех правил по технике безопасности. МДС 13-18.2000, содержат рекомендации по подготовке шиферной кровли, а именно треснувшую плиту снимают и гвозди, которыми она была прибита, выдергивают. Новую плиту укрепляют на подвесных крючьях, которые прибивают у края нижней панели или на s-образных полосках, которыми крепят нижний край верхней плиты к верхнему краю нижней плиты (внахлест). При перекладке нужно разобрать кровлю. При замене одного из листов волнистого шифера ослабляют шурупы верхнего листа, отвинчивают их и поврежденный лист снимают. На его место ставят новый лист и затягивают шурупами.

В соответствии со ст. 209.1 Трудового кодекса РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

Согласно п. 251 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, допуск работников к выполнению кровельных и других работ на крышах зданий производится в соответствии с нарядом-допуском после осмотра ответственным исполнителем работ или мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности.

На основании п. 313 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении кровельных работ по устройству плоских и скатных крыш из различных кровельных материалов.

Вместе с тем, в материалах дела у Комитета отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что устранение отверстий в шиферной кровле в районе подъезда № 1 МКД может быть произведено путем проведения текущего ремонта.

В свою очередь, Обществом были представлены документы, подтверждающие существенный износ кровельного покрытия и необходимость проведения капитального ремонта кровли МКД, а также документы, свидетельствующие о принятии всех исчерпывающих и достаточных мер по ремонту крыши МКД: организация проведения общего собрания собственников по капитальному ремонту крыши, доведение до собственников информации о необходимости в проведении капитального ремонта, организация работ по технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта, предупредительные мероприятия по предотвращению залития в квартиру, направление организации специализирующейся на кровельных работах для выполнения текущего ремонта кровли.

Более того, исходя из акта обследования ООО «Компания Вектор-РК» не исключена возможность обрушения кровли в случае устранения ее дефектов путем проведения текущего ремонта кровли и герметизации.

Кроме того, из материалов административного дела невозможно установить, каким образом должностное лицо Комитета при проведении осмотра от 28.07.2023 определило, что зафиксированные отверстия в кровли в районе 1 подъезда МКД являются причиной протечек в подъезд, а не вследствие наличия многочисленных микротрещин в полотнах шиферной кровли.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проведения экспертизы по делу Обществу было отказано по причине отсутствия оснований и истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Общество не согласно с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, относительно доказанности состава административного правонарушения, выраженного, по мнению административного органа в бездействии и непринятии Обществом исчерпывающих мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД, невыполнении работ по устранению следов протечек, а также отслоений окрасочного слоя стены при подготовке дома к эксплуатации в зимний период.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу с части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, –проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный Перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 приложения № 7 Правил № 170 к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников за исключением случаев установленной угрозы обрушения или причинения вреда.

На указанное обстоятельство неоднократно обращали внимание суды кассационной инстанции (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2021 № 88-5920/202, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2021 № 16-639/2021, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021 № 88-15163/2021 определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88-11034/2021, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 № 88-4612/2020, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 № 88-13874/2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 № 88-1889/2020, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2020 по делу № 88-10107/2020).

В соответствии с протоколом встречи от 15.09.2021, несмотря на предложение Общества о выполнении косметического ремонта подъезда № 1 после капитального ремонта крыши, собственники настояли на выполнении работ по ремонту внутренней отделки подъезда № 1 до капитального ремонта крыши с принятием решения, что в случае залития подъезда осадками с крыши работы по устранению следов залития производиться не будут.

Изложенные письменные доводы указывают на отсутствие состава вменяемого и квалифицируемого Обществу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, негативно скажется на его материальном положении и характере производственной деятельности, предполагающей авансирование производства работ, а затем собираемость платежей в течение последующих 12 месяцев, и в конечном итоге, может повлечь избыточное ограничение прав и возможностей юридического лица.

На основании изложенного Общество просило суд признать незаконным и отменить постановление Комитета от 03.11.2023 по делу № 12-09/177-23.

Определением от 01.02.2024 суд принял заявление Общества к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2024.

20.02.2024 Комитет представил в суд письменный отзыв на заявление и оригиналы материалов дела об административном правонарушении № 12-09/177-23 с приложением компакт-диска. В представленном отзыве на заявление Комитет считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Протокольным определением от 26.02.2024 суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по делу на 25.03.2024.

Протокольным определением от 25.03.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 22.04.2024.

В судебном заседании 22.04.2024 представитель Общества поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика не признал заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной на основании решения № ЛК 123/Р/221 от 31.07.2023 внеплановой документарной проверки в отношении Общества, по результатам которой установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ по состоянию на 05.09.2023.

Комитет пояснил, что указание должностным лицом в протоколе № 5899-2 от 24.10.2023 на проведение инспекционного визита – является технической ошибкой, поскольку из текста протокола явно усматривается, что в рассматриваемом случае проводилась документарная проверка.

Согласно акту документарной проверки № ЛК 123/А/221 от 05.09.2023, в ходе проведенной проверки установлено следующее.

В соответствии с реестром лицензий МКД находится под управлением ООО «Гарантия-Плюс» с 01.03.2008.

Согласно обращению жителя МКД (вх. № 2722-0 от 25.07.2023), в подъезде № 1 МКД происходят протечки кровли, в течение длительного времени кровля МКД находится в ненадлежащем состоянии, Общество не принимает мер по указанному вопросу, в результате протечек кровли произошло залитие подъезда № 1 МКД в связи с чем косметический ремонт подъезда № 1 МКД находится в ненадлежащем состоянии.

Комитетом 28.07.2023 выдано задание на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: осмотр.

Согласно протоколу осмотра от 28.07.2023, в ходе осмотра (проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом) общего имущества МКД зафиксировано следующее – отверстия в кровле в районе подъезда № 1 МКД, следы протечек в подъезде № 1 МКД: на потоке, стенах между 4 и 3 этажами, в районе окна на площадке между 3 и 2 этажами, в районе окна между 2 и 1 этажом, в районе тамбура, отслоение окрасочного слоя стены в районе тамбура подъезда № 1 МКД.

Комитет 31.07.2023 установил достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан от 25.07.2023 № 2722 и вынес мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Гарантия-Плюс» в виде документарной проверки (истребование документов).

01.08.2023 в адрес Общества направлено требование о предоставлении необходимых документов и (или) имеющих значение документов, сведений (далее – требование).

В соответствии с телефонограммой, составленной с участием заявителя 14.08.2023, Общество не выполнило работы по устранению протечек кровли в районе подъезда № 1 МКД, 11.08.2023, 12.08.2023 подъезд № 1 МКД вновь заливало до первого этажа в связи с ненадлежащим состоянием кровли.

23.08.2023 в Комитет поступил ответ Общества – письмо от 22.08.2023 № 1922 с приложениями, согласно которому Общество сообщило, что в адрес Общества поступало обращение ФИО3 по вопросу протечек кровли МКД (рег. № 0777-т от 24.07.2023), более 70% кровельного покрытия в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем Общество считает, что требуется проведение капитального ремонта кровли МКД, выполнение текущего ремонта невозможно и нецелесообразно.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2026 год.

Обществом с 2015 года неоднократно доводилась до собственников МКД информация о необходимости в выполнении работ по капитальному ремонту крыши, принятии соответствующего решения на общем собрании собственников, о стоимости работ и условиях их финансирования путем размещения на первых этажах в каждом подъезде соответствующего уведомления (уведомления от 05.10.2015, 26.03.2018, 17.05.2021) и при встрече специалистов управляющей организации с представителями Совета дома (протокол встречи от 15.09.2021)

Общество предоставило акт от 14.05.2021, согласно которому, в том числе, неоднократно выполнялся поддерживающий ремонт кровли МКД.

На момент окончания проверки у Комитета отсутствовали сведения и документы, подтверждающие: устранение отверстий в кровле в районе подъезда № 1 МКД в целях недопущения залития подъезда № 1 МКД; устранение: следов протечек в подъезде № 1 МКД (на потоке, стенах между 4 и 3 этажами, в районе окна на площадке между 3 и 2 этажами, в районе окна между 2 и 1 этажом, в районе тамбура), отслоения окрасочного слоя стены в районе тамбура подъезда № 1 МКД.

На основании решения № ЛК 123/Р/221 от 31.07.2023 в отношении Общества проведена документарная проверки, по итогам которой, согласно акту № ЛК 123/А/221 от 05.09.2023 Комитет сделал выводы:

Общество в интересах жителей МКД не принимает всех необходимых и достаточных мер по устранению отверстий в кровле в районе подъезда № 1 МКД в целях недопущения его залитая, что является нарушением п. 1,2 ч. 1.1 ст. 161, ч. 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), п. 2.6.2, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.28, п. 4.6.4.6, п. 4.10.2.1, п. 4.10.5.2, п. 4.6.1.10 Приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170);

Общество в интересах жителей МКД не принимает всех необходимых и достаточных мер по устранению: следов протечек в подъезде № 1 МКД (на потоке, стенах между 4 и 3 этажами, в районе окна на площадке между 3 и 2 этажами, в районе окна между 2 и 1 этажом, в районе тамбура), отслоения окрасочного слоя стены в районе тамбура подъезда № 1 МКД, что является нарушением п. 1,2 ч. 1.1 ст. 161, ч. 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 4 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491, п. 1.8., п. 2.6.2, п. 4.3.1, п. 1.7.4, п. 4.5.5, п. 4.5.1, п. 4.3.2 Приложение № 2 Правил № 170.

В адрес Общества выдано предписание № ЛК 123/067/168 от 05.09.2023 об устранении нарушений лицензионных требований. Обществом в досудебном порядке обжаловано указанное предписание. Решением Комитета от 04.10.2023 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Вместе с тем Обществом в Арбитражный суд Республики Карелия подано заявление о признании предписания № ЛК 123/067/168 от 05.09.2023 незаконным (дело № А26-9524/2023). Решением от 09.01.2024 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением от 02.04.2024 (резолютивная часть), 27.04.2024 (полный текст постановления) решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2024 оставлено без изменения.

В адрес Общества направлены уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 07.03.2023 № 5899-1 и от 03.10.2023 № 5899-2, которые вручены Обществу.

Комитетом 24.10.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При оставлении протокола представитель Общества отсутствовал.

Определением от 25.10.2023 Комитет назначил рассмотрение дела на 03.11.2023 и предложил Обществу представить отзыв по делу. Указанное определение вручено Обществу.

Постановлением Комитета от 03.11.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/177-23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, и наличием вступивших в силу постановлений Комитета от 11.02.2022 и от 28.02.2022 по делам об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление лицами, ответственными за управление многоквартирными домами, предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии – непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 КоАП РФ).

Обществу вменяется совершения административного правонарушения по состоянию на 05.09.2023, то есть на дату выявления административного правонарушения уполномоченным лицом в ходе проведения документарной проверки в отношении Общества.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, 03.11.2023 (дата рассмотрения дела) являлось последним днем срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам Общества срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 03.11.2023 не истек.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 54 010-000054. Заключен договор управления МКД.

Установлено, что на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников МКД и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В развитие ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ утверждены Правила № 491, согласно которым установлено:

- общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (п. 10):

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами (в рассматриваемом случае управляющими организациями), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а» п. 11).

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Правилами № 170 установлено:

- при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий (п, 4.6.1.1);

- следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2);

- недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.28);

- организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1);

- теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем: устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации; просушки отсыревших участков стен и крыш; ремонта кровельного покрытия (п. 4.10.5.2);

- неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (п. 4.6.1.10);

- предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки (приложение № 2);

- отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.5.1);

- местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2).

Указанные выше нормы корреспондируют с п. 4, 7 Минимального перечня № 290, согласно которым в минимальный перечень входят:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение.

Комитет исключил п. 4.6.4.6, 1.8, 4.3.1, 1.7.4 Правил № 170 из состава вменяемого административного правонарушения, поскольку соответствующие нарушения указанных пунктов в рамках контрольных (надзорных) мероприятий выявлены не были.

Исходя из системного толкования совокупности вышеприведенных нормативных положений все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Материалами дела подтверждается существенный износ кровельного покрытия МКД и необходимость проведения капитального ремонта кровли МКД.

Вместе с тем действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта крыши не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от степени износа кровли крыши.

Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, Общество не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Вменяемые Обществу нарушения выявлены в ходе подготовки к зимнему периоду (05.09.2023).

В соответствии с ранее указанными нормами Правил № 170 и Минимального перечня № 290 соответствующие работы должны были быть заблаговременно выполнены Обществом при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период.

Вместе с тем работы по устранению отверстий в кровельном покрытии МКД и устранению следов протечек, а также отслоений окрасочного слоя стены выполнены Обществом лишь после проведения Комитетом контрольных (надзорных) мероприятий и выдачи предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что Общество не приняло достаточных и исчерпывающих мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № 27 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске, в связи с чем, являются установленными событие и состав вмененного Обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и перечня тех действий по содержанию многоквартирного дома, несовершение которых вменено в вину Обществу, суд считает, что в рассматриваемом случае имелся риск возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей компании выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного, взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, а также наличия вступивших в силу постановлений Комитета от 11.02.2022 и от 28.02.2022 по делам об административных правонарушениях, судом не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Комитет при определении административного наказания, подлежащего назначению Обществу, установил обстоятельство, смягчающее административную ответственность (исполнение предписания № ЛК 123/067/168 от 05.09.2023 до вынесения настоящего постановления) и, несмотря на привлечение Общества к административной ответственности ранее, применил положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (Общество является малым предприятием) и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Указанный размер штрафа суд считает адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать законным принятое 03.11.2023 в городе Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 12-09/177-23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.