Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А56-110286/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110286/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-478/2019) ООО «Альтаир К» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-110286/2018 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Альтаир К»

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир и К" (ОГРН 1037835062825, адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 130; далее – ООО «Альтаир К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее – Комитет, ККИ, заинтересованное лицо) от 30.07.2018 по делу № 931/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.12.2018 суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление Комитета, заменив назначенный штраф на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альтаир и К" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Комитетом при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 18.01.2019 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 27.06.2018 сотрудниками Комитета на основании приказа от 26.06.2018 №9184-по проведено обследование земельного участка (кад. № 78:13:0007313:1007) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, участок 13 (у дома 5).

В результате осмотра установлено, что частично в границах Участка размещен нестационарный торговый объект, представляющий собой павильон площадью 9 кв.м. по продаже кофе. Объект расположен: частично (3 кв.м.) в границах Участка, который включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р. В соответствии с базой данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) ИТС «Аренда» в отношении Участка заключен договор аренды от 10.02.2009 № 21-ЗК03527 с Обществом для размещения торгового павильона (далее – Договор); оставшаяся часть торгового павильона (6 кв.м.) расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с КИО.

По факту проверки выявлены признаки самовольного занятия земельного участка площадью 6 кв.м. и самовольного размещения элемента благоустройства (часть объекта площадью 6 кв.м.). Результаты обследования земельного участка зафиксированы в Акте от 27.06.2018 с оформлением фототаблицы и составлением схемы участка (проведены линейные промеры с помощью лазерного дальнометра).

Уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 243/2/Ц/2018 от 03.07.2018 об административном правонарушении. Обществу вменено нарушение пункта 27.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения дела №931/2018 об административном правонарушении заместителем начальника Комитета вынесено постановление от 30.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, при этом усмотрел основания для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, наступает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В силу пункта 2.7 Приложения N 2 (перечислившего виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга) Правил N 961 размещенный Обществом павильон относится к элементам благоустройства, а именно: иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 Правил N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу пункта 27.5 Приложения N 5 Правил N 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

На территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства (пункт 27.3 Приложения N 5 Правил N 961).

Из материалов административного дела следует, что земельный участок является предметом договора аренды земельного участка от 10.02.2009 №21-ЗК03527, заключенного между КУГИ и ООО «Альтаир К». Согласно условиям договора Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кад. № 78:13:7313:1007, площадью 7 кв.м. Вместе с тем, часть торгового павильона площадью 6 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории, фотоматериалами, схемой участка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Срок привлечения к административной ответственности Комитетом соблюден.

Вопреки доводам подателя жалобы о неточном определении занимаемой заявителем площади, апелляционный суд отмечает, что в ходе обследования проводился осмотр, фотофиксация, линейные промеры (дальномер лазерный GLM100C. Госреестр N 62373-15, заводской номер 705138762, свидетельство о поверке N 0146044 сроком до 18.10.2018, выдано ООО "АВТОПРОГРЕСС-М"). Надлежащих опровержений достоверности зафиксированных данных заявителем не представлено, иные данные замеров, экспликации, кадастровые схемы и т.д. не представлены.

Довод о нарушении Комитетом ст. ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об использовании доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела.

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - Порядок).

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных п. 3.2 Положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Положение) по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно п. 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение в частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках. В силу абз. 4 п. 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии с п. 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что в случае обнаружения должностным лицом Комитета в ходе проведения обследования достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отнесенного к компетенции Комитета, ответственность за совершение которого предусмотрена Законом, должностное лицо Комитета организует работу по составлению протокола об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 03.07.2018 № 243/2/Ц/2018 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 KoAП РФ.

В постановлении Пленума ВС РФ № 5 указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.07.2018 и протоколу об административном правонарушении от 03.07.2018 № 243/2/Ц/2018, местом совершения административного правонарушения, вменённого Обществу, является земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 5, литера А по Курской улице, площадью 6 кв. м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, примыкающий к земельного участку, переданном Обществу по договору аренды земельного участка.

В свою очередь, дата и время выявленного административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, является идентичной дате и времени, которые указаны в акте обследования земельного участка. Таким образом, подлежит отклонению довод Общества о неверном указании места, дате и времени совершения административного правонарушения.

При этом случаи, в которых после выявления административного правонарушения предусмотрено проведение административного расследования, четко определены частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, выявленные правонарушения в области благоустройства к таким случаям не относится, в связи с чем у Комитета не имелось правовых оснований по проведению административного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество было лишено права на участие в рассмотрении дела и ознакомлении с материалами дела также являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.07.2018 и рассмотрении дела 30.07.2018. Так, телеграмма о необходимости явки для составления протокола направлена в адрес Общества 28.06.2018 и получена им 02.07.2018 (л.д. 67). Телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела направлена в адрес Общестива 18.07.2018 и получена им 19.07.2018 (л.д. 86).

Таким образом, Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.5 КоАП РФ. Достоверных сведений об отсутствии возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и невозможности присутствия законного представителя Общества или его защитника при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом в материалы дела представлено не было. Отказ Общества от осуществления перечисленных прав не исключал дальнейшего производства по делу и рассмотрению Комитетом дела в отношении Общества с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ. Законный представитель Общества или его защитник не были лишены возможности явки в Комитет для ознакомления с материалами дела. Реквизиты Комитета размещены на официальном сайте. Общество, достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не предприняло действий по ознакомлению с материалами дела.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, не имеется.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме

Санкция пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 устанавливает в качестве наказания предупреждение или административный штраф.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности. Причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий заявителя административным органом и судом первой инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены заявителю административного наказания со штрафа на предупреждение.

Оснований для переоценки указанного выводу суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по делу № А56-110286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова