Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А55-3133/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-3133/2023
г. Самара
22 января 2024 года
11АП-19043/2023



Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Тольяттинский мясокомбинат "АМ-ПИР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-3133/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Тольяттинский мясокомбинат "АМ-ПИР",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г.,

от ответчика - представителя ФИО3, по доверенности от 09.03.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттинский мясокомбинат «АМ-ПИР» (далее - ответчик, общество) о взыскании компенсации в размере 1 128 000 руб. за неправомерное использование товарного знака «Кремлевский» (свидетельство № 283007).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Тольяттинский мясокомбинат «АМ-ПИР» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «КРЕМЛЕВСКИЙ» свидетельство №283007 в размере 3 572 000 рублей.

Уточнение иска было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года иск удовлетворен; с Общества с ограниченной ответственностью Тольяттинский мясокомбинат "АМ-ПИР" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации взыскана компенсация в размере 3 572 000 руб., а также 24 280 руб. расходы по уплате государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью Тольяттинский мясокомбинат "АМ-ПИР" в доход федерального бюджета взыскано 16 580 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 161 681 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, считая ее завышенной, установленной судом без учета доводов ответчика о размере прибыли, полученной обществом с реализации продукции. Считает, что в рассматриваемом случае возможно снижение взыскиваемой суммы с учетом тяжелого материального положения ответчика до 161 681,10 рублей, составляющей двукратный размер полученной стоимости реализованного товара под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ», либо до суммы 20 515,4 рублей, составляющей двукратный размер полученной прибыли с реализации товара под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ».

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.03.2023 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ» (свидетельство №283007).

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 29 классу МКТУ, в том числе, изделия колбасные.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на территории Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью Тольяттинский мясокомбинат «АМ-ПИР» производит, предлагает к продаже и продает колбасные изделия, а именно: сервелат, маркированный обозначением «Кремлёвский», сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком.

Факты незаконного использования товарного знака предприятия подтверждаются закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «ПЯТАЧОК» ИП ФИО4, адрес: <...> Октября, д. 7 (кассовый чек от 21.06.2021 года), и закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «ПЯТАЧОК» ИП ФИО4, адрес: <...> Октября, д. 7 (кассовый чек от 22.08.2022 года). Данные кассовые чеки, а также приложенные фотоматериалы на закупленную продукцию, подтверждают закупку образцов товара: сервелат с обозначением «Кремлёвский», производителем которого является ответчик.

С учетом изложенного, предприятие направило в адрес ответчика претензию № 01-08/550 от 31.08.2022 г. с требованием о прекращении неправомерного использования товарного знака и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «КРЕМЛЕВСКИЙ», которая была получена ответчиком 20.09.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право истца на товарный знак со словесным обозначением «КРЕМЛЕВСКИЙ» (свидетельство №283007) подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт реализации ответчиком колбасных изделий, имеющих в своем названии обозначения «КРЕМЛЕВСКАЯ», верно установлен судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе кассовых чеков, содержащего сведения о продавце товара.

Факт реализации товара ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В пункте 162 Постановления № 10 дано разъяснение о том, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При проведении сопоставительного анализа товарного знака «Кремлевский», который является фонетически и графически сходным с обозначением, нанесенным на упаковки реализованной ответчиком продукции, судом первой инстанции была установлена однородность товаров, в отношении которых используется товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком.

С учетом представленных в дело доказательств судом первой инстанции обоснованно установлен факт продажи ответчиком контрафактной продукции.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в настоящем споре заявил требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, обосновывающего размер компенсации истцом представлен в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости права использования, на основании неисключительной лицензии за год, товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ» №2022/358 от 09.03.2022, подготовленный ООО "Компания оценки и права", согласно которому по состоянию на 2021 года рыночная стоимость права использования на условиях неисключительной лицензии составила 1 128 000 руб. в год без учета НДС.

Истец произвел расчет компенсации исходя из количества месяцев использования ответчиком товарного знака, в соответствии с которым размер компенсации составил: 1 128 000 / 12 Х 19 = 1 786 000 руб. Двукратный размер: 1 786 000 Х 2 = 3 572 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с периодом использования товарного знака.

Как следует из материалов дела, проверяя данные доводы ответчика, определением от 14.04.2023 судом первой инстанции из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям были затребованы сведения из автоматизированной системы ФГИС «Меркурий» о реализации ООО ТМК «АМ-ПИР» товаров с использованием обозначения «КРЕМЛЕВСКИЙ».

Согласно поступившему ответу № 01-02-3563 от 13.06.2023 г. с информацией, содержащейся в компоненте ФГИС «ВетИС» «Меркурий» об оформлении ветеринарных сопроводительных документов ООО ТМК «АМ-ПИР» на продукцию животного происхождения с ссылками для скачивания. По указанным ссылкам были скачаны два приложения в формате xlsx с наименованиями «Производственные КРЕМЛЕВСКИЙ» и «Транспортные КРЕМЛЕВСКИЙ», которые содержат сведения о производстве и реализации ООО ТМК «АМ-ПИР» колбасы "Сервелат Кремлевский" в период начиная с 15.01.2021 по 22.04.2022.

Кроме того, факты незаконного использования товарного знака Предприятия подтверждаются закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «ПЯТАЧОК» ИП ФИО4, адрес: <...> Октября, д. 7 (кассовый чек от 21.06.2021 года) и закупкой образца продукции, осуществленной в розничном магазине «ПЯТАЧОК» ИП ФИО4, адрес: <...> Октября, д. 7 (кассовый чек от 22.08.2022 года). Дата производства колбасы -11.08.2022 г.

Учитывая, что производство и реализация продукции ответчиком производились не позднее чем с 15.01.2021 (дата производства товара согласно ответу Россельхознадзора) и продолжалось до 11.08.2022 (дата производства товара согласно указанию на закупленном образце товара), суд первой инстанции правильно установил период использования ответчиком товарного знака в течение 19 месяцев.

В пунктах 59, 61 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что чистая прибыль общества с реализации указанной продукции за 2021, 2022 г.г. составила 15 598,48 руб. Ответчик полагает, что размер компенсации не может превышать 161 681,10 рублей -двукратный размер полученной стоимости реализованного товара под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ», либо 20 515,4 рублей - двукратный размер полученной прибыли с реализации товара под товарным знаком «КРЕМЛЕВСКИЙ».

Вместе с тем, истцом определен размер в виде двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Кроме того, возможность определения компенсации в виде двукратного размера полученной нарушителем прибыли с реализации товара законом не предусмотрена.

Таким образом, указанный ответчиком расчет размера компенсации не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Повторно проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд соглашается с расчетом истца и считает его верным, основанным на представленных доказательствах о стоимости права использования товарного знака, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Доказательств иной стоимости права использования товарного знака ответчиком в дело не представлено, о проведении по делу соответствующей экспертизы ответчиком также не заявлялось.

Судебная коллегия не находит также оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) приведена следующая правовая позиция. С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Само по себе указание ответчика на чрезмерность заявленного истцом размера компенсации не является основанием для ее снижения судом, поскольку ответчик должен обосновать необходимость снижения размера компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой и возможно в исключительных случаях. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Это означает, что ответчик должен обосновать необходимость снижения размера компенсации, а не просто обратиться в суд с соответствующим ходатайством или с заявлением о несогласии с рассчитанным истцом размером компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В данном случае само по себе указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на завышенный размер компенсации, не может рассматриваться в качестве мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность на свой риск, знал или должен был знать о наличии у истца исключительного права на товарный знак «КРЕМЛЕВСКИЙ», однако не принял всех зависящих от него мер, чтобы избежать нарушения прав правообладателя товарного знака.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца противоправной цели, превышения истцом пределом осуществления принадлежащих ему прав, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом истцом, подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак - «КРЕМЛЕВСКИЙ» подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании компенсации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2023 года по делу № А55-3133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Тольяттинский мясокомбинат "АМ-ПИР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи


Е.А. Митина




Е.В. Коршикова




Л.Л. Ястремский