Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А56-64403/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64403/2019
20 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, пр. Королёва, д. 53, ОГРН: 1027807562727, ИНН 7814114440, дата регистрации 24.11.2000);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 1047833068931, ИНН 7801267400, дата регистрации 23.12.2004);

о признании недействительным акта государственного органа

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 18.09.2018)

- от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 27.11.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра, Заинтересованное лицо), выражающегося в неосуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 14.08.2019, Управление Росреестра представило в суд уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 21.01.2019 № 78/051/701/2018-228 (далее – Уведомление о приостановлении), а также Уведомление об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 (далее – Уведомление об отказе).

Общество в связи с представлением Управлением Росреестра названных документов заявило об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ заявления, и просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащийся в Уведомлении об отказе; обязать Управление Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова.

Заявленное уточнение требований принято судом в соответствии со статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представил в материалы дела письменные объяснения и дополнительные доказательства.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения требований Общества возражал, поддерживая доводы, изложенные в представленном на заявление Общества отзыве.

Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Росреестра также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченного к участию в деле указанного им третьего лица, суд нашел данное ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании 14.08.2019 также заявил о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем доказательств, позволяющих определить дату направления заявителю оспариваемого ненормативного акта, заинтересованное лицо не представило.

В то же время заявитель в судебном заседании 18.09.2019 представил ответ СПб ГКУ «МФЦ» от 27.08.2019 № 14-03-6850-1151/19-0-1, согласно которому оспариваемое уведомление поступило из Управления Росреестра в СПб ГКУ «МФЦ» для последующей передачи Обществу 15.08.2019 и получено Обществом 20.08.2019.

Таким образом, довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, опровергается материалами дела, в связи с чем отклонен судом.

Как видно из материалов дела, 11.10.2011 между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (в настоящий момент Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО)) во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1235 от 17.08.2011 «О предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс) по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Шаврова, участок 2 (северо-восточнее пересечения с пр. Королева), был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06361(17) (далее – договор аренды) на срок до 27.08.2014.

В соответствии с пунктами 1.1. – 1.2. договора аренды Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:4123В:33 (актуальный кадастровый номер: 78:34:0412303:33), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, участок 2 (северо-восточнее пересечения с пр. Королева) (далее – земельный участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1118 от 16.12.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства № 1235 от 17.08.2011» были изменены (продлены) сроки строительства по договору аренды до 27.08.2016, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 16.01.2015 к договору аренды.

По истечении указанного выше срока (27.08.2016), договор аренды возобновлен на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Уведомлением от 26.03.2018 № 19200-32 КИО (арендодатель) сообщил Обществу о своем одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ, погашение записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) произведено 13.09.2018.

При этом в период действия договора аренды Обществом подготовлена проектная документация и 16.07.2014 получено разрешение № 78-15038820-2014 на строительство крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков, (спортивно-развлекательный гостиничный комплекс) со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки здания – 24 136,3 кв.м., общая площадь здания – 29 324,8 кв.м., строительный объем – 472 791,1 куб.м., этажность – 2,4 этажа, действие которого неоднократно продлевалось (последний раз до 26.06.2018).

В результате выполненных строительных работ в период действия договора аренды Обществом на земельном участке на законных основаниях был возведен объект незавершенного строительства, что в том числе подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером в целях государственной регистрации прав Общества на указанный объект в ЕГРН, и представленным Обществом в материалы дела.

Как следует из технического плана (раздел – заключение кадастрового инженера), степень готовности объекта незавершенного строительства равна 20% и рассчитана в соответствии с правилом, отраженным в Приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» на основе сводной сметы стоимости строительства.

Контур объекта незавершенного строительства, отраженный в техническом плане, определен по фундаменту и соответствует проектной документации. Согласно пояснительной записке, содержащейся в проектной документации, фундамент представляет собой монолитную железобетонную столбчатую конструкцию на свайном основании; сваи являются забивными, расчетная длина свай 8,0 м.; материал свай – бетон.

Аналогичные выводы о нахождении на территории земельного участка принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства также содержатся в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-158404/2018, в рамках которого Обществом оспариваются действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, направленные на освобождение земельного участка от имущества Общества, в том числе от объекта незавершенного строительства.

В частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.07.2019 указал, что в период действия договора аренды Обществом на земельном участке на законных основаниях был построен объект незавершенного строительства, что подтверждается представленными Обществом по делу доказательствами, в том числе разрешением на строительство №78-15038820-2014 от 16.07.2014 и техническим планом объекта незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером.

Общество через многофункциональный центр Центрального района (сектор 1) 27.12.2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

При этом, как следует из технического плана, в связи с отсутствием присвоенного в установленном порядке адреса объекту незавершенного строительства, в техническом плане указан адрес в структурированном виде в соответствии с ФИАС, на основе административно-территориального деления РФ, а именно – Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова.

По итогам обращения Обществу выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг, № 78/051/701/2018-228.

Согласно описи документов, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственных услуг – 18.01.2019.

Поскольку Управление Росреестра в установленный законом срок кадастровый учет не осуществило, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировало, рассмотрение заявления Общества не приостановило, в государственной регистрации прав не отказало, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В последующем, как указано ранее, Управление Росреестра в предварительном судебном заседании 14.08.2019 представило Уведомление об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 (Уведомление об отказе), что послужило основанием для уточнения заявленных требований со стороны Общества.

Согласно представленному Уведомлению об отказе, в качестве оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Общества на спорный объект незавершенного строительства Управление Росреестра ссылается на то, что, во-первых, на момент обращения Общества в Управление Росреестра договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06361(17) от 11.10.2011, на основании которого Обществу предоставлялся земельный участок для строительства на нем объекта недвижимости, был прекращен; во-вторых, Обществом не представлено согласие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО), выступающего по указанному договору аренды в качестве арендодателя, на регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в статье 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона № 218; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218 оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом № 218 сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных Законом № 218; выдачу документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 15 Закона № 218 государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

Указывая в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права на прекращение договора аренды, Управление Росреестра не учитывает положения постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73).

В пункте 24 постановления Пленума № 73 установлено, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Принимая во внимание, что на земельном участке расположен принадлежащий Обществу объект незавершенного строительства, возведенный Обществом на законных основаниях в период действия договора аренды и в соответствии с полученным разрешением на строительство от 16.07.2014 № 78-15038820-2014, а также то, что Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что указанный объект незавершенного строительства строился за пределами срока действия договора аренды, ссылка Управления Росреестра на прекращение договора аренды на дату обращения Общества как на основание невозможности осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права Общества на объект незавершенного строительства является незаконной.

Суд также полагает, что отсутствие согласия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателя по договору аренды) на регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства тоже не может служить основанием для отказа в такой регистрации.

Согласно пункту 6.4. договора аренды, на который ссылается Управление Росреестра, арендатор (Общество) вправе с согласия арендодателя (КИО) передавать права и обязанности по договору в залог, последующий залог, передавать права и обязанности по договору иному лицу, зарегистрировать права на объект незавершенного строительства.

Из содержания Уведомления об отказе следует, что Общество не представило согласие КИО на регистрацию права собственности. Соответствующее согласие Управление Росреестра запрашивало у КИО, однако последний ответ на запрос не предоставил.

Вместе с тем, Управление Росреестра, проводя правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, не учло, что договор аренды прекращен, а, значит, права и обязанности сторон договора аренды также прекратили свое действие, в том числе обязанность арендатора (Общества) получать согласие арендодателя (КИО) для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку КИО Уведомлением от 26.03.2018 № 19200-32 сообщило Обществу о своем одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ, то договор аренды считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения Обществом соответствующего уведомления, а вместе с ним считаются прекращенными права и обязанности сторон по указанному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума № 35) условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 35 судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

По смыслу перечисленных выше законоположений, сохраняют свое действие после расторжения договора только те его условия, которые вытекают из существа или природы обязательства, остальные, если иное не установлено соглашением сторон, прекращают свое действие.

Вместе с тем, стороны договора аренды не устанавливали своим соглашением последствия расторжения договора отличные от тех, которые установлены п. 2 ст. 453 ГК РФ, условие, содержащееся в п. 6.4. договора аренды, в свою очередь, не вытекает из природы или существа обязательства.

Из изложенного выше следует, что условие договора аренды о необходимости получения согласия КИО на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (п. 6.4. договора аренды) прекратило свое действие, а, следовательно, для регистрации права собственности Общества на указанный объект согласие КИО не требуется.

Кроме того, требование о необходимости предоставления согласия КИО на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства противоречит позиции Верховного суда, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016.

Так, Верховный Суд РФ в названном Определении указал, что, если на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на общество обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В дальнейшем указанная правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.).

Судом также принято во внимание то, что договор аренды заключался до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до внесения изменений в ч. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен Обществу до 01.03.2015, и на нем расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Обществу, по смыслу указанной выше нормы Общество имеет законные основания для возобновления арендных отношений с КИО, путем получения земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства может затруднить или сделать невозможным представление земельного участка для завершения строительства, поскольку до регистрации прав в силу ст. 8.1. ГК РФ объект незавершенного строительства и права на него юридически отсутствуют.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).

В связи с изложенным, требование Общества о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд полагает, что нарушенное право Общества может быть восстановлено посредством обязания Управления Росреестра совершить действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

Учитывая изложенное, требования Общества о восстановлении его нарушенного права посредством обязания Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, соответствуют нормам действующего законодательства и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. взыскиваются с Управления Росреестра в пользу Общества.

Также суд отмечает, что в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

В связи с тем, что при подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова, содержащийся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица Шаврова;

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.