Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А79-14123/2017

Дело № А79-14123/2017
19 декабря 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 07.09.2023 по делу № А79-14123/2017, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных средств по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 152 517 руб. 96 коп., третье лицо: ФИО2, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – Общество) о взыскании неустойки 152 517 руб. 96 коп. за период с 01.04.2017 по 10.10.2017.

Решением от 30.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2017 № 122/17-(5) за период с 01.04.2017 по 10.10.2017 в сумме 132 306 руб. 07 коп.

На основании данного решения взыскателю 06.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020240454.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 06.08.2018 произведена замена взыскателя – Предпринимателя, по исполнительному листу серии ФС № 020240454, выданному 06.03.2018 на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.01.2018 по делу № А79-14123/2017, на общество с ограниченной ответственностью «Респект».

17.02.2022 от Предпринимателя поступило заявление об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.03.2022 произведена замена истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Респект» на его правопреемника - Предпринимателя.

Определением от 07.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии взыскал с Общества в пользу Предпринимателя в порядке индексации присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.01.2018 по настоящему делу денежной суммы 8019 руб. 46 коп. за период с 30.01.2018 по 16.05.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что оснований для применения индексации взысканных сумм по настоящему делу не имеется. Ссылается на заключение в рамках дела № А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества мирового соглашения. Пояснил, что в результате заключения данного мирового соглашения происходит исполнение в том числе решения суда по настоящему делу, послужившего основанием для включения требования Предпринимателя в реестр требований кредиторов должника (Общества). По мнению заявителя, требование об увеличении размера обязательств, в том числе на сумму индексации, рассмотрению не подлежит, поскольку данное требование об индексации прямо вытекает из уже разрешенного спора по делу № А79-14123/2017, производство по которому прекращено, а само денежное обязательство из названного дела фактически трансформировалось в обязательство с новыми сроками исполнения, вытекающее из условий мирового соглашения в деле № А79-14561/2017 о банкротстве должника.

Определением от 30.11.2023 производство по апелляционной жалобе Общества было приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 по делу № А43-11897/2020.

Определением суда от 25.12.2023 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением от 28.03.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб Общества по делам № А79-14182/2017 и № А79-9192/2018.

Определением суда от 18.10.2024 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением от 24.10.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 21.11.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2024 до 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Из материалов дела следует, что решением суда по настоящему делу от 30.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2017 № 122/17-(5) за период с 01.04.2017 по 10.10.2017 в сумме 132 306 руб. 07 коп.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) по делу № А79-14561/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год - до 17.07.2020.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным проведение индексации за период с 30.01.2018 по 16.05.2019, в связи с чем взыскал с Общества в пользу Предпринимателя в порядке индексации денежные средства в сумме 8019 руб. 46 коп.

Довод Общества об отсутствии оснований для применения индексации взысканных сумм по настоящему делу со ссылкой на изменение срока исполнения обязательства в связи с заключением в рамках дела о банкротстве Общества мирового соглашения, суд первой инстанции отклонил.

Между тем судом не учтено следующее.

В рамках дела № А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве), возбужденном в отношении Общества, требования Предпринимателя были включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.08.2022 производство по делу № А79-14561/2017 о банкротстве Общества прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого требования кредитов четвертой очереди погашаются в рассрочку в период с августа 2022 года по июнь 2025 года; данный период подлежит соразмерному продлению в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд округа. Согласно мировому соглашению Общество освобождается от оплаты процентов, в том числе мораторных, начисляемых на сумму рассроченной задолженности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного или дополнительного обязательства, не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. Как указала судебная коллегия, в случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.

В рассматриваемом случае утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 15.08.2022 направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и не содержит положений о выполнении должником дополнительных обязательств, связанных с индексацией (возмещением им потерь кредиторов от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов).

В связи с этим, заявление Предпринимателя об индексации взысканных с Общества денежных сумм за период до истечения новых сроков погашения долга, предусмотренных мировым соглашением, не подлежало удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя об индексации присужденных решением по настоящему делу денежных сумм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, уплата государственной пошлины при обжаловании определения по вопросу об индексации присужденных по решению суда сумм не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 07.09.2023 по делу № А79-14123/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» - удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказать.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова