Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А55-29845/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-7273/2022

Дело № А55-29845/2021
г. Самара
06 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022, по делу №А55-29845/2021 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, министерства имущественных отношений Самарской области

о взыскании 213 320руб. 01коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 213 320 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 аренды земельного участка, общей площадью 40,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0218003:1327, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская - проспект Карла Маркса, за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 174 350руб. 30коп. и пени за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 38 969руб. 71коп.

Определением суда от 15.12.2021, 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 174 350руб. 30коп., и просит взыскать 38 969руб. 71коп. – пени за несвоевременною оплату за период с 11.10.2019 по 30.04.2021.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 174 350руб. 30коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022, по делу №А55-29845/2021 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 174 350руб. 30коп. Производство по делу в этой части прекращено.

С индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана неустойка в сумме 38 969руб. 71коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 615руб. 00коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать в части взыскания пени.

При этом в жалобе заявитель указал, просит суд принять во внимание то, что с марта 2020 года страна находится в состоянии пандемии новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, что существенно отразилось на социально-экономическом состоянии граждан Российской Федерации. Так же просит обратить особое внимание на то, что с 24.02.2022 г. Российская Федерация проводит специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации на территории Украины, в связи с чем на нашу страну, со стороны стран Европейского Союза, США и ряда других были наложены беспрецедентные экономические санкции, что повлияло на колоссальный рост инфляции, тем самым значительно снизило социально-экономическое благосостояние граждан России. Данные обстоятельства считает исключительными.

Также заявитель указал, что стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в вязи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки» стороны не могли спрогнозировать , ни пандемию, ни военную операцию РФ на Украине.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (Арендатор) был заключен договор № 1522а-2009/2014 аренды земельного участка общей площадью 40,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0218003:1327, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская - проспект Карла Маркса, занимаемого временным киоском «Продукты».

Согласно пункту 2.2 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.07.2009 года.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 08.07.2014.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Между Арендодателем и Арендатором 16.06.2010 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 2 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 9.4).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.2.1. договора за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день, просрочки.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 6.2.1 договора, в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчета истца за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 составило сумму 38 969руб. 71коп.

Ответчик оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, указывает, что по договору купли-продажи от 30.10.2012 реализовал объект аренды ФИО3, которая подтвердила его приобретение, полагают, что к ФИО3 одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости перешли права на земельный участок, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 218, 614, 223, 131, 308, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания пени в силу следующего.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств регистрации объекта в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлено,

ФИО3 в договор аренды земельного участка № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 как новый арендатор не вступила, соответствующее соглашение не представлено.

Исходя из общих положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции отклоняя доводы заявителя жалобы верно указал, что заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана неустойка за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 38 969руб. 71коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ и приведенными нормами лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск, в том числе, в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами (контрактами). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные пени в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022, по делу №А55-29845/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022, по делу №А55-29845/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи Д.А. Дегтярев


Е.В. Коршикова