Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-35656/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39395/2017

Дело № А40-35656/17
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Токаревское»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-35656/17, принятое судьей Т.Н. Ишановой (63-337),

по иску ООО «Токаревское»

к ЗАО СК «РСХБ-Страхование»

о взыскании

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 17.07.2017, ФИО3 по дов. от 17.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Токаревское» (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (ответчик) о признании факта утраты (гибели) урожая ярового ячменя на площади 639 гектар страховым случаем и о взыскании страхового возмещения в размере 4438681,21 руб.

Решением от 10.07.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии события, являющегося страховым случаем.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Токаревское» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, поддержал решение суда, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования.

Представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2016 между ООО «Токаревское» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в лице филиала ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в городе Тамбове заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № ТБ-05-22-0002787 (Договор страхования).

Согласно п. 1.1 Договора страхования он заключен на основании письменного заявления Страхователя на страхование и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 18.02.2016 (Правила страхования).

В силу п. 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя ООО «Токаревское»), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры - ячмень яровой на площади 639 гектаров, в результате воздействия следующих событий: воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар; проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; нарушение электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Как согласовано в п. 2.7 Договора страхования срок действия Договора с 31.03.2016 по 10.09.2016.

Согласно п. 2.8 Договора страхования страхование, обусловленное Договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 31.03.2016, но не ранее дня завершения посева/посадки сельскохозяйственной культуры, и оканчивается в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры.

Страховая премия уплачена, что подтверждено: страховой взнос – 275688,64 руб. - 13.04.2016 платежное поручение № 250; страховой взнос - 275687 руб. - 18.07.2016 платежные поручения № 632899, № 630628.

Как указывает истец, начало сева ярового ячменя – 10.04.2016.

Согласно учетным листам тракториста-машиниста с 10.04.2016 по 19.04.2016 было посеяно 499,5 гектар, что составляет 78,2 % от общей площади страхования 639 га.

20.04.2016 истец был вынужден приостановить сев ярового ячменя из-за выпадения обильных осадков.

03.05.2016 истец возобновил сев ярового ячменя, и в период с 03.05. по 11.05. было посеяно 121,5 гектар, что составляет в общем, на данный период 97,2 % от общей площади страхования.

За счет преимущественно неустойчивого температурного режима и частых дождей, верхний слой почвы был сильно увлажнен, в связи с чем, сельхозтехника не могла проехать на поля и завершить сев ярового ячменя. Оставшиеся 18 гектар были посеяны 17.05.2016.

20.07.2016 при обследовании посевов ячменя ярового, специалистами истца был выявлен факт утраты (гибели) урожая ярового ячменя на ориентировочной площади 133 га, в результате переувлажнения почвы.

О данном факте истцом в адрес ответчика направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая в результате переувлажнения почвы.

28.07.2016 комиссией, состоящей из представителей ответчика и истца, произведено обследование посевов ярового ячменя на площади 639 га., составлен Акт от 28.07.2016 № 1, в котором указано, что на день осмотра общее состояние посевов слабо удовлетворительное, отдельные поля сильно засорены, вредителей не обнаружено. Посевы на полях с низким стеблестоем, сильно изрежены, средняя густота стеблестоя составляет 110 шт./м2, корневая система слаборазвитая. Со всех полей отобраны образцы для определения урожайности па корню (биологической урожайности).

В период с 28.07.2016 по 11.08.2016 произведена уборка ячменя ярового.

Фактический сбор урожая ячменя ярового в весе после доработки с площади 639 га составил 11502 ц.

Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО «Токаревское» за 2016 год (форма № 2-фермер), средняя урожайность ячменя ярового с площади 639 га составила 18 ц/га.

15.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справке Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 11.11.2016 № 712, в Токаревском районе агрометеорологические наблюдения не проводятся. Поэтому, согласно установленных методик, Росгидромет предоставляет данные по близлежащим метеостанциям. Ближайшими пунктами наблюдений к полям ООО «Токаревское» являются метеорологические станции Жердевка Жердевского района и с-з им. Ленина Мордовского района Тамбовской области.

По данным метеостанции Жердевка Жердевского района Тамбовской области в период 21 апреля - 30 мая 2016 года наблюдалось опасное агрометеорологическое явление - переувлажнение почвы: в течение 40 дней состояние почвы на глубине 10-12 см. по визуальной оценке увлажненности оценивалось как липкое; в течение 7 дней (17,5 % продолжительности периода) был переход почвы в мягкопластичное состояние.

По данным метеостанции с-з им. Ленина Мордовского района Тамбовской области в период 19.04.2016 – 01.06.2016 наблюдалось опасное агрометеорологическое явление - переувлажнение почвы: в течение 44 дней состояние почвы на глубине 10-12 см. по визуальной оценке увлажненности оценивалось как липкое; в течение 8 дней (18 % продолжительности периода) был переход почвы в мягкопластичное состояние.

12.01.2017 истец получил письмо № 03-06/9250 от 26.12.2016 об отказе в выплате страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») от 31.03.2016 № ТБ-05-22-0002787.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик указал, что поскольку в период страхования, обусловленный Договором страхования, не было зафиксировано событий, предусмотренных договором, и при этом было зафиксировано событие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора страхования, наступившее до начала периода страхования, то в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования у ответчика отсутствуют правовые основания для признания заявленного ООО «Токаревское» события (утрата (гибель) урожая ярового ячменя в результате переувлажнения почвы) страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено, ООО «Токаревское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что истец при рассмотрении настоящего спора согласился с позицией ответчика, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник из договора сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № ТБ-05-22-0002787. По иным договорам между сторонами требования в рамках настоящего спора не заявлены.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По условиям п. 2.4.3 Договора страхования событие считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении 3 к Договору, и произошло в период, указанный в п. 2.8 Договора страхования.

Согласно п. 2.8. Договора страхования, страхование, обусловленное настоящим Договором (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня завершения посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и окончатся в 24 часа дня, указанного как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры (см. столбец № 10 таблицы в п. 2.1. Договора страхования). Изменение даты окончания периода страхования в связи с продлением срока уборки возможного при условии письменного согласия Страховщика.

Оплата всей суммы первого страхового взноса произведена истцом 13.04.2016.

Дата завершения посева ярового ячменя согласно предоставленным истцом документам – 17.05.2016.

Дата окончания уборки ярового ячменя, указанная в Договоре страхования - 10.09.2016.

Следовательно, страхование, обусловленное Договором страхования (период страхования по яровому ячменю), распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 17.05.2016, и оканчивалось 10.09.2016.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования основанием для выполнения Страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток, наступивший в связи с воздействием событий, указанных в пункте 4.2 Правил страхования, на территории страхования в период страхования, установленный Договором страхования».

В соответствии с п. 4.5 и пп. 4.5.6 Правил страхования указанные в настоящем пункте события не относятся к страховым случаям, и выплата страхового возмещения не производится в соответствующей части убытков, а именно: любые события, в том числе предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования в соответствии с п. 4.2 Правил страхования, но наступившие до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, при этом событие считается наступившим, если были достигнуты необходимые критерии независимо от того, продолжаюсь ли событие после достижения критериев и начала периода страхования; начавшиеся до начала периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, если с момента начала события до начала периода страхования прошло более 25 % (двадцати пяти процентов) от установленной критерием продолжительности, необходимой для признания этого события наступившим в соответствии с Приложением № 7. Если при расчете получено дробное значение, то оно округляется до ближайшего целого по правилам математического округления».

Согласно предоставленной истцом справке Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 11.11.2016 № 712 в период с 19.04.2016 по 01.06.2016 на территории страхования было зафиксировано опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление «Переувлажнение почвы», предусмотренное п. 2.4 Договора страхования, в соответствии критериями, предусмотренными Приложением 3 к Договору страхования. С момента начала указанного явления 25 % его продолжительности, установленной критерием, предусмотренным Договором страхования, наступило 23.04.2016. Переувлажнение почвы, определенное в соответствии с критериями, предусмотренными Договором страхования, наступило 08.05.2016 и продолжалось до 31.05.2016.

В связи с изложенным, опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление «Переувлажнение почвы» не считается состоявшимся по Договору страхования, так как в период страхования, обусловленный договором (с 17.05.2016 по 10.09.2016), не было зафиксировано 20 дней подряд в период активной вегетации ярового ячменя, в течение которых состояние почвы на глубине 10-12 см., по визуальной оценке, увлажненности оценивалось бы как липкое или текучее.

Таким образом, в период страхования, обусловленный договором, не было зафиксировано событий, предусмотренных Договором страхования. При этом зафиксировано событие, предусмотренное п. 2.4 Договора страхования, но начавшееся и наступившее до начала периода страхования по Договору страхования.

Методикой определения размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утвержденной в порядке, установленном ст. 3 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», Договором страхования и Правилами страхования не предусмотрен порядок расчета утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, убытка в связи с утратой (гибелью) урожая и страховой выплаты в отношении не всей застрахованной площади посева.

Для квалификации события как страхового случая, необходимо наличие опасности, от последствий которой заключается страхование, а также гибели урожая вследствие именно данной опасности. Причем эта совокупность юридических фактов должна иметь место в период, покрываемый ответственностью страховщика по договору страхования, что и приводит к правильной квалификации события как страхового случая по договору страхования урожая.

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период действия страхования по Договору страхования отсутствовали опасные для производства сельскохозяйственной продукции природные явления, предусмотренные Договором и повлекшие гибель урожая в период действия Договора страхования, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы, что сторонами не установлено начало течения периода страхования необоснованный.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы условия п. 2.8 Договора страхования, определяющие начало периода страхования, позволяют четко и недвусмысленно установить данный момент времени. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с нормами, в том числе ст. 431 ГК РФ, применил и истолковал условия названного пункта Договора страхования.

Дискуссия подателя апелляционной жалобы по поводу судебной практики является неуместной, учитывая обстоятельства настоящего конкретного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-35656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.