Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А43-15994/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-15994/2016


25 мая 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от ответчика: Чугунковой Ж.Ф. (доверенность от 22.05.2017),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016,

принятое судьей Трошиной Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А43-15994/2016


по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний

(ИНН: 3525041676, ОГРН: 1023500885231)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области»

(ИНН 5222013666, ОГРН 1021100527744)


о взыскании долга



и у с т а н о в и л :


Федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Вологодское») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области») о взыскании 3 022 756 рублей 27 копеек долга и 213 520 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с него задолженности по соглашению о взаимодействии от 28.02.2014 № 10; задолженность перед ФГУП «Вологодское» возникла в связи с тяжелым финансовым положением ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области»; представленные в материалы дела доказательства (акт сверки) не подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в искомой сумме.

Представитель ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ФГУП «Вологодское» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.02.2014 ФГУП «Вологодское» (Предприятие) и ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» (Учреждение) заключили соглашение о взаимодействии № 10, согласно которому Предприятие обязалось осуществлять на территории Учреждения реализацию через магазин продуктов питания и предметов первой необходимости для нужд осужденных, содержащихся в ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области», а Учреждение, являющееся органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на лицевых счетах осужденных в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказания, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356, обязалось перечислять в адрес Предприятия соответствующую сумму за покупку товаров осужденными согласно акту проверки отоваренных чеков или сводной ведомости (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2.6 соглашения денежные средства перечисляются Учреждением не позднее 7 календарных дней со дня подписания сторонами сводной ведомости на расчетный счет Предприятия.

ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» обязательства по соглашению не исполнило.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету истца, составила 3 022 756 рублей 27 копеек (по состоянию на 01.01.2016).

В претензии от 09.03.2016 № 132-355, направленной ответчику, истец потребовал погасить задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в спорной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение о взаимодействии от 28.02.2014 № 10, акт сверки, ведомости, расчеты и претензию, суды установили, что задолженность ответчика перед истцом по оплате реализованного товара составила 3 022 756 рублей 27 копеек.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ФГУП «Вологодское» и взыскали с ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» в его пользу 3 022 756 рублей 27 копеек долга.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате реализованного товара, суды правомерно взыскали с ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 520 рублей 74 копеек.

Довод заявителя жалобы о тяжелом финансовом положении, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, в силу статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что отсутствие у ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области» находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что тяжелое финансовое положение не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области», и основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А43-15994/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина