Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-215251/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215251/18-37-1532
12 ноября 2018г.
г. Москва


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 № 1376 за 2 квартал 2017 в размере 327 429 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 16.03.2017 по 13.06.2018 в размере 59 428 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-групп» о взыскании долга в сумме 327 429 руб. 50 коп. и пени в сумме 59 428 руб. 45 коп. Требования предъявлены на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2009 № 1376

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 исковое заявление Администрации Городского округа Балашиха принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании договора аренды земельного участка от 01.06.2009 № 1376 и договора уступки от 01.07.2014 ответчик является арендатором земельного участка площадью 5640 руб.с кадастровым номером 50:15:010301:297, расположенного по адресу: <...>.

Оплата аренды производится ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала в размере. установленным Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик в нарушение принятых по договору обязательств, не оплатил аренду за 2 квартал 2017, долг составил 327 429 руб. 50 коп. Доказательств оплаты долга суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 59 428 руб. 45 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 13.06.2018. Требование о взыскании пени предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом.

Ответчик указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по договору, представил соглашение об отступном от 29.12.2016 между ответчиком (должник, залогодатель) и ББР Банком (кредитор).

Согласно 1.3 соглашения право аренды земельного участка площадью 5 630 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 50:15:0010301:297 передано залогодателем кредитору в счет досрочного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1.2 соглашения залогодатель обязан передать кредитору земельный участок свободным от любых прав третьих лиц не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права аренды. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В срок не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения залогодатель обязан уведомить арендодателя земельного участка (истец) о передаче земельного участка кредитору в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды.

Соглашение от 29.12.2016 прошло процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая запись № 60:16:0010301:297-50/015/2017-1.

Документального подтверждения того, что ответчик передал спорный земельный участок кредитору, а также того, что ответчик известил истца о переходе прав арендатора к иному лицу суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 327 429 (триста двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек и неустойку (пени) в сумме 59 428 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 757 (десять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова