Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-9750/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26767/2024

Дело № А40-9750/24
г. Москва
26 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-9750/24

по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, 109052, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нижегородский, ул.Смирновская, д.10 стр.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» (ОГРН <***>, 125171, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Войковский, ш.Ленинградское, д.16 стр.9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 257 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 28 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-9750/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Пункт 1.1 Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры, договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а так же условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 1.3 абзац 2 предусматривает, что Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке (далее по тексту - Список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

06.02.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор <***> на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 257 000 рублей на срок по 23.04.2025, с взиманием за пользование кредитом 14,38% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО1 подал заявление о заключении Договора об оказании услуг № 1226128544-С01 от 06.02.2020 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее по тексту - Договор услуг).

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 06.02.2020, страховая сумма 257 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 81279 от 26.04.2018.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением.

19.04.2022 ФИО1 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 25.09.2023.

Выплаты страховой суммы не произошло.

Страховщик в ответе на обращение банка указал, что необходимо дополнительное предоставление документов, предусмотренных страховым договором.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных разделом 8 Правил страхования Истец: - вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика (письмо № 74/08 от 24.07.2023) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты; - 24.07.2023 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; б) в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 117» отделение Осиновая Роща главному врачу ФИО2 (194358, <...> литер А). Запрос не дал положительных результатов.; в) в 97800023 Отдел регистрации актов гражданского состояния (191123, г. СанктПетербург, ул. Фурштатсткая, д. 52 лит. А). Ответ не поступил.; г) в Участковый пункт полиции (194362, <...>). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 25.09.2023 г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 96332 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 257 000 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

25.05.2022 в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

На дату смерти Застрахованного лица - 19.04.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 173 589,01 руб., в том числе: 172 517,04 руб. - основной долг; - 1 071,97 руб. - проценты за пользование кредитом; - 0,00 руб. - пени.

Поскольку страховой компанией не произведена выплата банку, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая в течение срока страхования), подтвержден документально.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 257 000 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-9750/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Сазонова Е.А