Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А33-22429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года

Дело № А33-22429/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 2457079187, ОГРН 1152457001201), г. Норильск Красноярского края,

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- временного управляющего акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.05.2018 №29/18 (сроком действия по 31.12.2018), ФИО3 - директора на основании выписки их ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 14.07.2018 (сроком действия до 31.12.2018), ФИО5 - представителя по доверенности от 02.04.2018 (сроком действия до 31.12.2018),

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 396-01.4-15 от 16.06.2015 в размере 44 241 874 руб. 52 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2018 возбуждено производство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено акционерное общество «Инженерный центр ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 04.10.2018, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» ФИО1 (г. Москва).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

07.11.2018 в материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо с приложением копий писем АО «Инженерный центр ЕЭС» от 26.04.2018 №ИЦ/180, от 28.02.2018 №ИЦ/114, от 27.04.2018 №ВУ200 в доказательство согласования с временным управляющим АО «ИЦ ЕЭС» договора №001/18-001 уступки требования от 28.02.2018.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалы дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Инженерный центр ЕЭС», представило письменный отзыв на иск, в котором считает договор уступки права требования от 28.02.2018 №001/18-001 оспоримой сделкой с точки зрения возможного нарушения очередности погашения требований кредиторов АО «ИЦ ЕЭС», проверить данный факт временный управляющий ввиду отсутствия в его распоряжении актуальной информации о текущих платежах должника (должником не предоставляется какая-либо информация, относящаяся к его финансовому состоянию и текущей хозяйственной деятельности).

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление:

-16.06.2015 между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.06.2015 №ПРО 1 (№извещения 0119200000115000906) заключен государственный контракт № 396-01.4-15 на выполнение работ по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске». Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта (пункт 1.2 контракта).

- срок начала и окончания работ по контракту (п.2.2) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 16.03.2017 г. определен следующим образом: начало-17.06.2015, окончание - 31.12.2017. Цена контракта (стоимость работ) - 2 139 553 502 руб., в том числе НДС 18%.

- срок выполнения работ по государственному контракту истек 31.12.2017. В связи с существенным нарушением условий контракта № 396-01.4-15 от 16.06.2015, выразившимся в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также игнорированием обращений и требований заказчика о ходе выполнения работ, заказчик отказался от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении государственного контракта. Государственный контракт расторгнут 02.02.2018.

- в соответствии с унифицированными формами КС-2 № 43 от 20.12.2017, КС-3 № 28 от 20.12.2017, подрядчиком выполнены работы на сумму 723 973 880,76 рублей, указанные работы оплачены подрядчику в полном объёме. Сумма неисполненных обязательств по контракту составляет 1415 579 621,24 руб.

- в соответствии с имеющимися у заказчика документами, сторона подрядчика обязана вернуть КГКУ «УКС» сумму неосвоенного аванса в размере 481 770 836 руб. 18 коп.

- в связи с тем, что сумму неосвоенного аванса в размере 481 770 836 руб. 18 коп. Подрядчик АО «Инженерный центр ЕЭС» добровольно не вернул, КГКУ «УКС» обратилось с исковыми требованиями к АО «ББР Банк» в Арбитражный суд г. Москвы, о взыскании суммы неосвоенного аванса за счет обеспечивающей исполнение обязательств по контракту банковской гарантии. 04.06.2018 Арбитражный суд г.Москвы вынес решение об удовлетворении заявленных требований, однако по состоянию на настоящий момент решение не исполнено.

В письменных пояснениях истца на отзыв ответчика истец считает, что договор №001/18/001 уступки требования заключен 28.02.2018, однако требование по обязательству возникло 07.06.2018, после подписания актов о приемке выполненных работ № 44 на сумму 3959101,78 руб., № 45 на сумму 733 233, 12 руб., №46 на сумму 39549539,62 руб.; считает, что договором №001/18-001 от 28.02.2018 АО «ИЦ ЕЭС» уступило ООО «Сварог» будущее требование, уступку требования цедентом цессионарию считает не противоречащей закону. Кроме того, сообщает истец в настоящее время имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу №А40-93036/18-10-501, которым с ББР БАНК (АО) в пользу КГКУ «УКС» взыскан неосвоенный аванс в размере 488 033 857,1 руб., где в том числе: основной долг – 481 770 836,18 руб. и неустойка – 6 263 020,92 руб., в связи с чем, обязанность по возврату вышеуказанного аванса КГКУ «УКС» лежит на ББР БАНК (АО). Сообщает, что между КГКУ «УКС» и АО «ИЦ ЕЭС» не производилось зачета встречных однородных требований на сумму 44 241 874,52 руб.; у КГКУ «УКС» имеется неисполненное обязательство перед ООО «Сварог» на сумму 44 241 874,52 руб. по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015 на строительство объекта «Перинатальный центр в г.Норильске».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» (подрядчик) заключен государственный контракт №396-01.4-15 от 16.06.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» (объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

Согласно пункту 1.2. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N100.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.4. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные п. 2.2. контракта.

Пунктом 2.2. контракта установлены сроки выполнения работ, которые составили: дата начала выполнения работ 17.06.2015. Дата окончания выполнения работ: 01.12.2016.

Сроки выполнения отдельных видов работ, в соответствии с пунктом 2.3 контракта, указываются в графике выполнения работ (Приложение №2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 2 139 553 502 руб., с учетом НДС 18% (326 372 568,10 руб.). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2015 год за счет средств федерального бюджета составляет 907 082 180 руб. Лимит финансирования на 2016 год за счет средств краевого бюджета составляет 1 232 471 322 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, отчетным периодом по контракту является месяц. Последние акты за текущий год предоставляются не позднее 15 декабря текущего года. Подрядчик в срок до 30 числа текущего месяца составляет и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде, а также реестр на приобретенное за отчетный период оборудование с указанием количества, наименования и стоимости этого оборудования.

Пунктом 10.4 контракта стороны установили, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Существенными нарушениями условий контракта, которые могут послужить основаниями для расторжения контракта или одностороннего отказа от исполнения контракта, в том числе являются и нарушение срока окончания работ (конечного, промежуточного) (п. 10.5. контракта).

Пунктом 11.4. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ по контракту и промежуточных сроков, указанных в графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК) х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 12.1. контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров. При этом сторонами не предусматривается досудебный порядок разрешения споров.

На основании пункта 12.2. контракта споры по контракту рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение выполнения работ подрядчиком АО «ИЦ ЕЭС» по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №44 от 07.06.2018 за отчетный период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 3959101,78 руб., №45 от 07.06.2018 за период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 733 233,12 руб., №46 от 07.06.2018 за отчетный период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 39 549 539,62 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2018 №29 за период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 44 241 874, 52 руб., сводный реестр выполненных работ по КС-3 №29 от 07.06.2018 на сумму 44 241 874,52 руб..

Между АО «ИЦ ЕЭС» (подрядчик) и ООО «Сварог» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2017 № 001/16-176, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса монолитных работ по устройству основного здания с использованием собственных оборудования/материалов на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, городская больница № 1, в объеме определенном Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и Рабочей документацией шифр 270-01.2-14.КЖ1, утвержденной заказчиком (КГКУ «УКС») «В производство работ». При этом на момент подписания договора Рабочая документация шифр 270-01.2-14.КЖ1, утвержденная заказчиком (КГКУ «УКС») «В производство работ», передана субподрядчику.

В материалы дела представлены акт о приеме выполненных работ подрядчиком ООО «Сварог» №1 от 31.01.2017 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 13 948 650 руб.; акт о приеме выполненных работ № от 28.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ №2 от 28.02.2017 на сумму 11260 050 руб., акт о приеме выполненных работ №3 от 15.04.2017 и справка о стоимости выполненных работ №3 от 15.04.2017 на сумму 6 224 040 руб., акт о приеме выполненных работ №4 от 30.04.2017 и справка о стоимости выполненных работ №4 от 30.04.2017 на сумму 13 930 790,5 руб., акт о приеме выполненных работ №5 от 15.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ №5 от 15.05.2017 на сумму 8 406 479 руб., акт о приеме выполненных работ №6 от 31.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ №6 от 31.05.2017 на сумму 7 680 995 руб., акт о приеме выполненных работ №7 от 15.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ №7 от 15.06.2017 на сумму 11 495 439,5 руб., акт о приеме выполненных работ №8 от 01.07.2017 и справка о стоимости выполненных работ №8 от 01.07.2017 на сумму 11 945 010 руб., акт о приеме выполненных работ №9 от 15.0.2017 и справка о стоимости выполненных работ № 9 от 15.07.2018 на сумму 18 103 711,03 руб., акт о приеме выполненных работ №10 от 31.07.2017 и справка о стоимости выполненных работ №10 от 31.07.2017 на сумму 23 732 346,97 руб., акт о приеме выполненных работ №11 от 15.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ №11 от 15.08.2017 на сумму 4740 347,12 руб., акт о приеме выполненных работ №12 от 31.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ №12 от 31.08.2017 на сумму 23 480 493,86 руб., акт о приеме выполненных работ №13 от 01.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ №13 от 01.10.2017 на сумму 10 212 144,66 руб., акт о приеме выполненных работ №14 от 30.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ №14 от 30.11.2017 на сумму 45 201 563,9 руб.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 28.02.2018, в соответствии с которым задолженность АО «ИЦ ЕЭС» в пользу ООО «Сварог» составила 44 515 498,72 руб.

28.02.2018 между АО «ИЦ ЕЭС» (цедент) и ООО «Сварог» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №001/18-001, согласно пункту 1 которого (в редакции протокола разногласий от 28.02.2018) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Краевому государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства», именуемому в дальнейшем «Должник», по обязательству оплатить выполненные работы (строительство фундаментов; устройство каркаса; устройство плит перекрытия и покрытий; устройство лестничных маршей на объекте «Перинатальный центр в г. Норильске» по государственному контракту на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» № 396-01.4-15 от 16.06.2015 года (далее Контракт), которое возникнет в будущем (после подписания актов о приемке выполненных работ форма №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3 между Цедентом и Должником) по оплате всех работ, сданных Цедентом и принятых Должником после даты заключения настоящего Договора, на общую стоимость 44 241874 руб. 52 коп., в соответствии с документами, подлежащими передаче согласно п. 2 настоящего Договора.

Из пункта 3. договора следует, что сторонами согласована сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 44 241 874,52 руб. с учетом НДС 18% на сумму 6 748 760,52 руб.

В соответствии с пунктом 13 настоящий договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В материалы дела также представлены соглашение о передаче прав и порядок расчетов от 28.02.2018 (приложение №1 к договору уступки права требования), протокол разногласий к договору уступки права требования от 28.02.2018, акт приема – передачи документации по договору уступки права требования от 07.06.2018, уведомление КГКУ «УКС» об уступке права требования №180414050418.

Уведомлением от №180414050418 ООО «Сварог» уведомило КГКУ «УКС» об уступке прав требования по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015, с приложением документов (на представленной копии договора уступки права требования от 28.02.2018 №001/18-001 проставлена отметка КГКУ «УКС» о поучении уведомления последним 08.06.2018).

Претензией от 05.07.2018 №141/07-18 ООО «Сварог» обратилось к КГКУ «УКС» с требованием об оплате долга в размере 44 241 874,52 руб. Претензия получена 06.07.2018 о чем свидетельствует отметка КГКУ «УКС» на претензии истца – вх.№4807/18. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из исполнения государственного контракта №396-01.4-15 от 16.06.2015, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания вышеприведенного положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Судом установлено, что факт выполнения работ по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015 подрядчиком АО «ИЦ ЕЭС», подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №44 от 07.06.2018 за отчетный период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 3959101,78 руб., №45 от 07.06.2018 за период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 733 233,12 руб., №46 от 07.06.2018 за отчетный период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 39 549 539,62 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.2018 №29 за период с 01.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 44 241 874, 52 руб., сводным реестром выполненных работ по КС-3 №29 от 07.06.2018 на сумму 44 241 874,52 руб.

Между АО «ИЦ ЕЭС» (подрядчик) и ООО «Сварог» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2017 № 001/16-176, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса монолитных работ по устройству основного здания с использованием собственных оборудования/материалов на объекте строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, городская больница № 1, в объеме определенном Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и Рабочей документацией шифр 270-01.2-14.КЖ1, утвержденной заказчиком (КГКУ «УКС») «В производство работ». При этом на момент подписания договора Рабочая документация шифр 270-01.2-14.КЖ1, утвержденная заказчиком (КГКУ «УКС») «В производство работ», передана субподрядчику.

В материалы дела представлены акт о приеме выполненных работ подрядчиком ООО «Сварог» №1 от 31.01.2017 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.01.2018 на сумму 13 948 650 руб.; акт о приеме выполненных работ от 28.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ №2 от 28.02.2017 на сумму 11260 050 руб., акт о приеме выполненных работ №3 от 15.04.2017 и справка о стоимости выполненных работ №3 от 15.04.2017 на сумму 6 224 040 руб., акт о приеме выполненных работ №4 от 30.04.2017 и справка о стоимости выполненных работ №4 от 30.04.2017 на сумму 13 930 790,5 руб., акт о приеме выполненных работ №5 от 15.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ №5 от 15.05.2017 на сумму 8 406 479 руб., акт о приеме выполненных работ №6 от 31.05.2017 и справка о стоимости выполненных работ №6 от 31.05.2017 на сумму 7 680 995 руб., акт о приеме выполненных работ №7 от 15.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ №7 от 15.06.2017 на сумму 11 495 439,5 руб., акт о приеме выполненных работ №8 от 01.07.2017 и справка о стоимости выполненных работ №8 от 01.07.2017 на сумму 11 945 010 руб., акт о приеме выполненных работ №9 от 15.0.2017 и справка о стоимости выполненных работ № 9 от 15.07.2018 на сумму 18 103 711,03 руб., акт о приеме выполненных работ №10 от 31.07.2017 и справка о стоимости выполненных работ №10 от 31.07.2017 на сумму 23 732 346,97 руб., акт о приеме выполненных работ №11 от 15.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ №11 от 15.08.2017 на сумму 4740 347,12 руб., акт о приеме выполненных работ №12 от 31.08.2017 и справка о стоимости выполненных работ №12 от 31.08.2017 на сумму 23 480 493,86 руб., акт о приеме выполненных работ №13 от 01.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ №13 от 01.10.2017 на сумму 10 212 144,66 руб., акт о приеме выполненных работ №14 от 30.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ №14 от 30.11.2017 на сумму 45 201 563,9 руб.

Судом установлено, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 задолженность АО «ИЦ ЕЭС» в пользу ООО «Сварог» составила 44 515 498,72 руб.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом, исходя из положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование).

28.02.2018 между АО «ИЦ ЕЭС» (цедент) и ООО «Сварог» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №001/18-001 по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015, согласно пункту 1.которого (в редакции протокола разногласий от 28.02.2018) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к Краевому государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства», именуемому в дальнейшем «Должник», по обязательству оплатить выполненные работы (строительство фундаментов; устройство каркаса; устройство плит перекрытия и покрытий; устройство лестничных маршей на объекте «Перинатальный центр в г. Норильске» по государственному контракту на строительство объекта «Перинатальный центр в г. Норильске» № 396-01.4-15 от 16.06.2015 года (далее Контракт), которое возникнет в будущем (после подписания актов о приемке выполненных работ форма №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3 между Цедентом и Должником) по оплате всех работ, сданных Цедентом и принятых Должником после даты заключения настоящего Договора, на общую стоимость 44 241874 руб. 52 коп., в соответствии с документами, подлежащими передаче согласно п. 2 настоящего Договора.

Из пункта 3. договора следует, что сторонами согласована сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования в размере 44 241 874,52 руб. с учетом НДС 18% на сумму 6 748 760,52 руб.

В материалы дела также представлены соглашение о передаче прав и порядок расчетов от 28.02.2018 (приложение №1 к договору уступки права требования), протокол разногласий к договору уступки права требования от 28.02.2018, акт приема – передачи документации по договору уступки права требования от 07.06.2018, уведомление КГКУ «УКС» об уступке права требования №180414050418.

Уведомлением от №180414050418 ООО «Сварог» уведомило КГКУ «УКС» об уступке прав требования по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015, с приложением документов (на представленной копии договора уступки права требования от 28.02.2018 №001/18-001 проставлена отметка КГКУ «УКС» о поучении уведомления последним 08.06.2018).

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

С учетом изложенного, факт перехода к истцу права требования оплаты за выполненные работы по государственному контракту №396-01.4-15 от 16.06.2015 подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика отклоняется судом, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие непогашенной задолженности надлежащими доказательствами не опровергнуто, доказательств погашения долга за выполненные работы в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате фактически выполненного объема работ, в связи с чем требование истца о взыскании 44 241 874 руб. 52 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» и Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» представлено соглашение о распределении судебных расходов от 09.11.2018, подписанное сторонами в двустороннем порядке, согласно условиям пункта 3.1 которого установлено, что стороны согласовали, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Сварог».

В соответствии с представленным соглашение о распределении судебных расходов от 09.11.2018 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сварог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 241 874 руб. 52 коп. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова