Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-30135/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30135/23-85-246
г. Москва
07 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МСТН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить помещение

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.10.2022 №2-10123-1615/1242

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2023 №б/н



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МСТН" об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, цоколь, помещение № XV, комн. № 1, общей площадью 23,8 кв. м. и передать их Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук». Требования заявлены на основании ст. ст. 301, 606, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2023.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Российской академией наук (переименована в федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», РАН, далее – Истец, Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «МСТН» (реорганизовано в Акционерное общество «МСТН», далее – Ответчик, Арендатор) 09.07.2013 г. был заключен договор аренды № 10201/13-15Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым РАН предоставила, а ЗАО «МСТН» принял в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 23,8 кв. м., расположенные по адресу: <...>, цоколь, помещение № XV, комн. № 1 сроком действия с 01.08.2013 г. по 31.07.2018 г.

После истечения срока действия договора аренды № 10201/13-15Л от 09.07.2013 г. ответчик продолжил пользоваться Имуществом.

РАН 06.05.2022 г. в адрес АО «МСТН» направила уведомление от 04.05.2022 г. № 10120-1102 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ об отказе от договора аренды № 10201/13-15Л от 09.07.2013 г. и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения АО «МСТН» уведомления от 04.05.2022 г. № 10120-1102, а также о необходимости освободить занимаемые нежилые помещения и вернуть их РАН по акту приема-передачи.

Уведомление РАН от 04.05.2022 г. № 10120-1102 получено АО «МСТН» 12.05.2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081472105512.

По состоянию на дату подачи искового заявления нежилые помещения арендатором не освобождены, по акту возврата имущество арендодателю не передано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды помещение подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлен акт о передаче (возврата) помещение либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения арендодателю, вопреки требованиям ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил объект аренды своевременно, в связи с чем исковые требования об обязании освободить и передать в освобождённом виде нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, цоколь, помещение № XV, комн. № 1, общей площадью 23,8 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2023.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обоснованности заявленного им ходатайства, как и не представлено доказательств возможности исполнения решения суда по истечении указанного им срока отсрочки и его ходатайство не является проявлением заведомо недобросовестного поведения, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСТН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, цоколь, помещение № XV, комн. № 1, общей площадью 23,8 кв.м. и передать их ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСТН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова