Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А65-10473/2020ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-10473/2020 г. Самара 12 апреля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу № А65-10473/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РемБурСервис", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 38 730 715 руб. 67 коп., в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива" (далее - истец, ООО «ПСК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемБурСервис" (далее - ответчик, ООО "РемБурСервис") о взыскании суммы долга в размере 38 730 715 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «ПСК «Перспектива» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы отмечает, что представленные ответчиком акты взаимозачетов не могут являться доказательствами оплаты, поскольку взаимозачет по ним нельзя признать состоявшимся, в указанных сделках взаимозачета не определен предмет - конкретные обязательства и основания их возникновения, отсутствует встречность зачитываемых требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о признании взаимозачетов состоявшимися опровергаются материалами дела, суд не дал оценку каждому акту взаимозачета в отдельности на предмет его заключенности как сделки зачета. ООО "РемБурСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" ФИО2 об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения. На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, при анализе документов конкурсным управляющим истца была выявлена задолженность по договору поставки №15-01/16-РБС-П от 15.01.2016, погашенная ответчиком по актам взаимозачетов на сумму 38 524 461 руб. 75 коп.; задолженность по договору №62/16-РБС-ПГАТ от 04.05.2016, погашенная ответчиком по актам взаимозачетов на сумму 5 561 250 руб. Считая, что акты взаимозачетов не могут являться доказательствами оплаты, истец просит взыскать с ответчика долг в общей сумме 38 730 715 руб. 67 коп., указав на отсутствие встречности зачитываемых требований, что является основанием для признания сделки зачета недействительной. В отношении акта о зачете взаимных задолженностей от 16.11.2018 на сумму 34 825 000 руб. (договор поставки №15-01/16-РБС-П от 15.01.2016) пояснил, что данная сделка является незаключенной, поскольку не определены существенные условия сделки. При принятии решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачёт следующих требований: -о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью -о пожизненном содержании; -о взыскании алиментов; -по которым истёк срок исковой давности; -в иных случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности, посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст. 409 ГК РРФ), зачётом встречного денежного требования (ст. 410-412 ГК РФ). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. При рассмотрении споров, связанных с прекращением общегражданских обязательств зачётом встречных требований, вытекающих из векселей, судам следует учитывать следующее. Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачёта требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачётом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью. Сторона, инициирующая зачёт, должна доказать наличие у неё прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершён зачёт, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачёте представлением доказательств наличия встречных вексельных требований. Суд первой инстанции верно отметил, что доказательства наличия возражений относительно осуществления зачета встречных однородных требований от истца к ответчику не поступало. В обжалуемом решении правильно указано на то, что отсутствуют правовые основания считать недействительными состоявшиеся между истцом и ответчиком зачёты встречных однородных требований. В части состоявшегося зачёта встречных, однородных требования в рамках договора поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П суд установил, что ответчик, имея задолженность перед истцом по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П, производил оплату за истца - третьим лицам (контрагентам ООО «ПСК «Перспектива»), безналичным способом, перед которыми у последнего имелись неисполненные обязательства по оплате. В последующем, возникшие встречные однородные обязательства прекращались их зачётом, путём подписания уполномоченными представителями истца и ответчика актов взаимозачёта по каждому отдельному платежу, произведённому ответчиком третьим лицам за истца и в интересах последнего. № № Дата акта Сумма, в руб., Наименование 3-го лица - № пл. Дата пл. п/п акта коп. с НДС кредитора ООО «ПСК док-та док-та «Перспектива» 1 2 3 4 5 6 7 1 140 31.03.2018 2 000 741,00 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 113 02.02.2018 2 144 08.05.2018 801 523,47 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 638 08.05.2018 3 146 17.05.2018 101 155,26 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 688 17.05.2018 4 147 22.05.2018 115 455,31 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 703 22.05.2018 5 148 24.05.2018 270 011,45 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 713 24.05.2018 6 149 28.05.2018 150 455,64 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 730 28.05.2018 7 150 29.05.2018 130 005,55 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 737 29.05.2018 8 151 30.05.2018 130 113,47 ООО «ВолгаИнвестКапитал» 741 30.05.2018 В графе 5 таблицы указано наименование третьего лица - кредитора истца, перед которым истец имел неисполненные обязательства по оплате. В графах 6, 7 таблицы указаны номера и даты платёжных поручений, которыми ответчик производил оплату денежных средств кредиторам истца. В графах 2, 3, 4 таблицы указаны номера, даты актов взаимозачёта, а также суммы, на которые в последующем были произведены зачёты встречных однородных требований между истцом и ответчиком. Актом взаимозачёта от 16.11.2018 на сумму 34 825 000 руб. 00 коп. был произведён зачёт встречных однородных требований между истцом, ответчиком и ФИО3, в результате которого задолженность ответчика перед истцом в сумме 30 294 601 руб. 67 коп. по договору поставки от 15.01.2016 № 15-01/16-РБС-П была полностью погашена, а у истца возникла задолженность перед ответчиком в сумме 4 530 396 руб. 33 коп. Данная задолженность возникла в результате предъявления ответчиком к оплате истцу -векселедателю -простого векселя серии ПСК-001 № 0008557 от 01.03.2017 на сумму 34 825 000 руб. 00 коп. путём подачи им соответствующего заявления от 16.11.2018. В соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.05.2016 № 62/16-РБС-ПГАТ истец как лично, так и с привлечением третьих лиц (на основании заключаемых договоров на осуществление грузоперевозок с третьими лицами), осуществляло перевозки грузов автомобильным транспортом в интересах ответчика, а ответчик по указанному договору оплачивало услуги, оказанные ему истцом. Ответчик, имея задолженность перед истцом по вышеуказанному договору, по договорённости с последним, производило оплату за истца третьим лицам - его контрагентам, безналичным способом, перед которыми у последнего имелись неисполненные обязательства по оплате. Третьи лица, наименование которых указано в графе 5 таблицы, оказывали услуги по перевозки грузов в качестве перевозчиков в интересах истца - заказчика транспортных услуг. Ответчик за истца производил оплату услуг указанных перевозчиков. В результате у истца перед ответчиком возникала встречная задолженность, которая погашалась зачётом встречных однородных требований, путём подписания между истцом и ответчиком актов взаимозачёта. В графах 2, 3, 4 таблицы указаны номера, даты актов взаимозачёта, а также суммы, на которые в последующем были произведены зачёты встречных однородных требований между истцом и ответчиком. № п/п № акта Дата акта Сумма, в руб., коп. с НДС Наименование 3-го лица -кредитора ООО «ПСК «Перспектива» № пл. док-та Дата пл. док-та 1 2 3 4 5 6 7 1 143 05.05.2018 12 000,00 ИП ФИО4 619 04.05.2018 2 138 31.03.2018 30 000,00 ИП ФИО5 138 02.03.2018 3 137 31.03.2018 13 000,00 ООО «ТРАНСГРУПП» 485 27.03.2018 4 136 31.03.2018 34 000,00 ИП ФИО6 472 21.03.2018 5 135 31.03.2018 18 000,00 ИП ФИО7 395 06.03.2018 6 134 31.03.2018 24 500,00 ИП ФИО8 396 06.03.2018 7 133 31.03.2018 66 000,00 ИП ФИО9 397 06.03.2018 8 132 31.03.2018 25 500,00 ИП ФИО10 398 06.03.2018 9 130 31.03.2018 29 000,00 ООО «Леспром-Транс» 380 02.03.2018 10 129 31.03.2018 34 000,00 ИП ФИО11 379 02.03.2018 11 128 31.03.2018 37 000,00 ИП ФИО12 377 02.03.2018 12 127 31.03.2018 39 000,00 ООО «Пионер логистик» 376 02.03.2018 13 126 31.03.2018 30 000,00 ИП ФИО13 375 02.03.2018 14 125 31.03.2018 41 000,00 ИП ФИО14 374 02.03.2018 15 124 31.03.2018 28 000,00 ИП ФИО15 373 02.03.2018 16 4 28.02.2018 284 500,00 ООО «ПИОНЕР ЛОГИСТИК» 173 06.02.2018 243 15.02.2018 318 20.02.2018 335 22.02.2018 17 123 28.02.2018 33 000,00 ИП ФИО16 303 20.02.2018 18 122 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО17 364 28.02.2018 19 121 28.02.2018 29 000,00 ООО «Альтернативные технологии» 339 22.02.2018 20 120 28.02.2018 11 000,00 ИП ФИО18 337 22.02.2018 21 118 28.02.2018 13 000,00 ООО «ТЛ-ГРУПП» 332 22.02.2018 22 117 28.02.2018 33 000,00 ИП ФИО19 319 20.02.2018 23 116 28.02.2018 19 000,00 ИП ФИО20 312 20.02.2018 24 115 28.02.2018 21 000,00 ИП ФИО14 310 20.02.2018 25 114 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО21 307 20.02.2018 26 113 28.02.2018 21 000,00 ИП ФИО22 301 20.02.2018 27 112 28.02.2018 21 000,00 ИП ФИО23 296 20.02.2018 28 111 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО24. 293 20.02.2018 29 110 28.02.2018 31 000,00 ИП ФИО25 290 20.02.2018 308 20.02.2018 30 109 28.02.2018 8 000,00 ИП ФИО26 275 15.02.2018 31 108 28.02.2018 20 000,00 ИП ФИО27 272 15.02.2018 32 107 28.02.2018 74 500,00 ИП Г.А.С. 270 15.02.2018 311 20.02.2018 33 106 28.02.2018 25 000,00 ИП ФИО6 269 15.02.2018 34 105 28.02.2018 43 000,00 ИП ФИО28 268 15.02.2018 35 104 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО29 266 15.02.2018 36 103 28.02.2018 28 000,00 ИП ФИО30 265 15.02.2018 37 101 28.02.2018 59 500,00 ИП ФИО31 263 15.02.2018 38 99 28.02.2018 70 000,00 ИП ФИО32 261 15.02.2018 300 20.02.2018 39 98 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО33 258 15.02.2018 40 97 28.02.2018 12 000,00 ИП ФИО34 257 15.02.2018 41 96 28.02.2018 29 000,00 ИП ФИО11 253 15.02.2018 42 78 28.02.2018 18 000,00 ИП ФИО35 222 13.02.2018 43 77 28.02.2018 23 000,00 ООО «ТИР-Сервис» 221 13.02.2018 44 76 28.02.2018 62 000,00 ИП ФИО36 220 13.02.2018 304 20.02.2018 45 75 28.02.2018 19 000,00 ИП З.Д. 219 13.02.2018 46 74 28.02.2018 37 000,00 ООО «Елисей» 218 13.02.2018 47 73 28.02.2018 27 000,00 ИП ФИО37 217 13.02.2018 48 72 28.02.2018 29 000,00 ИП ФИО38. 216 13.02.2018 49 71 28.02.2018 20 000,00 ИП ФИО39 214 13.02.2018 50 70 28.02.2018 26 000,00 ИПЖуковМ.В. 212 13.02.2018 51 69 28.02.2018 13 000,00 ИП ФИО40 210 13.02.2018 52 68 28.02.2018 29 000,00 ИП ФИО41 193 06.02.2018 53 67 28.02.2018 55 000,00 ИП ФИО42 192 06.02.2018 54 66 28.02.2018 27 000,00 ИП ФИО43 190 06.02.2018 55 95 28.02.2018 43 500,00 ИП ФИО44. 252 15.02.2018 56 93 28.02.2018 13 000,00 ИП ФИО45 249 15.02.2018 57 91 28.02.2018 9 500,00 ИП ФИО46 242 15.02.2018 58 92 28.02.2018 35 000,00 ИП ФИО47 248 15.02.2018 59 90 28.02.2018 26 000,00 ИП ФИО48 241 15.02.2018 60 89 28.02.2018 24 500,00 ИП ФИО49 240 15.02.2018 61 88 28.02.2018 30 000,00 ИП ФИО50 238 15.02.2018 62 87 28.02.2018 20 000,00 ИП ФИО51 236 15.02.2018 63 86 28.02.2018 20 000,00 ИП ФИО52 231 13.02.2018 64 85 28.02.2018 18 500,00 ИП ФИО53 229 13.02.2018 65 84 28.02.2018 19 000,00 ООО «РЕГИОН» 228 13.02.2018 66 83 28.02.2018 45 500,00 ИП ФИО54 227 13.02.2018 67 82 28.02.2018 19 000,00 ИП ФИО55 226 13.02.2018 68 81 28.02.2018 27 000,00 ИП ФИО56 225 13.02.2018 69 80 28.02.2018 29 000,00 ИП ФИО5 224 13.02.2018 70 79 28.02.2018 92 000,00 ИП ФИО57 223 13.02.2018 306 20.02.2018 334 22.02.2018 71 64 28.02.2018 58 000,00 ИП ФИО58 189 06.02.2018 277 15.02.2018 72 63 28.02.2018 26 500,00 ИП ФИО59 188 06.02.2018 73 62 28.02.2018 52 250,00 ООО «Леспром-Транс» 187 06.02.2018 267 15.02.2018 74 61 28.02.2018 14 500,00 ООО «Смирновская Транспортная 186 06.02.2018 75 60 28.02.2018 13 000,00 ИП ФИО60 185 06.02.2018 76 59 28.02.2018 119 500,00 ИП ФИО61 246 15.02.2018 316 20.02.2018 336 22.02.2018 77 58 28.02.2018 55 500,00 ИП ФИО62 183 06.02.2018 255 15.02.2018 78 57 28.02.2018 19 000,00 ИП ФИО63 181 06.02.2018 79 56 28.02.2018 43 000,00 ИП ФИО64 180 06.02.2018 239 15.02.2018 80 55 28.02.2018 279 000,00 ИП ФИО9 178 06.02.2018 211 13.02.2018 81 54 28.02.2018 46 500,00 ИП ФИО65 177 06.02.2018 360 28.02.2018 82 53 28.02.2018 29 000,00 ИП ФИО66 176 06.02.2018 Таким образом, суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о признании взаимозачетов несостоявшимися. Доводы истца об отсутствии сведений по данным бухгалтерской отчетности об учете ответчиком выданного векселя, что следует из ответа МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан, суд первой инстанции верно отклонил как не подтвержденные материалами дела. В разделе «ПАССИВ, IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА» бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год, предоставленной ответчиком, а в частности: код строки «1410», наименование показателя «Заёмные средства», графа «на 31 декабря 2018 г.» содержит информацию -36 090 000 руб. 00 коп. Аналогичная информация содержится на стр. 16 бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2018 отчётный год, предоставленной МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан на основании запроса суда. На стр. 27 расшифровки бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2019 отчётный год, предоставленной МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан, код строки «П0063», наименование показателя «На 31 декабря предыдущего года», код показателя: «1410_05», в графе «По данным плательщика» указана денежная сумма, в размере: 36 090 000 руб. 00 коп., относящаяся долгосрочным обязательствам ответчика. Согласно документу «Строка 1410 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018 г.», итог по строке бухгалтерского баланса 1410 «Заёмные средства» составляет: 36 090 000 руб. 00 коп. Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.01» контрагента ПАО «Сбербанк России» счёта «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержатся данные по кредитному договору, заключённому между ответчиком и ПАО «Сбербанк России». Сальдо на конец периода по счёту 67.01 составляет: 594 000 руб. 00 коп. Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.02» контрагента ПАО «Сбербанк России» счета «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержатся данные относящиеся к строке бухгалтерского баланса 1510 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018», поскольку являются процентами по кредитному договору от 30.05.2014 N 1221/8610/0490/14, соответственно учитываются в разделе «ПАССИВ, V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА» бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год. Сальдо на конец периода по счёту 67.02 составляет: 6 698 руб. 36 коп. Согласно документу «Строка 1510 «Заёмные средства», в графе «На 31 декабря 2018 г.» итог по строке бухгалтерского баланса 1510 «Заёмные средства», составляет: 6 698 руб. 36 коп. Согласно документу «Оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 за 2018 год», в подграфе «67.03» контрагента «Олейник Яков Дмитриевич» счёта «67» графы «Контрагенты, Договоры» содержится перечень договоров займа, заключённых между ответчиком и ФИО3 Сальдо на конец периода по указанным договорам составляет 35 496 000 руб. 00 коп. В строке «4» подграфы «67.03» содержится информация «20181116-БЗ от 16.11.2018», обороты за период, кредит: 34 825 000 руб. 00 коп., сальдо на конец периода, кредит: 34 825 000 руб. 00 коп. Указанная сумма соответствует номиналу простого векселя серии ПСК-001 №0008557 от 01.03.2017, предъявленного к оплате ответчиком истцу путём подачи им соответствующего заявления от 16.11.2018 и передачи его оригинала ответчиком истцу по акту приёма-передачи векселя от 16.11.2018. Сальдо на конец периода по счёту 67.03 составляет: 35 496 000 руб. 00 коп. Сальдо на конец периода по счету 67 в части долгосрочных обязательств (строка бухгалтерского баланса 1410) ответчика перед контрагентами составляет: 35 496 000 руб. 00 коп. + 594 000 руб. 00 коп. = 36 090 000 руб. 00 коп. Полученная денежная сумма совпадает с данными, содержащимися в бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2018 отчётный год и в его расшифровке, предоставленными МРИ ФНС №17 по Республике Татарстан. Кроме того, в бухгалтерской (финансовой) отчётности ответчика за 2019 отчётный год, на стр. 3, раздел «Пассив», подраздел «IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА», графа «На 31 декабря предыдущего года» также содержит информацию - 36 090 000 руб. 00 коп. Таким образом, в совокупности указанные документы и содержащиеся в них сведения полностью подтверждают надлежащий учёт ответчиком простого векселя серии ПСК-001 №0008557 от 01.03.2017 как в бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2018 отчётный год, так и в бухгалтерском учёте ответчика. Учитывая изложенное, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Довод подателя жалобы о том, что вывод суда о признании взаимозачетов состоявшимися опровергаются материалами дела, суд не дал оценку каждому акту взаимозачета в отдельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы законодательства о проведении взаимозачетов и учел все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку. Договор поставки от 15.01.2016 №15-01/16-РБС-П, договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.05.2016 №62/16-РБС-ПГАТ не содержат условий, запрещающих, а также прямо или косвенно ограничивающих истца и ответчика, как сторон указанных договоров, в применении ими при осуществлении взаиморасчётов, любых, незапрещённых законодательством РФ способов расчёта, а в частности, путём зачёта, имеющихся между истцом и ответчиком, встречных однородных требований. Ответчиком взаимозачеты были проведены в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда. С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу № А65-10473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная сервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. ПредседательствующийВ.А. Корастелев СудьиИ.С. Драгоценнова Е.Г. Попова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО КУ "Производственная сервисная компания "Перспектива" Захаров Антов Владимирович (подробнее)ООО "Производственная сервисная компания "Перспектива", Зеленодольский район, с.Большие Кургузи (подробнее) ООО "ПСК "Перспектива" (подробнее) Ответчики:ООО "РемБурСервис" (подробнее)ООО "РемБурСервис", г.Лениногорск (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,г.Бугульма (подробнее)Последние документы по делу: |