Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А29-6035/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6035/2023
г. Киров
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домком», ИНН <***>, ОГРН <***>


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2024 по делу №А29-6035/2023


по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 420 835 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по апрель 2023 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании 392 635 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой контррасчета исковых требований было необоснованно судом отклонено; права ответчика на предоставление доказательств были нарушены. Суд вынес обжалуемое решение на основании позиций истца, без должного исследования доказательств, из которых следует, что во многих спорных домах отсутствует общее имущество. Статус домов, как многоквартирных, опровергается материалами дела. Дома по адресам: Республик Коми, <...><...> д. 11,15,17,20,21,23; <...><...>; <...>, 8, 14 не имеют общего имущества, жилые помещения, расположенные в этих домах, оборудованы отдельными входами. У вышеназванных домов общим является только земельный участок, на котором расположены вышеназванные дома. Указанное подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности: разрешениями на ввод в эксплуатацию домов (том 2 л.д. 108-149, т. 3 л.д. 1-4), проектной документацией на дома (том. 3 л.д. 5-82), а также актами обследования домов, следовательно, вышеназванные дома в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации являются домами блокированной застройки. Из актов, на которые ссылается ответчик, следует, что над входными дверями жилых помещений, расположенных в домах блокированной застройки, имеется освещение, а также обогревается общая труба водоснабжения жилых домов. Однако в состав общего имущества труба и светильники не включены. Обеспечение территории освещением и водоснабжением входит в компетенцию органов местного самоуправления. Истец и Администрация МО MP «Корткеросский» не представили доказательства, подтверждающие, что спорные дома являются многоквартирными и могут быть по правилам ЖК РФ переданы во временное обслуживание управляющей компании, не опровергли довод ответчика о том, что указанные в заявлении дома имеют признаки домов блокированной застройки и в них отсутствует общее имущество, а суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства. Также заявитель считает, что к спорным отношениям не применимы Правила №354, суд должен был руководствоваться пунктами 29(2)-29(5) Правил №491. На исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены обязанности по приобретению коммунального ресурса в большем объеме и стоимости, чем это предусмотрено жилищным законодательством для потребителей. У истца не было права ежемесячно предъявлять плату за электрическую энергию по показаниям ОДПУ. Такая плата должна предъявляться только в рамках норматива в течение года, с последующим перерасчетом, также учитываемым в течение следующего года.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Администрация представила письменное пояснение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.06.2022 Компания (гарантирующий поставщик) и ООО «Спецтехпроект» (в настоящее время Общество, исполнитель) заключили договор энергоснабжения №613983 (далее – Договор) с дополнительными соглашениями, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил электрическую энергию в дома, находящиеся под управлением ответчика, на цели содержания общего имущества, а именно в дома по адресам:

- <...>

- <...>,

- <...>, <...>, <...>, <...>,

- <...>,

- <...>, <...>, д. 14,

- <...>, <...>, мкр. Западный, <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке, ведомости об объемах энергопотребления.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировок).

Претензиями от 11.04.2023, 06.06.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца задолженность за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 1 420 835 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования об оплате объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Факт поставки истцом ресурса в спорные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

К правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Пунктом 3 Правил №1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

При этом в силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил №354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлениями Администрации муниципального района «Корткеросский» ответчик определен временной управляющей компанией в отношении МКД: ул. Ольховая, 8, 19, 21, 23, ул. Колхозная, 5, 7, ул. Рябиновая, 11, 15, 17, 20, 21, 23, ул. Поселковая, 2, 4, 5, 6, 8, ул. Сосновая, 6а, ул. Лесная, 3, 5, 7в, 14.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по приобретению и оплате ресурсоснабжающей организации объема ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21(1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости электроэнергии жителям МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

Заявитель в жалобе полагает, что отсутствуют основания для начисления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Ольховая, д.8, 19, 21, 23, ул. Колхозная, <...>, 21, 23; <...><...>, 14, поскольку в них отсутствуют места общего пользования, данные дома относятся к домам блокированной застройки.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1.7 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 №361/пр, здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

В силу пункта 3.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 №725/пр, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придает блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Соответственно, застройка домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) - это дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Из перечисленных понятий и определений следует, что дома блокированной застройки, не имеющие общедомовых инженерных систем, общедомовых источников электропотребления, мест общего пользования, не являются многоквартирными.

Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой два объединенных общей стеной жилых дома.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №56-КГ16-1).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (пункт 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил №354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ответа государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 17.10.2023 следует, что в распоряжении Учреждения отсутствует учетно-техническая документация на объекты капитального строительства по адресам: ул. Колхозная, <...>, 23; <...>; <...>, 14, в связи с чем Учреждение не располагает сведениями о наличии либо отсутствии в указанных домах мест общего пользования.

Из письма администрации муниципального района «Корткеросский» от 19.03.2023 следует, что спорные жилые дома (Приложение №1) не являются домами блокированной застройки, они имеют статус многоквартирных жилых домов.

22.11.2023 администрацией муниципального района «Корткеросский» представлена техническая документация в отношении спорных домов.

Из представленных в материалы дела разрешений на ввод в эксплуатацию спорных домов не усматривается наличие в них мест общего пользования; в графе «общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме» сведения отсутствуют.

В актах обследования от января 2024 года также не отражены сведения о наличии мест общего пользования, в то время, как целью совместного обследования, являлось в том числе, установление наличия (отсутствия) мест общего пользования.

При этом в пояснениях от 22.11.2024 Администрация указала, что водоснабжение домов по адресам: <...>, д.21, д.23, л. Колхозная, д.5, д.7, ул. Рябиновая, <...>, д.15, д.17, д.20, д.21, д.23, <...>, <...>, <...>, <...> водоснабжение осуществляется от центральной системы водоснабжения населенных пунктов. Общая труба холодного водоснабжения указанных домов обогревается электрическим греющим кабелем, который подключен к ОДПУ электрической энергии домов.

Водоснабжение дома №6а по ул. Сосновая п. Визябож, осуществляется от скважины, которая подключена к ОДПУ электроэнергии дома.

Акты обследования спорных домов от января 2024 года составлены по результатам проведенных осмотров домов с участием Администрации, сетевых компаний, истца.

Как указывалось выше, в актах обследования не отражены сведения о наличии мест общего пользования, из них следует, что:

- в домах №№3, 5, 7в, 8, 14 по ул. Лесная в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир;

- в домах №№8, 19, 21, 23 по ул. Ольховая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир, при этом, обогрев общей трубы холодного водоснабжения дома подключен под ОДПУ электрической энергии;

- в домах №№5, 7 по ул. Колхозная в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир, при этом, обогрев общей трубы холодного водоснабжения дома подключен под ОДПУ электрической энергии;

- в доме №10 по ул. Рябиновая имеются инженерные коммуникации в коридорах, межквартирных лестничных площадках, имеется освещение входов подъездов, система обогрева общей трубы холодного водоснабжения дома подключена под ОДПУ электрической энергии;

- в доме №11 по ул. Рябиновая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир;

- в домах №№15, 17 по ул. Рябиновая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир, при этом, система обогрева общей трубы холодного водоснабжения дома подключена под ОДПУ электрической энергии;

- в домах №№20, 21, 23 по ул. Рябиновая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир;

- в домах №№1, 2, 3, 4 по ул. Поселковая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир, при этом, обогрев скважины холодного водоснабжения дома подключен под ОДПУ электрической энергии;

- в домах №№5, 6, 7, 8 по ул. Поселковая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир;

- в доме №6а по ул. Сосновая в местах общего пользования нет инженерных коммуникаций, инженерного оборудования, электрических сетей, освещение входа квартир подключено под ИПУ квартир, при этом, обогрев скважины холодного водоснабжения дома подключен под ОДПУ электрической энергии.

Также судом принимается во внимание судебный акт по делу №а2-22/2024 от 10.06.2024, которым частично удовлетворены исковые требования граждан об обязании ООО «Домком» произвести перерасчет и исключить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и электроэнергии на цели содержания общедомового имущества (дом №8 по ул. Поселковая). Судом сделан вывод о том, что в доме нет помещений общего пользования, не являющихся квартирами, а также подвала, цокольного этажа, мансарды, то есть общего имущества, в связи с чем и расходы коммунальных ресурсов (в частности, электроэнергии) на его содержание отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления стоимости электрической энергии в целях содержания общего имущества в отношении домов №№11, 20, 21, 23 по ул. Рябиновая, №№5, 6, 7, 8 по ул. Поселковая, №№3, 5, 7в, 8, 14 по ул. Лесная.

В данных домах расчет должен производиться по ИПУ, поскольку в них нет мест общего пользования.

Таким образом, требования истца в сумме 184 743 руб. 26 коп. за спорный период в отношении указанных домов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также заявитель в жалобе указал, что ходатайство об отложении судебного заседания (изложенное в отзыве от 12.02.2024) в связи с подготовкой контррасчета исковых требований было необоснованно судом отклонено; права ответчика на предоставление доказательств были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на необходимость представления контррасчета.

При этом у ответчика имелось достаточно времени для предоставления соответствующих документов.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в части, а решение – отмене в части.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домком» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2024 по делу №А29-6035/2023 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 1 236 092 руб. 14 коп. долга, 23 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком» 1 411 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета 15 751 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 9107 от 15.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Т.В. Чернигина


                          Д.Ю. Бармин


И.Ю. Барьяхтар