Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А51-16946/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16946/2021
г. Владивосток
09 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный Банк»,

апелляционное производство № 05АП-1107/2022

на определение от 26.01.2022

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-16946/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточный Банк»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС»

при участии:

от АО «Дальневосточный Банк»: ФИО2, по доверенности от 18.01.2022, сроком действия до 18.01.2024, паспорт;

от ООО «ТРИА-ТРАНС»: ФИО3, по доверенности от 01.06.2021, сроком действия 2 года, паспорт,

иные лица, участвующие в деле в банкротстве, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – заявитель, банк, АО «Дальневосточный банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» (далее должник, ООО «ТРИА-ТРАНС») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) по делу № А51- 12966/2016 в отношении ООО «ТРИА-ТРАНС» введена процедура банкротства - наблюдение, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в сумме 5370456,01 руб. основного долга, из них 5335204,01 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Банком до даты введения процедуры банкротства - наблюдение (05.09.2016) за период с 17.05.2016 по 04.09.2016 включительно начислены проценты в размере 17% процентов годовых за пользование кредитом по условиям мирового соглашения в размере 300197,02 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2016 признаны обоснованными и включены требования Банка в сумме 300197,02 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «ТРИА-ТРАНС», как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 признаны удовлетворенными требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 4210696,21 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) производство по делу о банкротстве ООО «ТРИА-ТРАНС» прекращено в связи с полным погашением задолженности третьим лицом по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника.

За периоды наблюдения и конкурсного производства на сумму требований Банка были начислены мораторные проценты. Сумма процентов, начисленных и непогашенных за период процедур наблюдения и конкурсного производства (с 05.09.2016 - дата введения процедуры наблюдения по 27.03.2020 - дата погашения требований) составила 1671034,89 руб.

В связи с наличием непогашенной задолженности по уплате мораторных процентов Банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ООО «ТРИА-ТРАНС» мораторных процентов в размере 1671034,89 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 по делу № А51-11533/2020 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ООО «ТРИА-ТРАНС» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскано 1516274,31 руб. процентов, а также 26947,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2021 по делу № А51-11533/2020 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «ТРИА-ТРАНС» в пользу акционерного общества «Дальневосточный Банк» взыскано 1671034,89 руб. процентов, а также 35710,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску, заявлению об обеспечении иска и апелляционной жалобе, всего – 1706744,89 руб.

АО «Дальневосточный банк» вновь обратилось с заявлением о банкротстве должника и просило включить в реестр проценты за пользование кредитом, а также неустойку в соответствии с условиями кредитного договора за период с 05.09.2016 (дата введения процедуры наблюдения) по 27.03.202020 (дата погашения требований).

Определением суда от 26.01.2022 во введении наблюдения отказано и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРИА-ТРАНС» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Дальневосточный банк» обжаловало его в апелляционном порядке. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель со ссылкой на пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал на возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений (абзацы 2 - 4 названного пункта) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 № 307-ЭС17-14888).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТРИА-ТРАНС», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО «ТРИА-ТРАНС» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как установлено пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление № 88) мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Проценты и неустойка по требованию, на котором было основано заявление Банка о признании должника банкротом по настоящему делу, за период с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве, могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

При этом, Верховный Суда Российской Федерации в Определении от 23.08.2021 № 305-ЭС21-5418 по делу № А40-22345/2020 отметил, что мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что задолженность ООО «ТРИА-ТРАНС» перед банком погашена в полном объеме, за исключением мораторных процентов, не являющихся квалифицирующим признаком банкротства должника.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления АО «Дальневосточный банк» о признании ООО «ТРИА-ТРАНС» несостоятельной (банкротом) отказано правомерно, а производство по заявлению АО «Дальневосточный банк» обоснованно прекращено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу №А51-16946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


М.Н. Гарбуз