Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А79-8623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8623/2019
г. Чебоксары
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 22.08.2019, ФИО4 по доверенности от 27.05.2019,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к руководителю общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО2 (далее – руководитель, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 в срок с 22.05.2019 при наличии просроченной задолженности более 300000 руб. и свыше 3 месяцев не обратилась в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания представители заявителя требование поддержали.

ФИО2 на рассмотрение дела не явилась. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики было установлено, что ООО «ДСК» по состоянию на 22.11.2018 имело задолженность по обязательным платежам в бюджет, неисполненную свыше трех месяцев в размере 17142268,89 руб. При этом, руководителем Общества - ФИО2 не была исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ДСК» несостоятельным (банкротом) в срок с 24.08.2018 по 24.09.2018,

Постановлением о назначении административного наказания от 12.12.2018 № 36 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 25.01.2019.

В последующем административным органом было установлено, что ООО «ДСК» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет неисполненные должником свыше трех месяцев, которая возникла: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2018 год; по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2018 год; по страховым взносам на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 2018 год; по страховым взносам в ПФ РФ за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 2018год.

Однако, ФИО2, являясь руководителем ООО «ДСК», не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «ДСК» несостоятельным (банкротом) в срок с 22.05.2019 по 24.06.2019, то есть повторно совершила административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО2 должностным лицом ИФНС 22.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 15, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО «ДСК» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет неисполненные должником свыше трех месяцев, которая возникла: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2018 год; по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 за 2018 год; по страховым взносам на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за 2018 год; по страховым взносам в ПФ РФ за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 2018год.

Руководитель ООО «ДСК» должена была подать заявление в арбитражный суд о признании ООО «Аксиома» банкротом срок с 22.05.2019 по 24.06.2019, что не было исполнено.

Руководитель ООО «ДСК» не представила доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должена была предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «ДСК» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что у нее отсутствовала обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК» в связи с подачей такого заявления Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, суд находит несостоятельным и основанном на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

В данном случае, обращение в арбитражный суд кредитора или должника с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) имеют различные правовые последствия.

Так, в рамках дела № А79-6420/2019 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченного ответственностью «ДСК» о признании несостоятельным (банкротом), судом были истребованы у заявителя доказательства наличия у должника имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Данное требование заявителем исполнено не было, в связи с чем, определением от 20.09.2019 производство по делу № А79-6420/2019 было прекращено.

В рассматриваемом случае, формальное обращение в суд с целью исполнения установленной законом спорной обязанности без строгого не соблюдение должником обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением и условий такого обращения, повлекло прекращение производства по делу о банкротстве, при том, что признаки несостоятельности должника не перестали существовать.

Таким образом, указанное обстоятельство не может расцениваться как исполнение этой обязанности и соответственно отсутствие в действиях руководителя состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО2 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Чебоксары, проживающую по адресу: 428034, <...> ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина