Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-145067/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145067/2017-84-1292
20 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЮнионТрейд»

к ответчику: УФССП РФ по г.Москве; Судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО2

третье лицо: ООО «Медтех»

о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2017 г. по 16.11.2017 г.

ООО «ЮнионТрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по г. Москве ФИО2

Представители заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮнионТрейд» ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. по делу № А40-225754/16 с должника: ООО «Медтех», в пользу взыскателя: ООО «ЮнионТрейд», взыскана стоимость недопоставленного товара в размере 49 000,00 р., судебные расходы в размере 2 000,00 р.

03 мая 2017 г. взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в Зюзинский ОСП по г. Москве. 15 мая заявление было получено в ОСП.

Только 01.06.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по г. Москве ФИО2 в отношении административного ответчика: ООО «Медтех», возбуждено исполнительное производство № 42156/17/77032-ИП.

20.06.2017 г. ООО «ЮнионТрейд» в ОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства. До сих пор ответ от пристава-исполнителя ФИО2 Заявителю не предоставлен.

По утверждению заявителя, судебным приставом-исполнителем не предоставляется информация о движении исполнительного производства, не производятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не производится выезд по месту нахождения организации или ее имущества, не производился розыск должника или его имущества, руководитель должника не вызывался в ОСП для дачи объяснений, к нему не применялись меры административного и уголовного характера за уклонения от исполнения решения суда. Несмотря на то, что срок возбуждения исполнительного производства составляет три дня, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока.

На обозрение суда в судебное заседание 09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем Зюзинский ОСП УФССП России по Москве ФИО2 рассмотрев поступившей в подразделение исполнительный документ - исполнительный лист № ФС017547579 от 20.02.2017, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-225754/16-135-2042, вступившему в законную силу 20.02.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 51 000 руб., в отношении должника: ООО "МЕДТЕХ" в пользу взыскателя: ООО "ЮНИОНТРЕЙД", установив, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" 01.06.2017 возбудил исполнительное производство № 42156/17/77032-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им были направлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы и финансовые учреждения.

Из полученных ответов установлено, что должник организация не имеет движимого и недвижимого имущества, в собственности, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

02.10.2017 составлен акт выхода по месту возможного нахождения должника-организации. В ходе исполнительных действий должник-организация и его сотрудники не обнаружены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для обнаружения организации-должника и выявления ее имущества.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств установить местонахождение принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, а так же денежные средства не удалось.

Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В связи с изложенным, 06.10.2017на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств, содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по исполнению исполнительных документов. Невозможность исполнения судебных актов по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Также двухмесячный срок исполнения не является пресекательными, поскольку и за пределами данного срока исполнительные действия для достижения результата должны проводиться.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, им совершены исполнительные действия, законность и правомерность выбора которых заявителем не оспаривается.

Суд также учитывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Представитель взыскателя указанным правом не воспользовался, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, с материалами исполнительного производства не знакомился.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЮнионТрейд» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова