Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А29-1863/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1863/2021
22 сентября 2021 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Усть-Сысольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Усть-Сысольское» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 91 872 рублей 92 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 615122 от 23.03.2004 (далее - Договор) за август-ноябрь 2020 года (далее – спорный период), 3 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021 по делу № А29-1863/2021 иск удовлетворен.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1863/2021 было изготовлено 21.06.2021.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1863/2021 было изготовлено 21.06.2021, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2021.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом в адрес ответчика не направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. На юридический адрес Товарищества ни от истца, ни от суда уведомления не поступали. Кроме того, Компания была уведомлена об изменении почтового адреса Товарищества. Ответчик в связи с неполучением определения суда о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не имел возможности направить возражения на исковые требования истца относительно незаконно предъявленных объемов и сумм к оплате за «Гаражный комплекс на 20 а/м» по адресу ул. Микушева д. 3, не входящий в состав общего имущества жилого дома по ул. Микушева, д. 1. На дату вынесения решения между истцом и ответчиком велись и продолжают вестись переговоры (переписка) по исключению объемов энергопотребления за незаконно включенный объект («Гаражный комплекс на 20 а/м») из счетов-фактур, выставленных в адрес Товарищества за спорный период. Заявитель отмечает, что данные разногласия между сторонами по исключению не имеющего отношения к Товариществу объекта «Гаражный комплекс на 20 а/м» из Договора велись ранее, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение к Договору, подписанному сторонами 24.10.2017. Однако, несмотря на подписанное соглашение, Компания самовольно включило объемы потребления электроэнергии объектом «Гаражный комплекс на 20 а/м» в счета-фактуры, выставляемые Товариществу за потребление электроэнергии жилым домом по адресу ул. Микушева, д. 1.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09.08.2021 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А29-1863/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции. Дело было назначено к судебному разбирательству на 21 сентября 2021 года в 10 час. 00 мин.

При принятии определения от 09.08.2021 апелляционный суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с определением суда от 12.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Товариществу по адресу: 167000, <...>.

Конверт не был вручен адресату, вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29-30).

Копия судебного акта также направлялась заявителю по адресу, указанному в разделе 8 Договора. Почтовое отправление не было вручено адресату, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33-34).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: 167011, <...>.

С учетом изложенного, установив, что на юридический адрес суд первой инстанции для ответчика никакой почтовой корреспонденции не направил и 22.04.2021 вынес резолютивную часть решения, следовательно, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 21.09.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов, 23.03.2004 Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты энергопотребления определены сторонами в Приложении № 2 к Договору

Оплата абонентом за электроэнергию производится до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема энергопотребления. Окончательный расчет по фактическому потреблению производится до 30 (31) числа расчетного месяца (пункт 4.4 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, действует с 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял электрическую в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.08.2020 на сумму 27 066 рублей 40 копеек, от 30.09.2020 на сумму 23 399 рублей 12 копеек, от 31.10.2020 на сумму 4 рубля 90 копеек, от 30.11.2020 на сумму 41 402 рубля 50 копеек.

По расчету истца стоимость неоплаченного ресурса составила 91 872 рубля 92 копейки.

13.01.2021 Компания направила в адрес Товарищества претензию с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной энергии в спорный период ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено. Общество не представило контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя в спорный период объемы и суммы к оплате за объект «Гаражный комплекс на 20 а/м» по адресу ул. Микушева д. 3, ответчику не предъявлялись, а предъявлялись объемы только по ОДПУ жилого дома по ул. Микушева, д. 1, за вычетом объемов, потребленных гаражными боксами, что подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии (л.д. 18-19), актами приема-передачи и счетами-фактурами (л.д. 14-17).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема энергии также не представил, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2021 по делу № А29-1863/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Усть-Сысольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91 872 рубля 92 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 615122 от 23.03.2004 за август-ноябрь 2020 года, 3 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 984 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2021 № 263.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин