Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-30149/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52379/2024

Дело № А40-30149/20
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года

по делу № А40-30149/20,

по иску ФИО1

к ООО "СТРОЙГАЗСПЕЦМОНТАЖ",

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 13.09.2023;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 05.03.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазспецмонтаж» (далее - ООО «СГСМ», Общество, Ответчик) о взыскании 1/2 действительной стоимости доли в размере 16% в уставном капитале ООО «СГСМ» в порядке наследования по закону после умершего ФИО3 в размере 6 123 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 года по 17.02.2020 года в размере 358 271,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 года на сумму 6 123 760 руб. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 123 760 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. по делу А40-30149/20- 58-209, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 г., исковые требования удовлетворены.

С Ответчика в пользу Истца взысканы действительная стоимость доли размере 13 112 106 (тринадцать миллионов сто двенадцать тысяч сто шесть) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 789 245 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 410 (пятьдесят пять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 175.000 (сто семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 14.09.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

12 июля 2024 года ответчик обратился с заявлением о разъяснении судебного акта в части момента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за периоды действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021., а также с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учётом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 16 июля 204 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и разъяснить вопрос по существу.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу разъяснения судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 16 июля 2024 года подлежащим отмене.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции сказал следующее.

Не подлежит разъяснению порядок исполнения судебного акта, не входящий в компетенцию арбитражного суда. Осуществляющие исполнение решения суда лица осуществляют указанную деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22 06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В свою очередь ст.179 АПК РФ наделяет правом обращения с заявлением о разъяснении лицо, участвующее в деле. Кроме того, ответчик имеет право исполнить судебный акт добровольно, не доводя до стадии исполнительного производства, в связи с чем наряду с органами принудительного исполнения является заинтересованным в порядке его исполнения лицом.

Поскольку мораторий на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был введен Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г., то есть, после того, как суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения – 13 декабря 2021 года, вопрос о разъяснении решения в части применения данного моратория к требованию о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности поставлен ответчиком перед судом первой инстанции правомерно.

В отношении мораториев, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части заявления о разъяснении по сути выражает несогласие с принятым решением от 30 декабря 2021 года и направлено на изменение его содержания, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2024 года по делу № А40- 30149/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья В.Р. Валиев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.