Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-100645/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16396/2024

Дело № А41-100645/23
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу – ООО «Стройтренд» – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании;

 от ответчика по делу – ООО «СТБ» – ФИО2 генеральный директор на основании решения собрания от 14.03.2022; ФИО3 соучредитель по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «СТБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 по делу № А41-100645/23 по иску ООО «Стройтренд» к ООО «СТБ» о взыскании и по встречному иску ООО «СТБ» к ООО «Стройтренд» о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтренд» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения:

- 7 195 920 (семь миллионов сто девяносто пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 71 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022 года;

- 15 995 278 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 98 коп. по Договору субподряда № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022 года;

- 2 132 192 (два миллиона сто тридцать две тысячи сто девяносто два) рубля 20 коп. по Договору субподряда № 07- СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022 года;

- 6 816 637 (шесть миллионов восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 70 коп. по Договору субподряда № 08- СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022 года;

- 4 895 159 (четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 01 коп. по Договору субподряда № 08-СБ/Т9/К10/22 от 11.07.2022 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2023 по 24.11.2023 г. в размере 1 926 377 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, с 25.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Судом принят к производству встречный иск ООО «СТБ» к ООО «Стройтренд» о взыскании задолженности в размере 11 978 687 руб. 60 коп. по договорам № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022, № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022, № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022, № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022, № 08-СБ/Т9/К10/22 от 1.07.2022.

Решением от 05.07.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СТБ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «СТБ», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ООО «Стройтренд», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно материалами дела, между ООО «Стройтренд» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «СТБ» (далее - Субподрядчик) были заключены:

договор субподряда № 03-СБ/Т9/К9/22 от 10.06.2022 года (далее - Договор-1);

договор субподряда № 03-СБ/Т9/К10/22 от 10.06.2022 года (далее - Договор-2);

договор субподряда № 07-СБ/Т9/К10/22 от 08.07.2022 года (далее - Договор-3);

договор субподряда № 08-СБ/Т9/К9/22 от 11.07.2022 года (далее - Договор-4);

договор субподряда № 08-СБ/Т9/К10/22 от 11.07.2022 года (далее - Договор-5), далее совместно именуемые - «Договоры», а по отдельности - «Договор».

Договор-1

В соответствии с и. 2.1 Договора-1 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительномонтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения, наружного освещения фасада и рекламного освещения объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-1 цена договора на дату его заключения составляет 59080912 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-1 срок окончания работ по Договору - 30 октября 2022 года.

Во исполнение Договора-1 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 37611310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2090 от 21.12.2022, № 1712 от 08.12.2022, № 1584 от 24.11.2022, № 1221 от 27.10.2022, № 1053 от 25.04.2023, №281 от 27.06.2022.

Между тем, работы по Договору-1 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 30053195 рублей 69 копеек.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-1 в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 75- 05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 107-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-1, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 107-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 37 611 310,00р. -30 053 195.69р. = 7 195 920 рублей 71 копеек

Договор-2

В соответствии в п. 2.1 Договора-2 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения, наружного освещения фасада и рекламного освещения объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 10, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-2 цена договора на дату его заключения составляет 59080912 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-2 срок окончания работ по Договору - 30 октября 2022 года.

Во исполнение Договора-2 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 37611310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2096 от 22.12.2022, № 1503 от 21.11.2022, № 1230 от 27.10.2022, № 1038 от 19.04.2023, № 146 от 21.06.2022.

Между тем, работы по Договору-2 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 21616031 рублей 02 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 74- 05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 106-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-2, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 106-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 37 611 310,00р. -21 616 031.02р. = 15 995 278 рублей 98 коп.

Договор-3

В соответствии с п. 2.1 Договора-3 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительномонтажных работ по устройству вентиляции КОРИ 10 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 10, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786». В соответствии с п. 4.1. Договора-3 цена договора на дату его заключения составляет 16 399 840 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-3 срок окончания работ по Договору - 31 ноября 2022 года.

Во исполнение Договора-3 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 4 718 935 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2095 № 586 от 28.07.2022.

Между тем, работы по Договору-3 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 2 586 742 рубля 80 копеек.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-3 в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 77- 05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 109-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-3, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 109-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 4 718 935р. – 2 586 742,80р. = 2 132 192 рублей 20 коп.

Договор-4

В соответствии с п. 2.1 Договора-4 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству слаботочных сетей КОРИ 9 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-4 цена договора на дату его заключения составляет 38 920 017 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-4 срок окончания работ по Договору - 26 декабря 2022 года.

Во исполнение Договора-4 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 11 653 465 рублей 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2088 от 22.12.2022, № 1505 от 18.11.2022, № 1220 от 27.10.2022, № 1219 от 27.10.2022, № 1035 от 19.04.2023, № 725 от 20.08.2022.

Между тем, работы по Договору-4 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 4 836 827 рубля 82 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-4 в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 79- 05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 105-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-4, в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 105-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 11 653 465,52р. – 4 836 827,82р. = 6 816 637 рублей 70 коп

Договор-5

В соответствии с п. 2.1 Договора-5 Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству вентиляции КОРИ 9 объекта незавершенного строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9, расположенный по адресу: Всеволжский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786».

В соответствии с п. 4.1. Договора-5 цена договора на дату его заключения составляет 38 920 017 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Договора-5 срок окончания работ по Договору - 26 декабря 2022 года.

Во исполнение Договора-5 Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 10 308 085 рублей 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2094 от 22.12.2022, № 1502 от 18.11.2022, № 1231 от 27.10.2022, № 1229 от 27.10.2022.

Между тем, работы по Договору-5 Ответчиком Истцу в указанный в п. 3.3 договора срок в полном объеме сданы не были.

По состоянию на 19 мая 2023 года Ответчиком были выполнены и сданы Истцу работы на общую сумму 5412926 рубля 51 копейки.

19 мая 2023 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-5 в соответствии с п.п. 15.1, 15.2 и 15.3 Договора (Исх. № 78- 05/23/исх).

Указанное уведомление было получено Ответчиком 26 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

14 июля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 104-07/23/ИСХ в которой требовал вернуть неотработанную часть аванса, полученного Ответчиком во исполнение Договора-5, . в течение 7 рабочих дней с даты получения претензий.

Согласно отчету по отправлению с почтовым идентификатором № 14300585039987 претензия от 14.07.2023 г. получена Ответчиком 28 июля 2023 года.

Требования претензии № 104-07/23/ИСХ от 14 июля 2023 года вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства Ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату неотработанного аванса составляет: 10 308 085,52р. – 5 412 926,51р. = 4 895 159 рублей 01 коп.

Таким образом, Ответчик обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение по Договорам на общую сумму: 7 195 920,71р. + 15 995 278,98р. + 2 132 192,20р. + 6 816 637,70р. + 4 895 159,01Р. = 37 035 188 рублей 60 копеек.

Указывая, что работы по спорным договорам подряда ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства уплаченные истцом по договорам последний не возвратил, истец обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по спорным договорам за выполненные работы.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что что работы выполнены и предъявлены к приемке, претензий по объему, качеству работ со стороны истца не поступило, следовательно, работы считаются принятыми.

В подтверждение позиции ответчик указал, что 15 июня 2023 года ФИО4 были переданы акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ по Договорам субподряда, которые были им повторно отправлены почтовым отправлением 11 июля 2023 года исх. №14/07/23 (получены Истцом 20 июля 2023 года).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Как установлено п. 15.3., Договора, Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Субподрядчику объем работ, фактически выполненный и принятый до получения Субподрядчиком уведомления об отказе Генерального подрядчика от исполнения Договора.

Исходя из условий п. 15.5. Договора в случае отказа Генерального подрядчика от исполнения Договора в одностороннем порядке вне зависимости от оснований такого отказа, Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты получения Субподрядчиком уведомления, если иной срок не установлен Генеральным подрядчиком.

На основании п. 15.6. Договора, с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора или в срок, указанный Генеральным подрядчиком в данном уведомлении, Субподрядчик обязан прекратить выполнение Работ, вывезти за пределы территории Объекта и Строительной площадки, принадлежащие Субподрядчику или исполнителям имущество, и возвратить Строительную площадку по акту в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 15.8. Договора, при расторжении (прекращении) Договора Субподрядчику оплачиваются фактически выполненные до момента расторжения Договора и принятые Генеральным подрядчиком Работы.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров.

Таким образом, Истец отказался от исполнения Договоров субподряда в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком 26 мая 2023 года, в связи с чем действие договора прекращено независимо от наличия дополнительного соглашения.

Довод ответчика о том, что работы, отраженные им в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3 от 15.06.2023 года приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июня 2023 года сам ответчик просит обеспечить присутствие на объекте представителей заказчикам для приемки работ 13.06.2023 года, что подтверждается уведомлениями ООО «СТБ».

Однако, в указанное время представители ответчика на строительную площадку не прибыли, что подтверждается составленным ООО «Стройтренд» актом от 13.06.2023 года.

Согласно протокола совещания от 21 июня 2023 года, проведенного с участием представителя ФИО2, стороны указывают на необходимость проверки соответствия работ, выполненных ООО «СТБ», подготовке дефектной ведомости и до 29.06.2023 года подписания окончательного акта сверки.

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2023 года в адрес Ответчика был направлен ответ (Исх. № 115-07/23/исх), которым Истец мотивированно отказал в принятии документов от 15.06.2023г. в качестве документов, подтверждающих выполнение работ.

Как было установлено судом первой инстанции, на представленном Ответчиком в суд Акте приема-передачи отсутствует дата составления данного Акта, не указано на основании чего действуют подписавшие Акт ФИО5 и ФИО4

ФИО4 не является уполномоченным лицом Генерального подрядчика на принятие и рассмотрение Актов по формам КС-2 и КС-3. Генеральный подрядчик не представлял Субподрядчику доверенность на ФИО4 с правом принятия и подписи указанных Актов.

Кроме того, даже если бы ФИО4 и имел полномочия на принятие актов, то ответчиком все равно не соблюден порядок сдачи работ, поскольку изначально ответчик должен был предоставить сведения о выполненных работах для их проверки, а только потом направить акты по форме КС-2, КС-3.

В рамках рассмотрения дела ходатайства о проведении экспертизы в целях установления объема и стоимости фактически выполненных ответчик не заявил.

Учитывая вышеизложенное, представленные Субподрядчиком документы от 15.06.2023г. не могут быть приняты Генеральным подрядчиком в качестве документов, подтверждающих выполнение работ.

Судом первой инстанции установлено, что после прекращения работ по Договорам субподряда между Истцом и Ответчиком были составлены Акты о передаче оборудования на временное хранение, (от 24.05.2023г., от 26.05.2023г., от 29.05.2023г. от 07.06.2023г., от 14.06.2023г.), в соответствии с которыми Ответчиком Истцу было передано на хранение оборудование, которое должно было быть установлено на строящихся корпусах.

При этом, несмотря на то, что указанное оборудование было передано Ответчиком Истцу на хранение не установленным лицом. Ответчик указал его в Актах по форме КС-2, датированных 15.06.2023г. на которых Ответчик основывает свои требования.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 05.09.2022г. Исх. № 04/09/22, от 05.09.2022 Исх. № 05/09/22, Исх. № 06/09/22, согласно которым ООО «СТБ» уведомляет ООО «Стройтренд» о приостановке производства работ по причине невыполнения Генеральным подрядчикам своих обязательств по Договору и требует незамедлительно произвести оплату выполненных работ и пеней.

В соответствии с п. 17.4 Договора, Стороны договорились, что переписка, сообщения по вопросам исполнения настоящего Договора, за исключением документов, которые по условиям настоящего Договора должны быть представлены для рассмотрения (согласования) на бумажном носителе с подписями уполномоченных лиц, могут быть направлены другой Стороне нарочно (курьером), посредством почтовой связи или электронной почты (e-mail), указанной в разделе 18 Договора.

Почтовая корреспонденция направляется ценным письмом с описью вложения. При предоставлении корреспонденции нарочно, на документе должна быть проставлена дата его поступления, ФИО и должность уполномоченного лица, его принявшего.

Датой предоставления документов, направленных нарочно Генеральному подрядчику, считается дата их регистрации Генеральным подрядчиком как входящей корреспонденции. Таким образом, документы, направляемые Субподрядчиком, должны быть направлены ценным письмом с описью вложения Почтой России.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик представил доказательства направления указанных писем ответчику.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленные договорами сроки на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договоров субподряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании аванса за невыполненные работы спорным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на заявленную сумму по спорным договорам субподряда субподрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 926 377 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.2023 по 24.11.2023 г.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 926 377 руб. 13 коп., составленный исходя из действующей в период с 05.06.2023 по 24.11.2023 г. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 25.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 19.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 по делу № А41- 100645/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова