Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А33-9751/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года

Дело № А33-9751/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шедар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании стоимости непроизведенного ремонта, задолженности по арендной плате,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповой О.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШЕДАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (далее – ответчик) о взыскании стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб., арендной платы в размере 120 666 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2016 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 14.06.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Учитывая ходатайство ответчика об участии в судебном заседании по делу № А33-9751/2016 путем использования систем видеоконференц-связи, а также необходимость предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 08.08.2016.

Определением от 08.08.2016, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 07.09.2016.

В судебном заседании 07.09.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2016.

Определением от 09.09.2016, учитывая необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств в материалы дела, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 10.10.2016.

В материалы дела 04.10.2016 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые в порядке которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В материалы дела 07.10.2016 от ответчика поступил отзыв на возражения и дополнительные документы, которые в порядке которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10.10.2016 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17 октября 2016 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела 11.10.2016 от ответчика поступили дополнительные документы, которые в порядке которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В материалы дела 13.10.2016 от истца поступили дополнительные документы, которые в порядке которое в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.10.2016, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2016.

Протокольным определением от 02.12.2016, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 22 декабря 2016 года.

Протокольным определением от 22.12.2016, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 27 января 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей своих не направили.

В материалы дела 27.01.2017 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 27.01.2017 от ответчика поступили возражения на пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

В материалы дела 27.01.2017 от истца поступили дополнительные доказательства и пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- 10.07.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 28/15 от 30.06.2015, в тот же день 10.07.2015 уведомление о досрочном расторжении договора аренды было принято исполнительным директором ООО «ШЕДАР» ФИО1, о чем свидетельствует расписка на экземпляре уведомления;

- ООО «СМД—Норильск» освободил арендуемое помещение 10.10.2015, о чем неоднократно извещал арендодателя посредством устных переговоров с готовностью передать ключи и оформить акт приема-передачи. Однако положительного ответа не последовало. Вследствие этого 11.10.2015 в адрес ООО «1ПГДАР» было направлено письмо с приложением актов приема-передачи. Однако исполнительный директор ООО «ШЕДАР» отказался подписывать данные акты;

- арендная плата за период с 11.10.2015 по 30.11.2015 в размере 120 666 рублей 67 копеек взысканию не подлежит;

- для дела имеет значение договор аренды № 28/15 от 30.06.2015 и акт приема-передачи к нему. Из договора с очевидностью вытекает, что истец на момент заключения данного договора был удовлетворен состоянием помещения о чем свидетельствует и, 2 акта приема-передачи от 30.06.2015, в котором говорится, что передаваемые помещения находится в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации;

- арендуемое помещение на момент сдачи находилось в исправном состоянии с учетом нормального износа за период с 30.06.2015 по 10.10.2015;

- ответчик готов демонтировать временную перегородку, однако, на данный момент не имеет доступа к помещению;

- ООО «СМД - Норильск» действовало исключительно в рамках закона и во исполнение договорных обязательств, требования ООО «ШЕДАР» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Закрытому акционерному обществу «Шедар» на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 68,20 кв.м., в том числе жилой 46,20 кв.м., по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2002 серии 24 ВК № 002989).

Между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды от 22.06.2009 № 4, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 24 июня 2009 года и действует по 22 июня 2010 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 24.06.2009, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

01.07.2010 между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды № 50/10, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2010 года и действует по 29 июня 2011 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2010, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

01.07.2010 между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор ответственного хранения, согласно пункту 1.1 которого хранитель обязуется принять от поклажедателя товарно-материальные ценности и хранить их в течение срока действия договора аренды на офисное помещение, в котором находятся данные ТМЦ, заключенного с хранителем, на условиях договора и возвратить ТМЦ в сохранности.

01.07.2012 между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды № 54/12, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 40 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2012 года и действует по 29 июня 2013 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2012, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

01.07.2013 между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды № 52/13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 1 000 руб. за 1 кв.м., что составляет 68 200 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2013 года и действует по 30 июня 2014 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2013, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

01.07.2014 между закрытым акционерным обществом «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды № 41/14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 1 000 руб. за 1 кв.м., что составляет 68 200 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с 01 июля 2014 года и действует по 29 июня 2014 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2014, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

30.06.2015 между ООО «Шедар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМД Норильск» (арендатор) подписан договор аренды № 28/15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Арендная плата за использование объекта составляет 76 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Арендатор осуществляет внесение арендных платежей ежемесячно до десятого числа расчетного месяца (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с 30 июня 2015 года и действует по 30 мая 2016 года (пункт 4.1 договора).

Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи от 30.06.2015, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В письме от 25.08.2009 исх № 665 (вх. № 26.08.2009 № 14) ООО «СМД Норильск» сообщил ЗАО «Шедар», что по производственной необходимости в одном из кабинетов арендуемого офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, будет установлена временная перегородка разборной конструкции, не ухудшающая техническое состояние объекта, ООО «СМД Норильск» гарантирует демонтаж вышеуказанной перегородки и воссоздание первоначального вида кабинета при прекращении отношений по аренде помещения.

В уведомлении от 10.07.2015 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора от 30.06.2015 № 28/15 с 10.09.2015. Согласно расписке на уведомлении, последнее принято 10.07.2015 исполнительным директором ООО «Шедар» ФИО1 с оговоркой о досрочном расторжении на основании п. 4.4 договора аренды (3 м-ца) с 10.10.2015.

Согласно письму от 03.08.2015 № 19/15 ЗАО «Шедар», адресованное директору ООО «СМД-Норильск» ФИО2, истец просил ответчика к сроку окончания договора и освобождении объекта привести все помещения в первоначальный вид, т.е. установить на место кухонную мебель и освежить стены краской во всех кабинетах. Доказательства направления (вручения) письма адресату в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом письму от 10.10.2015 № 6010 ООО «СМД Норильск» направило в адрес ООО «Шедар» акт приема-передачи с просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес общества.

В письме от 12.10.2015 № 30/15 ООО «Шедар» сообщило ООО «СМД Норильск», что помещение принимать отказывается, т.к. не оплачен счет за аренды в период с 01.10.2015 по 10.10.2015 и счет по ремонтным работам в данном помещении; помещение будет принято только в том случае, если будут произведены ремонтные работы самостоятельно и за счет ООО «СМД Норильск», либо оплачены расходы на ремонт согласно выставленного счета.

В представленном в материалы дела акте приема-передачи ключей от 13.10.2015 исполнительный директор ООО «Шедар» ФИО1 отказалась принимать помещение и ключи от него, расположенное по адресу: <...>, по причине того, что арендатор не привел данное помещение в надлежащий вид, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1.

В письме от 19.10.2015 № 31/15 ООО «Шедар» предложило ООО «СМД Норильск» оплатить проведение косметического ремонта согласно выставленного счета, так как помещение не передано, а ООО «Шедар» не приняло его по акту-приема-передачи, оно считается во владении (аренде) ООО «СМД Норильск» и на этом основании с 11.10.2015 насчитывается арендная плата.

ООО «Шедар» обратился к ООО «СМД Норильск» с претензией от 02.11.2015 № 33/15 об оплате стоимости производства ремонтных работ в помещении в сумме указанной в смете 273 874 руб. и арендной платы в размере 53 200 руб. Письмо получено ответчиком 09.11.2015.

В ответе на претензию от 10.11.2015 ответчик сообщил следующее:

- ООО «СМД Норильск» считает договор № 28/15 от 30.06.2015 расторгнутым в соответствии с требованиями ГК РФ;

- ООО «СМД Норильск» освободил арендуемое помещение 10.10.2015, о чем неоднократно извещал арендодателя с готовностью передать ключи и оформить акт приема-передачи. Так 11.10.2015 в адрес ООО «Шедар» было направленно письмо с приложением актов приема-передачи. Исполнительный директор ООО «Шедар» отказался подписывать данные акты. Если арендатор настаивает на подписании акта, а арендодатель уклоняется от этого, бездействие следует рассматривать как отказ от исполнения обязанности по принятию имущества, срок аренды которого истек (абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ);

- арендная плата за период с 11.10.2015 по 31.11.2015 в размере 53 200 руб. взысканию не подлежит. Помещение, расположенное по адресу: <...> было освобождено 10.10.2015, а арендатор о данном факте извещен. Договор аренды № 28/15 от 30.06.2015 г. на дату 10.09.2015 расторгнут;

- в акте приема-передачи к договору аренды № 28/15 от 30.06.2015 не были описаны все детали собственности и ее возможные недочеты. Так же в ходе переговоров с исполнительным директором ООО «Шедар» неоднократно предлагалось предоставить фотографии арендованного помещения за период с 22.06.2009, т.е. до заключения договора аренды. Однако ООО «Шедар» отказался предоставить указанные материалы. Полагаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности определения первоначального технического состояния объекта аренды. Однако мы считаем, что имущество передано арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Письмом от 19.11.2015 № 7002 ООО «СМД Норильск» направило курьерской службой ООО «Шедар» ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку договор аренды от 30.06.2015 № 28/15 считает расторгнутым.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб., арендной платы в размере 120 666 руб. 67 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 30.06.2015 № 28/15 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды от 30.06.2015 № 28/15 определено, что предметом (объектом) аренды является помещения, общей площадью 68,2 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь, 48,2 кв.м. – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Факт передачи арендодателем объекта аренды по договору арендатору во временное владение и пользование подтвержден соответствующим актом приема-передачи от 30.06.2015, пунктом 2 которого стороны установили, что передаваемые помещения находятся в нормальном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 120 666 руб. 67 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2015.

Согласно пункту 4.4 договора аренды от 30.06.2015 № 28/15 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю за 3 месяца о предстоящем освобождении объекта договора, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Как установлено судом, в уведомлении от 10.07.2015 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора от 30.06.2015 № 28/15 с 10.09.2015. Согласно расписке на уведомлении, последнее принято 10.07.2015 исполнительным директором ООО «Шедар» ФИО1 с оговоркой о досрочном расторжении на основании п. 4.4 договора аренды (3 м-ца) с 10.10.2015.

Согласно письму от 03.08.2015 № 19/15 ЗАО «Шедар», адресованное директору ООО «СМД-Норильск» ФИО2, истец просил ответчика к сроку окончания договора и освобождении объекта привести все помещения в первоначальный вид, т.е. установить на место кухонную мебель и освежить стены краской во всех кабинетах. Доказательства направления (вручения) письма адресату в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом письму от 10.10.2015 № 6010 ООО «СМД Норильск» направило в адрес ООО «Шедар» акт приема-передачи с просьбой подписать, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес общества.

В письме от 12.10.2015 № 30/15 ООО «Шедар» сообщило ООО «СМД Норильск», что помещение принимать отказывается, т.к. не оплачен счет за аренды в период с 01.10.2015 по 10.10.2015 и счет по ремонтным работам в данном помещении; помещение будет принято только в том случае, если будут произведены ремонтные работы самостоятельно и за счет ООО «СМД Норильск», либо оплачены расходы на ремонт согласно выставленного счета.

В представленном в материалы дела акте приема-передачи ключей от 13.10.2015 исполнительный директор ООО «Шедар» ФИО1 отказалась принимать помещение и ключи от него, расположенное по адресу: <...>, по причине того, что арендатор не привел данное помещение в надлежащий вид, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО1.

В письме от 19.10.2015 № 31/15 ООО «Шедар» предложило ООО «СМД Норильск» оплатить проведение косметического ремонта согласно выставленного счета, так как помещение не передано, а ООО «Шедар» не приняло его по акту-приема-передачи, оно считается во владении (аренде) ООО «СМД Норильск» и на этом основании с 11.10.2015 насчитывается арендная плата.

ООО «Шедар» обратился к ООО «СМД Норильск» с претензией от 02.11.2015 № 33/15 об оплате стоимости производства ремонтных работ в помещении в сумме указанной в смете 273 874 руб. и арендной платы в размере 53 200 руб. Письмо получено ответчиком 09.11.2015.

В ответе на претензию от 10.11.2015 ответчик сообщил следующее:

- ООО «СМД Норильск» считает договор № 28/15 от 30.06.2015 расторгнутым в соответствии с требованиями ГК РФ;

- ООО «СМД Норильск» освободил арендуемое помещение 10.10.2015, о чем неоднократно извещал арендодателя с готовностью передать ключи и оформить акт приема-передачи. Так 11.10.2015 в адрес ООО «Шедар» было направленно письмо с приложением актов приема-передачи. Исполнительный директор ООО «Шедар» отказался подписывать данные акты. Если арендатор настаивает на подписании акта, а арендодатель уклоняется от этого, бездействие следует рассматривать как отказ от исполнения обязанности по принятию имущества, срок аренды которого истек (абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ);

- арендная плата за период с 11.10.2015 по 31.11.2015 в размере 53 200 руб. взысканию не подлежит. Помещение, расположенное по адресу: <...> было освобождено 10.10.2015, а арендатор о данном факте извещен. Договор аренды № 28/15 от 30.06.2015 г. на дату 10.09.2015 расторгнут;

- в акте приема-передачи к договору аренды № 28/15 от 30.06.2015 не были описаны все детали собственности и ее возможные недочеты. Так же в ходе переговоров с исполнительным директором ООО «Шедар» неоднократно предлагалось предоставить фотографии арендованного помещения за период с 22.06.2009, т.е. до заключения договора аренды. Однако ООО «Шедар» отказался предоставить указанные материалы. Полагаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности определения первоначального технического состояния объекта аренды. Однако мы считаем, что имущество передано арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Письмом от 20.11.2015 № 7002 ООО «СМД Норильск» направило курьерской службой ООО «Шедар» ключи от нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку договор аренды от 30.06.2015 № 28/15 считает расторгнутым.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждаются волевые действия арендатора, направленные на передачу объекта аренды арендодателю.

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.

Наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещении из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что воля сторон на расторжение договора аренды от 30.06.2015 № 28/15 с 10.10.2015 установлена, доказательства нахождения арендатора в спорных помещениях после 10.10.2015 в материалы дела не представлены, ответчик просил истца принять помещение, учитывая, что истец (арендодатель) не принимал помещение, ссылаясь на необходимость произведения ремонтных работ, суд расценивает действия арендодателя как уклонение от приемки арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды, и полагает необоснованным требование о взыскании с ответчика арендной платы после 10.10.2015 - даты прекращения договора аренды от 30.06.2015 № 28/15.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор – ООО «СМД Норильск» пользовался арендованным имуществом по договору аренды от 30.06.2015 № 28/15 в спорный период, в материалы дела не представлены.

Суд оценивает действия ООО «СМД Норильск», направленные на возврат спорного имущества, как добросовестные, учитывая, что пользование ответчиком арендованным имуществом после 10.10.2015 не установлено.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что образование задолженности за период с 11.10.2015 по 30.11.2015 зависело исключительно от действий арендодателя, налицо недобросовестное поведение со стороны ООО «Шедар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суд установил, что по окончании срока действия договора аренды – 10.10.2015 ответчик выразил волю на возврат помещения арендодателю и готовность его передачи с оформлением акта; каких-либо активных действий по приемке указанного имущества арендодателем не было предпринято, более того, установлено уклонение арендодателя от принятия арендованного имущества, суд пришел к выводу о неправомерности действий арендодателя, в связи с чем, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 120 666 руб. 67 коп. за период с 11.10.2015 по 30.11.2015 не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленного искового требования о взыскании стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб. и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт причинения ущерба, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иначе говоря, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при нарушении договорных обязательств несет ответственность (в том числе, в форме взыскания убытков) независимо от вины.

Суд полагает, что представленными истцом доказательствами не подтверждается наличие необходимых условий для применения ответственности за причинение вреда к ответчику, учитывая следующее.

Заявляя требование о взыскании стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб., истец обосновывает свое требование на том, что ответчиком после использования помещений не произведен косметический ремонт.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды от 30.06.2015 № 28/15 арендатор обязуется использовать объект исключительно по его прямому назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Если объект, в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер, придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законодательством Российской федерации порядке (пункт 3.2.6 договора).

Вместе с тем стороны не согласовали виды работ, подпадающих под понятие косметического ремонта, и которые ответчик обязан был выполнить перед возвращением помещения арендодателю.

Стороны также совместно не установили дефекты, которые должны быть устранены в результате косметического ремонта.

Таким образом, предмет обязательства по производству косметического ремонта сторонами не согласован. В отсутствие соглашения сторон о содержании объема косметического ремонта обязательство по его проведению на стороне ответчика не возникло, следовательно, отсутствие его исполнения ответчиком не является противоправным.

Из акта приема-передачи от 30.06.2015 к договору аренды от 30.06.2015 № 28/15 следует, что передаваемые помещения на момент передачи находились в нормальном состоянии и пригодном к дальнейшей эксплуатации, иные характеристики помещений не указаны.

Суд с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела установил, что истец не доказал факт возврата помещений в состоянии, превышающим обычный износ помещений.

Истцом представлена локальная смета № 1 на косметический ремонт помещения на сумму 273 874 руб.

Однако указанный документ не подтверждает факт ухудшения состояния имущества ответчиком, поскольку при передаче объектов договора аренды акт приема-передачи был составлен в общей форме без отражения в нем сведений, позволяющих сделать вывод о первоначальном состоянии объекта.

Суд не принял локальную смету № 1 в качестве доказательств, подтверждающих состояние нежилого помещения, поскольку указанные документы составлены в качестве приложения к договору подряда, обусловленного заданием заказчика (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не объективной необходимостью выполнения работ.

Сама по себе необходимость осуществления истцом ремонтных работ в нежилом помещении не свидетельствует о наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости таких работ в сумме 273 874 руб.

Представленные в материалы дела истцом фотографии не отвечают требованиям статей 65, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фотографии не имеют привязки к объекту съемки (невозможно бесспорно идентифицировать объект, на котором произведена фотосъемка), равно как и не представляется возможным установить дату фотосъемки.

Также в письменных возражениях ответчик, указал, что готов выполнить демонтаж временной перегородки, поскольку только эта обязанность не была исполнена надлежащим образом. Однако, в дополнительных пояснениях, поступивших в материалы дела 27.01.2017, истец указал, что после ее демонтажа кабинет, в котором она была возведена, еще более будет требовать ремонта.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, совокупность условий, требующихся для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана.

В этой связи, основания для ответственности ООО «СМД Норильск» перед ООО «Шедар» по возмещению стоимости не произведенного ответчиком косметического ремонта помещения в размере 273 874 руб. отсутствуют, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева