Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А43-4598/2022

Дело № А43-4598/2022
06 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЗ 70-летия Победы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-4598/2022,


по иску акционерного общества «НЗ 70-летия Победы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЭНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества, об обязании ответчика принять объекты по акту приема-передачи,


при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 237 сроком действия по 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании ВСГ 0543128 регистрационный номер 2997 от 27.10.2006; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2022 сроком действия три года, диплому о высшем юридическом образовании 207724 0833750 регистрационный номер 21225 от 03.07.2015;


установил.

Акционерное общество «НЗ 70-летия Победы» (далее – истец, АО «НЗ 70-летия Победы») обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЭНТ» (далее – ответчик, ООО «ИВЭНТ») о взыскании долга в сумме 13 144 520 руб. по оплате недвижимого имущества по договору № 1818/09/2021 от 01.09.2021 года, пени в сумме 1 564 197 руб. 88 коп. за период с 23.09.2021 по 19.01.2022, а также пени начиная с 20.01.2022 по день фактического погашения основного долга в размере 0,1% от суммы 13 144 520 руб., об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда и оплате окончательного расчета по договору принять объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021, по акту приема-передачи.

Решением от 07.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 13 144 520 руб. долга, 1 564 197 руб. 88 коп. пени, пени на сумму долга с 20.01.2022 с учетом того, что пени не начисляются в период действия моратория, введенного
Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022; обязал ООО "ИВЭНТ" после вступления решения в законную силу и не позднее 10 рабочих дней с даты оплаты задолженности, принять от АО "НЗ 70-летия Победы" по акту приема-передачи объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЗ 70-летия Победы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец обжалует решение суда в части отказа в начислении пени на сумму долга в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Апеллянт указывает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, негативные последствия обусловленные введением моратория у ответчика отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол судебного заседания от 30.08.2022).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НЗ 70-летия Победы» (Продавец,) и ООО «ИВЭНТ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2021 № 1818/09/2021.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить объекты недвижимого имущества (далее - Объекты), по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, к.п. «Зеленый город», пионерский лагерь им. Евгения Никонова. Объекты расположены на двух земельных участках, находящихся у АО «НЗ 70-летия Победы» на правах аренды.

Согласно пункту 2.1 Договора цена продажи Объектов и права аренды земельных участков определена по итогам электронного аукциона и составляет 20 144 520,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 3 357 420,00 руб.

23.08.2021 Покупателем перечислен организатору аукциона - АО «НЗ 70-летия Победы» задаток в сумме 1 000 000 руб. для последующего зачета в счет исполнения обязательств, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк ВВБ 9042/110 операция №11 от 23.08.2021 и соответствует п.2.2 Договора.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. Договора Покупатель перечисляет оставшуюся часть цены продажи Объектов и права аренды земельных участков в размере 19 144 520,00 руб., в том числе НДС, в течение 15 рабочих дней с момента заключения Договора на расчетный счет Продавца, т.е. в срок не позднее 22.09.2021.

Согласно п. 3.1.1. и п.3.1.2 Договора Продавец исполняет свою обязанность по передаче Покупателю Объектов по акту приема-передачи Объектов и всей имеющейся технической документации, относящейся к Объектам в срок не позднее 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств в соответствии с п. 2.3. Договора на расчетный счет Продавца.

Между тем, оплата была произведена Покупателем не в полном объеме - в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2021 № 29. Оставшаяся часть цены продажи Объектов и права аренды земельных участков с учетом внесенного задатка (окончательный расчет) в размере 13 144 520,00 руб. в нарушение п.2.3, п.2.4, п.3.2.1 Договора по состоянию на 19.01.2022 не оплачена Покупателем.

Направленная в адрес о претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 13 144 520 руб., пени за период с 23.09.2021 по 19.01.2022 в сумме 1 564 197, 88 руб., а также требование об обязании ответчика после вступления решения в законную силу и не позднее 10 рабочих дней с даты оплаты задолженности, принять по акту приема-передачи объекты, указанные в договоре от 01.09.2021 №1818/09/2021.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство, предусмотрен пунктом 2 постановления № 497.

Сторонами не оспаривается, что ООО «ИВЭНТ» не относится к числу указанных субъектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что ООО «ИВЭНТ» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, постановление №497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления № 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 № 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

В обоснование того, что ООО «ИВЭНТ» не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, апеллянт указывает, что ответчик не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в 2021 году. Согласно информации раздела «Финансы» сервиса «Контур Фокус» у ответчика в период 2019, 2020, 2021 годы отсутствуют выручка и чистая прибыль.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности негативного влияния на ответчика обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Тем более, что мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как истец анализирует финансовое состояние ответчика за 2021 год.

При таких обстоятельствах применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора предусмотренного постановлением № 497 моратория в отношении требований АО «НЗ 70-летия Победы» о взыскании с ООО «ИВЭНТ» неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть признано необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А43-4598/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «НЗ 70-летия Победы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова