Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А19-8217/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8217/2017
г. Чита
30 октября 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2017 года по делу № А19-8217/2017 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Луньков М.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комитету по экономике и финансам администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – Комитет) с заявлением о признании незаконным бездействия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение культуры «Межпоселенческая центральная библиотека» (далее – библиотека).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 по делу № А19-19135/2013, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

На Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Иркутскэнерго».

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 161, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

ПАО «Иркутскэнерго» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Библиотека отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет, ПАО «Иркутскэнерго» и библиотека явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ПАО «Иркутскэнерго» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 по делу №А19-19135/2013 с библиотеки в пользу ЗАО «Братские электрические сети» взыскано 50 000 рублей основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

На основании решения суда 08.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС №005045736 на взыскание с библиотеки указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2016 по делу №А19-191350/2013 произведена замена взыскателя по делу - ЗАО «Братские электрические сети» на правопреемника – ПАО «Иркутскэнерго».

Во исполнение решения суда от 25.02.2014 ПАО «Иркутскэнерго» 06.12.2016 направило соответствующий исполнительный лист в адрес Комитета.

Однако, исполнительный лист от 08.05.2014 серии АС №005045736 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, комитетом не исполнен.

При этом операции по расходованию средств на лицевых счетах должника приостановлены не были, уведомление о неисполнении должником исполнительного листа Комитетом взыскателю не направлено.

Не согласившись с бездействием Комитета, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов в силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений на основании части 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник согласно части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Материалами дела подтверждается, что открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Муниципального образования «Усть-Илимский район», в том числе библиотеки, осуществляет Комитет.

Заказное письмо (почтовый идентификатор 66402506296875) с исполнительным листом от 08.05.2014 серии АС №005045736, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19- 19135/2013, получено Комитетом 09 декабря 2016 года, что подтверждается информацией с сайта «Почта России».

В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист от 08.05.2014 серии АС №005045736 возвращен взыскателю не был, а, значит принят к исполнению без возражений и должен был быть исполнен в срок до 09.03.2017.

Однако, на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, а также не была исполнена установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации обязанность по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах библиотеки и по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительных документов, что свидетельствует о несоблюдении Комитетом требований статьей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство Комитетом не оспорено, документального подтверждения причин неисполнения судебных актов судам не представлено.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в силу статей 161 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений. В данных отношениях комитет по экономике и финансам выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия комитета по экономике и финансам предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Установленное в ходе судебного разбирательства бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 по делу № А19-19135/2013; в неинформировании ПАО «Иркутскэнерго» о неисполнении исполнительного листа от 08.05.2014 серии АС №005045736 по делу №А19-19135/2013; в неприостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах библиотеки, открытых в Комитете (за исключением операций по исполнению исполнительного документа от 08.05.2014 серии АС №005045736 по делу №А19-19135/2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области) повлекло нарушение прав заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на исполнение судебного акта.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2017 года по делу № А19-8217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Басаев Д.В.