Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А55-5619/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5619/2018
г. Самара
18 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 (судья Гадеева Л.Р.) о частичном удовлетворении заявления Акционерного общества "ФИА-Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А55-5619/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

АО "ФИА-Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 2 999 659 руб. 87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, из которых:

- 174 350 руб. 86 руб. – основной долг,

- 710 006 руб. 49 коп. – проценты,

- 46 251 руб. 10 коп. – штраф за просрочку основного долга,

- 181 170 руб. 95 коп. – штраф за просрочку процентов,

- 27 128 руб. 57 коп. – срочные проценты на просроченную задолженность,

- 2 460 руб. 78 коп. – срочные проценты на срочную задолженность,

- 1 838 455 руб. 30 коп. – срочная задолженность,

- 19 836 руб. – госпошлина (по решению от 13.09.2017 № 2-6083/2017),

из которых, требование в размере 2 999 659 руб. 87 коп. обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 заявление удовлетворено частично, суд определил включить требование Акционерного общества "ФИА-Банк" как необеспеченное залогом имущества должника в размере 2 999 659 руб. 87 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018, принять новый судебный акт в соответствии с которым установить и включить требования АО «ФИА-Банк» в размере 2 999 659 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества (имущественных прав) должника, а именно: права требования к Обществу с ограниченной ответственностью ИК «Недвижимость» о передаче жилого помещения – жилого блока блокированного дома общей площадью 115 кв.м., количество этажей – два, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, микрорайон «Березовка», ул. Малая, участок № 4/2, на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1154, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, микрорайон «Березовка», участок № 12/4.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.12.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на использование должником заемных денежных средств, полученных от банка, на строительство жилого дома путем заключения договора с застройщиком.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 2 100 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость» и ипотекой жилого дома и земельного участка: местонахождение дома (условный адресный ориентир): Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», улица Малая, участок 4/2.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2017 по делу № 2-6083/2017 с ООО «Инвестиционная компания», ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ФИА-БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 21.04.2015 в размере 2 441 867,39 руб., а также судебные расходы в размере 19 836 руб. На дату введения процедуры банкротства в отношении должника задолженность по кредитному договору № <***> от 21.04.2015 перед банком составляет 2 999 659,87 руб.

Как указано выше, судом первой инстанции задолженность в указанном размере включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в указанной части судебный акт не обжалуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» и АО «ФИА-БАНК» были заключены следующие кредитные договоры: № 24686 от 21.07.2014, № 27786 от 09.06.2015, № 25438 от 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 по делу № А55-23794/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Целью заключения указанных кредитных договоров являлось предоставление невозобновляемых кредитных линий на финансирование реализации проекта «Березовка», для расчетов с подрядчиками.

Исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивалось залогом недвижимости, принадлежащей заемщику на праве собственности (договоры залога № 25438/1 от 20.10.2014, № 27786/1 от 09.06.2015, № 28151 от 23.07.2015).

Таким образом, строительство жилого массива «Березовка» осуществлялось на земельных участках, (в том числе и на земельном участке с кадастровым (или условным) номером 63:32:1202003:1154), обремененных залогом в пользу АО «ФИА-БАНК».

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В целях реализации задач конкурсного производства Общество с ограниченной ответственностью ИК "Недвижимость" земельный участок с кад. № 63:32:1202003:1154 был разделен на 44 земельных участка, в числе которых земельный участок под кад. №63:32:0000000:11209, находящийся по адресу: Самарская обл., р-н Ставропольский, с/<...>, жилой массив "Березовка".

Право собственности на указанные земельные участки принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость".

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 23794/2016 от 19.07.2017 требование АО "ФИА-БАНК" установлено как требование залогового кредитора. При этом определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23794/2016 от 21.07.2017 удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО4 о включении в реестр требования о передаче жилого помещения - жилого блока блокированного дома общей площадью 115 кв.м, 2 этажа, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, микрорайон "Березовка", ул.Малая, участок № 42, на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1202003:1154, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка», ул.Малая, участок 12/4, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 3 592 272 руб.

Требования ФИО2 и ФИО4 включены в состав требований кредиторов четвертой очереди. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 не являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства также установлены Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.09.2017 по делу № 2-6083/2017.

ФИО2 и ФИО4 права требования к Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Недвижимость" о передаче жилого помещения, а также права требования неустойки в размере 1 580 599 руб. 68 коп. по договору уступки прав требования (цессии) от 15.01.2018 были уступлены ФИО5

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в собственности должника предмета залога, что, в свою очередь, влечет невозможность установления требований заявителя как залоговых.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу № А55-5619/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило



А.И. Александров