Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А76-37791/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2194/2021
г. Челябинск
06 апреля 2021 года
Дело № А76-37791/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А. Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-37791/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Асбестоцемент» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом).



Акционерное общество «Асбестоцемент» (далее – истец, АО «Асбестоцемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» (далее – ответчик, ООО «ЖилКомПроф») о взыскании упущенной выгоды в размере 318 072,83 рублей (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация Первомайского городского поселения), общество с ограниченной ответственностью «Элевкон» (далее - ООО «Элевкон»), общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее - ООО «Агроинвестстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Полиграф» (далее - ООО «Полиграф»).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЖилКомПроф» в пользу АО «Асбестоцемент» взыскана упущенная выгоду в размере 260470,46 рублей; с АО «Асбестоцемент» в пользу ООО «ЖилКомПроф» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 149,41 рублей. Судом проведен зачет удовлетворенной части иска и взысканных в пользу ответчика судебных издержек, в результате которого взыскано с ООО «ЖилКомПроф» в пользу АО «Асбестоцемент» упущенную выгоду в размере 252 321,05 рубль. С АО «Асбестоцемент» взыскано в доход федерального бюджета 1 691,76 рубль государственной пошлины по иску, с ООО «ЖилКомПроф» взыскано в доход федерального бюджета 7 649,90 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, муниципальный контракт, который был несвоевременно исполнен ответчиком, заключен между Администрацией Первомайского городского поселения и ООО «ЖилКомПроф». Полагает необходимым привлечение в качестве соответчика Администрацию Первомайского городского поселения. По контракту к ответчику применены финансовые санкции, которые были им уплачены. Администрацией Первомайского городского поселения обследование теплотрассы для ремонта было осуществлено только 02.07.2018, что существенно затянуло сроки исполнения контракта. Просрочка исполнения обязательства по ремонту труб произошла не по вине ответчика. Указывает на истечение срока действия отдельных договоров теплоснабжения, а также отсутствие в них адреса обслуживания. За период возникновения упущенной выгода АО «Асбестоцемент» были взысканы денежные средства с потребителей.

В представленном отзыве АО «Асбестоцемент» ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Первомайского городского поселения от 18.11.2015 № 268 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района» АО «Асбестоцемент» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 33).

В пункте 2 указанного постановления Администрации Первомайского городского поселения определено, что зоной деятельности единой теплоснабжающей организации является территория муниципального образования «Первомайское городское поселение».

Постановлениями от 24.11.2015 № 55/287 и от 28.09.2018 № 60/9 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией АО «Асбестоцемент» потребителям Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области и долгосрочные параметры регулирования (т. 1 л.д. 139-142).

01.06.2018 между Администрацией Первомайского городского поселения (заказчик) и ООО «ЖилКомПроф» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 1 л.д. 40-45), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (далее - работы) и сдать результат выполнения работ заказчику, а заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях муниципального контракта.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта объект, условия, сроки выполнения работ, указаны в техническом задании, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту).

В силу пункта 2.2.1. муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением требований к качеству выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) и в установленный в муниципальном контракте срок. Своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки в выполняемых работах.

На основании пункта 1.3 технического задания срок выполнения работ: с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно.

Выполнение работ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», с настоящим техническим заданием, с требованиями СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети», СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 27.04.2011 № 114 «Об утверждении Правил по охране зеленых насаждений на территории Первомайского городского поселения, решением Совета депутатов Первомайского городского поселения от 31.10.2017 № 175 «Об утверждении Правил по обеспечению благоустройства на территории поселения» (п. 2.1 технического задания).

Письмами в период с июня по сентябрь 2018 г. Администрация Первомайского городского поселения неоднократно доводила до ООО «ЖилКомПроф» информацию о необходимости соблюдения срока выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (т. 2 л.д. 33-38).

01.10.2018 представителями Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «Асбестоцемент» был составлен акт обследования тепловой сети (т. 1 л.д. 53), согласно которому во время обследования обнаружено, что отсутствует теплоизоляция подающего и обратного трубопроводов Д = 530 мм более чем на 50% общей длины теплосети.

В акте указано, что в срок до 05.10.2018 необходимо произвести окончательный монтаж тепловой изоляции теплотрассы с составлением акта приемки теплосети; запрещена подача тепловой энергии по данной теплосети до окончания монтажа тепловой изоляции.

03.10.2018 представителями Администрации Первомайского городского поселения, ООО «Элевкон», АО «Асбестоцемент» был составлен акт о подключении теплоснабжения (т. 1 л.д. 54), согласно которому установлен факт подключения, открытия запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе Д = 530 мм теплосети от ул. Октябрьской, д. 20 в сторону микрорайона; дата и время фактического открытия запорной арматуры 15 часов 00 минут 03.10.2018.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 Администрация Первомайского городского поселения приняла выполненные ООО «ЖилКомПроф» работы по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 2 л.д. 44-47).

Администрация Первомайского городского поселения и ООО «ЖилКомПроф» также подписали акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта от 16.10.2018 (т. 2 л.д. 71-72), согласно которому приемочная комиссия установила - подрядчиком ООО «ЖилКомПроф» предъявлен к приемке в эксплуатацию законченный ремонтом объект «Ремонт наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 - т. 166) Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области». Работы осуществлены в сроки: начало работ - 01.06.2018, окончание работ - 15.10.2018.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту Администрация Первомайского городского поселения вручила нарочно ООО «ЖилКомПроф» претензии от 03.10.2018 № 1810 и от 25.10.2018 № 1994 с требованием об уплате пени по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (т. 2 л.д. 39-40, 41-42).

Ответчиком произведена оплата пени за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 (за просрочку в выполнении работ в период с 01.08.2018 по 15.10.2018), что подтверждается платежным поручением № 206 от 30.10.2018 на сумму 94 127 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 43).

Ссылаясь на нарушение ООО «ЖилКомПроф» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на участке теплотрассы, что повлекло невозможность оказания потребителям услуг по горячему водоснабжению и отоплению, АО «Асбестоцемент» направило ООО «ЖилКомПроф» претензию исх. № 497 от 23.10.2018 (т. 1 л.д. 34, 35) с требованием возместить причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 318 072 руб. 83 коп.

Оставление требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Асбестоцемент» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении ответчиком истцу убытков в форме упущенной выгода, однако, пересчитал ее размер.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход, и только нарушение прав истца, допущенное ответчиком, стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Асбестоцемент» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области. Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации является территория муниципального образования «Первомайское городское поселение».

Между Администрацией Первомайского городского поселения (заказчик) и ООО «ЖилКомПроф» (подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) (т. 1 л.д. 40-45), согласно которому подрядчик обязался выполнить в срок с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно работы по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) и сдать результат выполнения работ заказчику, а заказчик обязался принять фактически выполненные работы и оплатить их на условиях муниципального контракта.

Установленный срок выполнения подрядных работ ООО «ЖилКомПроф» соблюден не был, результат выполненных работ был сдан муниципальному заказчику только 15.10.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2018 (т. 2 л.д. 44-47).

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ по ремонту.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ являются голословными и не подтверждены материалами дела, в то время как отсутствие вины должно быть доказано лицом, нарушившим обязательство.

Так, вопреки доводам подателя жалобы об определении капитального ремонта теплотрассы только по результатам проведения осмотра от 02.07.2018 противоречит условиям муниципального контракта № 10 от 01.06.2018, техническим заданием к которому определены виды и объемы работ, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в необходимых к выполнению работах по контракту (т.1, л.д. 48-49).

Доводы относительно замены трубы также не обоснованы, поскольку из протокола оперативного совещания от 06.07.2018 (т.10, л.д. 37-38) следует, что истцом была использована несоответствующая по качеству труба (труба изготовлена по ТУ, а не по ГОСТ), что является нарушением условий контракта. Задержка исполнения обязательств контрагентами ответчика по поставке необходимой трубы не являются основанием для освобождения от ответственности должника (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют уведомления подрядчика о приостановлении выполнения работ, направленный в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельств, исключающих вину ответчика в просрочке выполнения ремонтных работ, не установлено.

В обоснование заявленных требований АО «Асбестоцемент» указало, что в результате несвоевременного завершения ООО «ЖилКомПроф» подрядных работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 АО «Асбестоцемент» понесло убытки (упущенную выгоду) ввиду невозможности оказания услуг горячего водоснабжения жителям 9 многоквартирных домов, а именно 552 квартирам, а также после начала 01.10.2018 отопительного сезона - ввиду невозможности оказания услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов.

В подтверждение указанных обстоятельств, предпринятых стороной истца для получения прибыли мер и сделанных с этой целью приготовлений АО «Асбестоцемент» в материалы дела представлены:

- схема теплоснабжения Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 79-136),

- приказ АО «Асбестоцемент» от 14.05.2018 № 15 о проведении в срок до 27.05.2018 ежегодных ремонтных и профилактических работ сетей теплоснабжения предприятия и оборудования котельной (т. 1 л.д. 137),

- приказ АО «Асбестоцемент» от 28.05.2018 № 16 о пуске в работу оборудования участка «Котельная» и начале оказания услуги горячего водоснабжения (т. 6 л.д. 33),

- договор поставки газа от 01.10.2016 № 2-04-00-6462, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ООО «Новатэк-Челябинск» (т. 4 л.д. 50-57),

- договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) от 03.03.2014 № 15, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ООО «Элевкон» (т. 4 л.д. 58-61), договор теплоснабжения № 17-т от 31.01.2018, заключенный между АО «Асбестоцемент» и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» (т. 1 л.д. 56-59), договор теплоснабжения № 14-т от 29.01.2018, заключенный между АО «Асбестоцемент» и МКДОУ «Детский сад № 23» (т. 1 л.д. 60-63), договор теплоснабжения № 13-т, заключенный между АО «Асбестоцемент» и МКДОУ «Детский сад № 37» (т. 1 л.д. 64-67), договор теплоснабжения № 30-т от 01.01.2016, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ФИО4 (т. 1 л.д. 68-70), договор теплоснабжения № 29-т от 01.01.2012, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 71-73), договор теплоснабжения № 19 от 01.09.2012, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ООО «Элевкон» (т. 1 л.д. 74-78), договор теплоснабжения № 29-т от 17.12.2016, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» (т. 6 л.д. 11-14), договор теплоснабжения № 25-т от 01.01.2016, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ООО «Элевкон» (т. 6 л.д. 15-19), договор теплоснабжения № 32-т от 01.01.2016, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ИП ФИО5 (т. 6 л.д. 20-23), договор теплоснабжения № 24-т от 01.01.2016, заключенный между АО «Асбестоцемент» и ФИО6 (т. 6 л.д. 26-29), договор теплоснабжения № 41-т от 01.11.2018, заключенный между АО «Асбестоцемент» и МБУ ФОК «Олимпийский» КМР (т. 10 л.д. 20-24),

- реестр лицевых счетов потребителей АО «Асбестоцемент» (т. 6 л.д. 37-68),

- журнал снятия показаний приборов учета потребленных коммунальных услуг (т. 9 л.д. 1-51),

- справки-сверки зарегистрированных людей на август - сентябрь 2018 г. (т. 9 л.д. 52-60).

По расчетам АО «Асбестоцемент» общий размер упущенной выгоды составляет 318 072 руб. 83 коп., в том числе ввиду неоказания услуг горячего водоснабжения жителям 9 многоквартирных домов в период с августа по сентябрь 2018 г. - 260 470,46 руб. (т. 1 л.д. 9-25), ввиду неоказания услуг теплоснабжения отдельно стоящим потребителям в количестве 10 абонентов в период с 01.10.2018 по 03.10.2018 - 57 602,37 руб. (т. 1 л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ООО «ЖилКомПроф» определением суда от 20.12.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЭКСПЕРТ» ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имелась ли техническая возможность использования результата работ ООО «ЖилКомПроф» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту наружной теплотрассы до ул. Мира (от т. 41 длиной 250,37*2) и подачи тепловой энергии ранее 03.10.2018? Если да, то определить дату возможного использования результата работ?

2. Имелась ли по состоянию на 01.10.2018 возможность резервного теплоснабжения АО «Асбестоцемент» домов по ул. Мира, <...>; ул. Нечепуренко, <...>, 49; ул. Высоковольтная, <...>, а также зданий ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов», МБУ ФОК «Олимпийский» КМР, МКДОУ «Детский сад № 37», МКОУ «СОШ № 28», МКДОУ «Детский сад № 23»; ООО «Элевкон», ИП ФИО6, ИП ФИО5; ФИО4 в р.п. Первомайский г. Коркино, без использования участка теплотрассы, ремонт которого осуществлялся ООО «ЖилКомПроф» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 2020-72Э от 13.07.2020 (т. 8 л.д. 1-61).

Согласно данному заключению эксперта на рассматриваемые тепловые сети распространяется действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Требования к тепловым сетям отражены в разделе 6 «Тепловые сети» Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115. В п. 6.1.30 указанных Правил содержатся сведения о недопуске ввода в эксплуатацию тепловых сетей после окончания строительства или капитального ремонта без наружного антикоррозийного покрытия труб и металлических конструкций. Актами освидетельствования скрытых работ № 2 от 12.08.2018, № 4 от 31.08.2018 (т. 2 л.д. 61, 64) подтверждено выполнение антикоррозийного покрытия труб.

В п. 6.1.31. Правил указано, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов; материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь. При этом сведения о недопуске ввода в эксплуатацию тепловых сетей после окончания строительства или капитального ремонта без частичного либо полного устройства теплоизоляционного слоя отсутствуют.

В п. 6.2.25. Правил указано, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, что указывает на возможность проведения работ по теплоизоляции тепловых сетей при их эксплуатации.

С учетом того, что испытания трубопроводов на прочность и герметичность и проведение промывки (продувки) трубопроводов проведено ранее 01.10.2018, а также с учетом отсутствия иных замечаний по монтажу трубопроводов тепловой сети, кроме отсутствия части теплоизоляционного слоя, экспертами было установлено, что техническая возможность использования результата работ ООО «ЖилКомПроф» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 и подача тепловой энергии имелась ранее 03.10.2018, а именно 01.10.2018.

По первому вопросу экспертами сделан вывод о том, что техническая возможность использования результата работ ООО «ЖилКомПроф» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 и подача тепловой энергии имелась ранее 03.10.2018, а именно 01.10.2018.

По второму вопросу экспертами сделан вывод о том, что возможность резервного теплоснабжения АО «Асбестоцемент» домов по ул. Мира, <...>; ул. Нечепуренко, <...>, 49: ул. Высоковольтная, <...>, а также зданий ГБПОУ «Первомайский техникум промышленности строительных материалов», МБУ ФОК «Олимпийский» КМР, МКДОУ «Детский сад № 37», МКОУ «СОШ № 28», МКДОУ, «Детский сад № 23»; ООО «Элевкон», ИП ФИО6, ИП ФИО5; ФИО9 в р.п. Первомайский г. Коркино, по состоянию на 01.10.2018 без использования участка теплотрассы, ремонт которого осуществлялся ООО «ЖилКомПроф» по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018, отсутствовала.

Таким образом, как на то верно указано судом первой инстанции, по состоянию на 01.08.2018 у АО «Асбестоцемент» имелись все необходимые условия и возможности для оказания населению услуг горячего водоснабжения, АО «Асбестоцемент» были сделаны все необходимые приготовления для оказания таких услуг потребителям, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами, однако оказание услуг оказалось невозможным по причине нарушения ООО «ЖилКомПроф» сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018 на участке теплотрассы, по которой происходит подача АО «Асбестоцемент» теплоносителя.

Следовательно, единственным препятствием к получению истцом дохода от осуществления им своей уставной деятельности явилось завершение ООО «Жилкомпроф» ремонтных работ на теплотрассы за пределами сроков, установленных муниципальным контрактом. Указанное правомерно расценено судом первой инстанции как прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (бездействие ООО «ЖилКомПроф» в рамках исполнения своих обязательств по муниципальному контракту № 10 от 01.06.2018) и возникшими убытками у истца в виде неполученный оплаты от потребителей (522 квартиры) за коммунальный ресурс – горячее водоснабжение.

Довод подателя апелляционной жалобы об истечении сроков действия договоров АО «Асбестоцемент» с ИП ФИО5, ООО «Элевкон», отсутствием адреса обслуживания в договоре с ФИО6, отсутствие даты в договоре с МКДОУ «Детский сад № 37» как основание для отказа во взыскании упущенной выгоды в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по указанным договорам упущенная выгода определялась только за октябрь 2018 года (т.1, л.д. 8), судом первой инстанции во взыскании упущенной выгоды с 01.10.2018 по 03.10.2018 в размере 57 602,37 руб., в том числе, по указанным контрагентам истца, отказано.

Доводы об отсутствии упущенной выгоды у истца в связи с наличием судебных приказов о взыскании с потребителей задолженности по оплате за коммунальный ресурс, в том числе, за период расчета истцом упущенной выгоды, противоречит материалам дела, так как из материалов дела следует, что судебные приказы выдавались на суммы, за вычетом периода «август-сентябрь 2018 года» (т.6, л.д. 69-70, 115-184).

Оплата неустойки в рамках муниципального контракта является восстановлением нарушенных прав заказчика, не получившего в установленный срок результата работ, однако, не влияет на восстановление прав субъекта предпринимательской деятельности, лишенного в период ремонта (за сроками контракта) возможности получить доход в связи с осуществлением им уставной деятельности по поставке энергоресурса.

В связи с указанным, не принимаются и доводы о необходимости привлечения к рассматриваемому спору Администрации в качестве соответчика.

На основании частей 1, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемом случае требования истца основаны на факте невыполнения ремонта теплотрассы в установленный срок, возникновение убытков истец связывает исключительно с действиями ответчика (бездействием).

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является препятствием для рассмотрения спора о взыскании убытков, поскольку возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

С учетом изложенного, следует признать доказанным наличие состава для взыскания истцом с ответчика убытков в форме упущенной выгоды в размере 260 470,46 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы оценены судом первой инстанции, оснований для несогласия с данной судом первой инстанции оценкой у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 по делу № А76-37791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомПроф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи Н.А. Иванова


Н.Г. Плаксина