Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-20375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20375/20
10 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 304838332900021

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 18.06.2020,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон», общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА»,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ ФИО3 (сл. удостоверение)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – СПИ) о признании недействительным постановления от 18.06.2020 о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Агрофирма Дон», в отношении земельного участка с кадастровым номером №61:01:0600006:129 уже было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.09.2019 №61033/19/293585, признанное судом законным, и у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения еще одного постановления о принятии результатов оценки в отношении данного земельного участка.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторону исполнительного производства – общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» и оценщика - общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

УФССП по РО, должник ООО «Агрофирма Дон» и оценщик общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» в судебное заседание явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, УФССП по РО и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Азовском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 4775/16/61033-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Исполнительный лист №006429445 от 10.06.2016, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 58 000,00 руб., Исполнительный лист №007150652 от 25.12.2015, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 7 126 092,00 руб., в отношении должника: ООО «Агрофирма Дон», адрес: ул. Кравченко, д. 29, п. Овощной, Азовский р-н, Ростовская обл., Россия, 346750, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес: ул. Мурманская, 1, <...>, на общую сумму: 7 184 092,00 руб.

01.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 4775/16/61033-ИП, 29.10.2016 возбуждено исполнительное производство №67656/16/61033-ИП.

08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику №4775/16/61033-СД.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО за должником зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 26 700 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира Ростовская обл., Азовский район, ЗАО «Обильное» поле № 36, расположенное в границах участка, кадастровый номер 61:01:0600006:129, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок.

01.06.2017судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 26 700 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, относительно ориентира Ростовская обл., Азовский район, ЗАО «Обильное» поле №36, расположенное в границах участка, кадастровый номер 61:01:0600006:129.

12.07.2017 судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление в Азовский городской суд РО об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. Исковое заявление было возвращено без рассмотрения.

15.03.2017 судебным приставом-исполнителем исковое заявление направлено в Арбитражный суд РО.

08.05.2017 в Азовский районный отдел судебных приставов поступило решение Арбитражного суда РО об обращении взыскания на земельный участок.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

16.09.2019 поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества. Согласно почтовому реестру от 28.10.2019, судебным приставом-исполнителем повторно направлена сторонам копия заключения об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки согласно отчету №882/2019 от 16.09.2019.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено сторонам.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в части реализации земельного участка и направлено сторонам.

Взыскатель обжаловал постановление от 26.11.2019 о принятии результатов оценки. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 16.09.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем, отказано.

Согласно постановлению Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда по РО от 27.02.2020 по делу №А53-37849/2019 оставлено без изменения.

В связи с истечением срока действия отчета об оценке имущества должника, судебный пристав-исполнитель 18.03.2020 привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки

Полагая, что пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о принятии повторной оценки имущества должника при наличии оспоренного, но признанного законным постановления от 26.11.2019, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления от 18.06.2020 о принятии результатов оценки недействительным.

Выслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что названный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона установлено что решения, принимаемые судебными приставами, оформляются постановлениями и частью 2 статьи 14 установлены требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава.

Статьей 64 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании положений части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

-назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднеетрех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Пленум), установлено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 50 Пленума определено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ).

Требования к проведению оценки предусматривают ФСО, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 и № 256.

Пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, предусмотрено следующее.

Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 письма ФССП России от 30.04.2014 №00014/14/24525, из пункта 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок должника не реализован, шестимесячный срок применения результатов ранее проведенной оценки истек в мае 2020 г., судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о привлечении специалиста-оценщика, проведении повторной оценки имущества должника и оспариваемое постановление от 18.06.2020 о принятии результатов оценки.

Данные обстоятельства подтверждают вывод о недоказанности факта нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенной выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗИП, ч. 2 ст. 85 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК).

Определением от 28 июля 2020 г. суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и приостановил исполнительное производство от 01.02.2016 №4775/16/61033-ИП в части реализации арестованного имущества: Земельный участок, категории земель: земли сельхоз назначения для сельскохозяйственного производства. Пл. 26700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, РО, Азовский район, установлено относительно ориентира Ростовская обл. Азовский район ЗАО «Обильное» поле № 36 расположенный в границах участка. Кадастровый номер 61:01:0600006:129.

Поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, суд возобновляет исполнительное производство (ст. ст. 39, 40, 42 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возобновить исполнительное производство от 01.02.2016 №4775/16/61033-ИП в части реализации арестованного имущества: Земельный участок, категории земель: земли сельхоз назначения для сельскохозяйственного производства. Пл. 26700 кв. м., расположенный по адресу: Россия, РО, Азовский район, установлено относительно ориентира Ростовская обл. Азовский район ЗАО "Обильное" поле № 36 расположенного в границах участка. Кадастровый номер 61:01:0600006:129.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова