Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-180855/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6869/2024-ГК

Дело № А40-180855/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Строительная компания "Павлин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года

по делу № А40-180855/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой (64-1481),

по иску ООО Фирма "Строительство объектов промышленности и города"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО Строительная компания "Павлин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

иплом ВСА 0065924 от 15.06.2004;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2024,

диплом 107724 5372608 от 17.07.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма "Строительство объектов промышленности и города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Строительная компания "Павлин" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 582 152 руб. 32 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-180855/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» (Арендодатель, истец) и ООО СК «ПАВЛИН» (Арендатор, ответчик) заключен Договор на аренду ПС с экипажем №86/12-2021 от 20.12.2021 г.

Во исполнение данного договора ООО фирма «СОПиГ» передало в аренду ООО СК «ПАВЛИН» подъемное сооружение - гусеничный кран LIEBHERR LR 1600/2 в необходимом исполнении (далее также - ПС), что подтверждается Актом передачи транспортного средства с экипажем в аренду от 30.06.2022г.

В соответствии с Актом передачи (возврата) имущества из аренды от 20.04.2023г. транспортное средство возвращено арендодателю.

За период аренды с 30.06.2022г. по 20.04.2023г. ООО фирма «СОПиГ» надлежащим образом оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации ПС, что следует из подписанных сторонами актов №124 от 30.06.2022г., №157 от 31.07.2022г., №174 от 31.08.2022г., №213 от 30.09.2022г, №228 от 31.10.2022г., №282 от 30.11.2022г., №307 от 31.12.2022г., №21 от 31.01.2023г., №43 от 28.02.2023г. №90 от 31.03.2023г., №103 от 20.04.2023г., а также Рапортов на аренду ПС с экипажем.

Общая сумма предоставленного арендатору исполнения по Договору составила 82 231 440 руб.

Согласно пункту 3.4.2 Договора, оплата за аренду ПС производится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик оплатил арендную плату частично в размере 78 883 440 руб. 00 коп., в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 3 348 000 руб. 00 коп.

Данная задолженность погашена ответчиком в полном объеме после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.

В силу п. 4.8 договора при задержке любого платежа арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 05.10.2022г. по 24.08.2023г. в размере 1 582 152 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию №06-19/16 от 19.06.2023г.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких – либо доказательств по делу и, в частности, надлежащего исполнения обязательств по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод о возможности урегулирования спора мирным путем со стороны истца не поддержан и при этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии, включая исполнительное производство.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО Строительная компания "Павлин" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года по делу № А40-180855/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: О.В. Савенков

А.В. Бондарев