Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-307214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307214/23-64-2474
г. Москва
23 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю..

рассмотрев     в     судебном     заседании     исковое     заявление     ТОВАРИЩЕСТВА

СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУТУЗОВСКАЯ РИВЬЕРА" (121357, ГОРОД МОСКВА.

НЕЖИНСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2009,

ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С   ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТРИО-КОПИЕРС"

(141080,     МОСКОВСКАЯ    ОБЛАСТЬ,    КОРОЛЁВ     ГОРОД.     КОСМОНАВТОВ

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,

КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ     ГОРОДА     МОСКВЫ     МОСКОВСКОЕ     ГОРОДСКОЕ     БЮРО

ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ.

- о признании права собственности отсутствующим,

при участии до перерыва:

от истца- ФИО3 по дов. от 07.12.2024, диплом

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

слушатель - ФИО4

при участии после перерыва:

от истца - ФИО3 по дов. от 07.12.2024, диплом

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица ФИО2 - ФИО4 от 05.06.2025, диплом

от третьего лица ФИО1 - ФИО5 по дов. от 13.02.2024,

диплом

от остальных третьих лиц - не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 23.05.2025г. по 05.06.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУТУЗОВСКАЯ РИВЬЕРА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ОБЩЕСТВУ  С   ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТРИО-КОПИЕРС" о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 2, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адрес город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 3, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, помещение 32/32 отсутствующим; признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 2, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адрес город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 3, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, помещение 32/32.

 Определениями суда  от 18.03.2024г., 27.05.2024г., 31.07.2024г.  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕГОРОДА     МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ.

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

От ответчика поступило заявление о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО2  представил письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования истца.

Третье лицо - ФИО1 представил письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования истца.

Ответчик и третьи лица - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕГОРОДА     МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, исковые требования не оспорили, третьи лица отзывы на иск не представили. Спор разрешается в отсутствие представителей ответчика и   третьих лиц на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Устава, утвержденного протоколом от 25.05.2009, Товарищество собственников жилья «Кутузовская Ривьера» (истец) является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> домовладение 1. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Трио-Копиерс" (ответчик) на праве собственности принадлежат четыре нежилых помещения, расположенных на 32 этаже в корпусах 1-4 названного многоквартирного дома, а именно:

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342,1 м2, ,расположенное во втором корпусе многоквартирного дома;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342,1 м2, рacположенное в третьем корпусе многоквартирного дома;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342,1 м2, расположенное в первом корпусе многоквартирного дома;

-нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342,1 м2, расположенное в четвертом корпусе многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании обращений собственников  ТСЖ было проведено обследование принадлежащих ответчику нежилых помещении на 32  этаже многоквартирного дома. В ходе проверки было установлено, что нежилые помещения относятся к  имуществу,   необходимому  для  обслуживания  дома,   где  расположены коммуникации, открытые выходы общедомовых вентиляционных сетей, фоновые стояки из ПВХ элементов,    осуществляется выход в помещения расположения обследования общедомовых вентиляционных сетей, а также единственный проход на верхнюю часть куполообразной части кровли с установленными на ней элементами обслуживания общего имущества.

Из  заключения   специалиста  ФИО6  усматривается,   что данные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку к ним необходим постоянный и беспрепятственный доступ более одного собственника помещения для целей эксплуатации и контроля, в том числе технического обслуживания имеющихся в смежных смещениях общедомовых инженерных коммуникаций, обеспечение доступа к которым осуществляется через спорные помещения. Более того, указанные помещения являются техническими помещениями, предназначенными для обслуживания МКД «Кутузовская Ривьера».

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о признании права общедолевой собственности собственников многоквартирного дома на спорные помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации   и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 указанного Постановления Пленума указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества.

Ответчик подтверждает, что  помещения, указанные истцом в исковом заявлении, являются помещениями, необходимыми для прохода к другим помещениям, принадлежащим на праве собственности жильцам дома.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Относительно доводов ответчика о законности владения ООО «Трио-Копиерс» спорным имуществом со  ссылкой  на  решение  Арбитражного  суда  Московской  области  по  делу А41-28060/2013 от 22.08.2013, судом установлено, что в рамках дела № А41-28060/2013 рассмотрено исковое заявление ООО «Социальное развитие»  к ООО «Трио-Копиерс»  об определении права  собственности на чердаки а ООО «Трио-Копиерс».   Судом   разъяснено,   что   Управление   Федеральной службы  государственной   регистрации,    кадастра    и    картографии    по    городу    Москве обязано было зарегистрировать право собственности ООО «Трио-Копиерс» на спорные помещения.

ООО «Социальное  Развитие»   зарегистрировано   22.03.2012.   Учредителем  является ТРАНСКАПИТАЛ  ДЕВЕЛОПМЕНТ  ГРУП   ЛИМИТЕД   (МАЛЬТА).   Согласно   сведениям бухгалтерского баланса за 2012,  2013  гг.  ООО «Социальное Развитие»  вело убыточную деятельность.

Согласно решению суда от 22.08.2013, ООО «Социально Развитие» произвело оплату по предварительному договору купли-продажи в сумме 63 117 450 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 107 от 14.01.2013 года.

ООО «Трио-Копиерс» зарегистрировано 31.01.2000.

Как пояснил ФИО1, стороны спора являются аффилированными лицами в соответствии с Федеральным от 26.07.2006 № 35-Ф3 «О защите конкуренции». Контролирующим лицом организаций является ФИО7, обе компании зарегистрированы   по  одному  адресу:   <...>, помещ. 654. Судом по  делу А41-28060/2013 не   исследовалась  реальность   исполнения  условий  договора,   в  том  числе, платежного поручения,  и возможность ООО  «Социальное Развитие»  оплатить  денежные средства.  В судебных заседаниях участвовал от ООО «Социальное Развитие» ФИО7, от общества-  ФИО8 по доверенности.

ФИО8 является генеральным директором ООО «Арбитражный эксперт»,  в  состав  участников  которого входят  ФИО8  и ФИО9.  Учредителем  ООО  «Арбитражный эксперт» является ТРАНСКАПИТАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ТРУП ЛИМИТЕД (МАЛЬТА). Таким     образом,     представитель     Товарищества     ФИО8     является - аффилированным лицом со сторонами по делу № А41-28060/2013, что предполагает общность интересов и согласованность позиции участников дела. Собственники помещений в ЖК «Кутузовская Ривьера неоднократно обращались в адрес общества   о   предоставлении   сведений   относительно оснований   отчуждения   общего имущества    собственников  МКД (чердаков), о предоставлении перечня имущества, находящегося    на   балансе   ТСЖ.

Только   после   07.11.2023   (дата   возбуждения   уголовного   дела)   и   начала   проверки правоохранительными органами по коллективному обращению собственников помещений по факту вывода чердачных помещений из общей собственности, ТСЖ совместно с ответчиком предприняли действия по возврату   общего   имущества собственникам.

От ГБУ МОСГОРБТИ   поступили  архивные копии  документов: архивная копия экспликации по заказу №000000007803 по адресу Нежинская ул., 1. кор. 4. 1    Скрин выполнения заказа № №000000007803, поэтажный план по заказу №000000007778 Чердак улица Нежинская, дом  1, корпус 1, скрин выполнения заказа №000000007778.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и рассматривает дело по существу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, считает, что признание иска, подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что спорные  нежилые помещения обладают всеми признаками общего имущества, поскольку предназначены для обслуживания более двух помещений многоквартирного дома и не могут быть самостоятельными объектами недвижимости, так как   находящееся в них оборудование предназначено для обслуживания более двух помещений в многоквартирном доме, требующее систематического доступа и обслуживания. Исследуемые помещения предназначены для размещения в них инженерного оборудования, являющегося общим имуществом и не предназначены для самостоятельного использования. Следовательно, указанные помещения являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является статья 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается «признание права».

Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Таким образом,  нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 2, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адрес город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 3, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, помещение 32/32 принадлежат собственникам помещений в  здании, так как спорные помещения являются общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку целью обращения в суд истца по настоящему делу является изменение сведений в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные помещения в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, суд признает надлежащим избранный истцом способ защиты о признании права собственности. Принятое по настоящему спору решение будет служить основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 2, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адрес город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 3, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, помещение 32/32 являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом согласно выработанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом лишь в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018№5-КП 8-262, от 23.10.2018 № 18-КГ18-163, от 24.04.2018 № П7-КП8-14).

Следовательно, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, при этом истец должен обладать аналогичным с ответчиком зарегистрированным правом в отношении объекта существенных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, у истца отсутствует право  на предъявление требования о признании права собственности  ответчика на спорные объекты недвижимости отсутствующим ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности истца на указанные объекты, а кроме того, признание права собственности ответчика отсутствующим не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Суд считает, что истец не доказал невозможность использовать иные  способы защиты.

Таким образом, предъявление требований о признании отсутствующим права собственности ответчика является ненадлежащим способом защиты.

Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от суммы иска, с учетом признания иска ответчиком. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ 70% государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 11, 12, 289, 290, 291, 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 36, 37 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75,  102, 110, 121, 123, 156, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7182 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 2, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7183 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адрес город Москва, вн. тер. г муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 3, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7184 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 1, помещение 32/32; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012009:7185 площадью 342.1 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Нежинская, д. 1, корп. 4, помещение 32/32.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

Н.А. Чекмарева