Резолютивная часть определения от 18 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)


город Омск № дела 19 марта 2026 года А46-7170/2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищностроительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 080 733 руб. 99 коп., при участии в деле ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации здании «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Геоторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПроектТЕРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инженерлифтмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить экспертизу по делу № А46-7170/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к жилищно-строительному кооперативу «Уют», поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (ИНН <***>, адрес: 644042, <...>), эксперт ФИО5.

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:


1) Определить объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» работ по договору подряда от 08.07.2019 № 07-2019 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.


2 А46-7170/2024


2) Определить, имеются ли недостатки выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» работ (устройство кровли, козырьков и стен, потолков мест общего пользования) по данному договору (в том числе отраженные в акте осмотра от 01.08.2024) и причины возникновения данных недостатков, включая протекание кровли жилых помещений и мест общего пользования (некачественные материалы; нарушение подрядчиком условия договора, обязательных требований СП, СНиП, ГОСТ, иных обязательных требований; нарушение технологии производства; ненадлежащая эксплуатация объекта; и иные причины).

3) Установить стоимость устранения недостатков на дату экспертного заключения.

Эксперту – при подготовке заключения учесть Приказ Минюста России от 28.12.2023 № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», в соответствии с которым в исследовательской части заключения эксперта указываются, в том числе, причины расхождения выводов с выводами ранее проведенной судебной экспертизы, если таковые имели место, либо их отсутствие (при производстве повторной судебной экспертизы) (пункт 21 Инструкции).

Обратить внимание эксперта, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Обратить внимание эксперта на наличие права отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением документы с указанием причины невозможности разрешения поставленного вопроса

Разъяснить эксперту, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Эксперту исследование объекта провести с участием представителей сторон, для чего уведомить о дате и времени исследования объекта всех лиц, участвующих в деле, способом, позволяющим установить уведомление. Доказательства уведомления о проведении осмотров представить вместе с экспертным заключением.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» обеспечить доступ эксперта и представителей участников процесса к объекту исследования.

4. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.


Обратить внимание, что материалы дела предоставляются на электронном носителе. В случае необходимости направления экземпляров документов в бумажном виде – направить в суд соответствующее обращение.

Так же в случае необходимости по ходатайству экспертов дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть предоставлены через суд.

Кроме того, эксперт вправе ознакомиться с материалами дела посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» либо путем очного ознакомления в здании суда (часть 3 статьи 55 АПК РФ).

5. Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Омской области по адресу: <...> отдел, судье Шмакову Г.В. не позднее 35 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения с материалами дела, либо сообщить о невозможности проведения экспертизы в указанный судом срок.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.


3 А46-7170/2024


Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

7. Установить стоимость проведения экспертизы в размере 140 000 руб. согласно информационному письму экспертной организации от 17.03.2026 № 16/02-26.

8. В соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

9. Производство по делу № А46-7170/2024 приостановить до истечения срока экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков