Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А55-37707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года

Дело №

А55-37707/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 01 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

Гаражно-строительного кооператива №41/2

к Руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к Заместителю начальника отделения - старшему приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

к ведущему Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4

к ОСП Центрального района ГУ ФССП по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Волгоцеммаш»

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2024

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №41/2 обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 и обязать его в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов Гаражно-строительного кооператива №41/2.

ГУ ФССП по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Волгоцеммаш».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления ГСК № 41/2, 07.06.2023 г. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел исковое заявление ГСК № 41/2 по делу № А55-1603/2023 и признал незаконным бездействие ведущего судебною пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 по исполнительному производству № 201411/21 /63030-ИГ1, возбужденному согласно решению от 22.04.2014 г. Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-23576/2013 по иску Гаражно-строительного кооператива 41/2 к Открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш».

Как считает заявитель, в апелляционной жалобе на решение от 07.06.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявила, что все действия ФИО6 (председатель ГСК № 41/2) направлены исключительно на получение материальной выгоды.

21.07.2023 г. в ОСП Центрального района г. Тольятти ГСК № 41/2 направлено ходатайство с просьбой сообщить, когда и какие действия представителя ГСК № 41/2 ФИО6 в деле № А55-1603/2023, предметом рассмотрения которого является бездействие ФИО4 по исполнительному производству № 201411/21 /63030-ИП, были направлены исключительно на получение материальной выгоды и в чем они выражались. Ответ по существу запрашиваемой информации в адрес ГСК № 41/2 не поступил ни от ВСПИ ФИО4, ни от её непосредственного начальника ФИО3

31.08.2023 г. направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, которая зарегистрирована 01.09.2023 г. под № 224972184066.

05.10.2023 г. поступило сообщение от 29.09.2023 г. № 63918/23/261991 заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО7 о проведении проверки, срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, о результатах будет сообщено дополнительно.

10.11.2023 г. при проверке корреспонденции ГСК № 41/2 обнаружено, что процессуальный документ по итогам рассмотрения жалобы отсутствует.

По мнению заявителя, имеет место быть бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 и нарушение прав и законных интересов ГСК № 41/2 на получение в установленном законом порядке процессуального документа по существу жалобы в порядке подчиненности от 31.08.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 в ГУФССП России по Самарской области посредством электронного обращения поступила жалоба от представителя ГСК №41/2 ФИО6 от 31.08.2023 на действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального района г. Тольятти ФИО3

01.09.2023 указанная жалоба в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), было рассмотрена и зарегистрирована как обращение с входящим номером 80864/23/63000.

29.09.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7 на основании п. 2 ст. 12 59-ФЗ направлено сообщение №63918/23/261991 о продлении срока рассмотрения обращения, которое получено 05.10.2023 административным истцом.

17.10.2023 врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО8 дан ответ на обращение ГСК №41/2 от 31.08.2023 с исходящим № 63918/23/262766, который направлен 17.10.2023 представителю ГСК №41/2 ФИО6 посредством электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru в соответствии с требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, которым предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Кроме того, 26.01.2024г. ответ на обращение ГСК №41/2 от 31.08.2023 с исходящим № 63918/23/262766 направлен ГСК №41/2 по почте (почтовый идентификатор № 80101392785912), что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.01.2024г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", заказное письмо почтовый идентификатор № 80101392785912 вручено адресату 01.02.2024г.

Таким образом, заявление общества рассмотрено службой судебных приставов в порядке, установленном частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

Между тем, ГУ ФССП России по Самарской области, направляя 17.10.2023 ответ на обращение законному представителю ГСК №41/2 ФИО6 по средствам электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru, указанную в заявлении взыскателя, руководствовался требованиями абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которым ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ГСК №41/2), является председатель правления: ФИО6.

Таким образом, направление по средствам электронной почты по адресу: 123kam@mail.ru ответа на обращение свидетельствует о соответствующем ответе юридическому лицу ГСК №41/2.

Исходя из содержания вышеприведенного ответа на обращение, получение взыскателем ответа в электронном виде является достаточным для получения возможности реализовать права по защите законных интересов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туркульца Николая Федосеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений. Гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в связи с рассмотрением обращения в порядке административного судопроизводства, в котором обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации) (Определения от 27 февраля 2018 года N 555-О и от 17 июля 2018 года N 1729-О).

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Арбитражный суд считает, что в данном случае не принятие мер по направлению в адрес Гаражно-строительного кооператива №41/2 процессуального документа в установленном порядке ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на бумажном носителе не привело к нарушению прав заявителя, поскольку ответ по результатам рассмотрения обращения юридическое лицо в лице своего законного представителя получило.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 N 306-ЭС22-16615 по делу N А72-6610/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022 N Ф06-18199/2022 по делу N А72-6610/2021.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1