Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А70-17331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17331/2018
г. Тюмень
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи туз П.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРСПЕЦАВТОСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2008) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2013) о взыскании денежных средств в общем размере 5 998 953 рубля, а также судебные расходы в размере 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019, представитель ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4 на основании доверенности от 17.12.2018 № 01 (до и после перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРСПЕЦАВТОСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 5 998 953 рубля, из них: 1 233 953 руб. стоимость восстановительного ремонта, 400 000 руб. убытки, связанные с перебазировкой экскаватора, 4 365 000 рублей убытки, связанные с простоем экскаватора, а также размере 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора судов в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК», ООО «ТЕХНОРЕСУРС ИНТЕРНЕШНЛ», ООО «ШВЕП 3».

В судебном заседании, назначенном на 30.04.2019, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 30.04.2019, представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления, заявляет ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, в связи с необходимостью обеспечить явку указанного заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства, отметил, что с поступившим в материалы дела отзывом от ответчика не ознакомлен, необходимо время.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представители третьих лиц, не явились, извещены. При этом суд принимает во внимание представленный 30.04.2019 в материалы дела отзыв третьего лица ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК».

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ). В настоящем случае опрос свидетеля не может способствовать выяснению новых существенных для дела обстоятельства, суд первой инстанции полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Более того, при рассмотрении настоящего ходатайства суд учитывает то обстоятельство, что в материалы дела ответчиком представлена пояснительная записка, удостоверенная нотариально (т. 2, л.д. 4-5).

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на необходимость обеспечения явки свидетеля в судебное заседание.

По мнению суда, указанное выше обстоятельство, не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ, поскольку в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Вместе с тем, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом третьего лица, суд считает необходимым объявить в судебном заседании, открытом 30.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 08.05.2019. Информация о перерыве размещена в карточке дела № А70-17331/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

Во время перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против заявленного ходатайства о вызове свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления, повторно устно заявляет ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, мотивировав тем, что явка свидетеля обеспечена.

Представители третьих лиц, не явились, извещены. При этом суд принимает во внимание представленный 30.04.2019 в материалы дела отзыв третьего лица ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, обеспечение ответчиком явки свидетеля в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля ФИО5 В судебном заседании ФИО5 был предупрежден об уголовно-правовых последствиях и допрошен в качестве свидетеля.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.01.2018 между ООО «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРСПЕЦАВТОСЕРВИС» (далее - арендодатель) и ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 29-01/2018, по условиям которого, арендодатель предоставляет в аренду за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства, указанные в Спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора предметный перечень техники, передаваемый в аренду, с указанием марки, модели, количества, срока аренды, даты и места передачи (места возврата) указан в Спецификациях (приложение № 1) к договору. Стоимость аренды техники указывается в Спецификациях (приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1.3 арендодатель обязан передать арендатору технически исправную, обеспеченную необходимой документацией и принадлежностями технику в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Оказывать арендатору услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации путем формирования экипажа техники из работников (машинистов) арендодателя, обладающих необходимыми знаниями, квалификацией, удостоверениями для осуществления управления техникой. Работники арендодателя подчиняются распоряжениям арендодателя, относящемуся к управлению, технической эксплуатации, обслуживанию и ремонту техники. В частности, касающейся коммерческой эксплуатации техники (то есть ее технических возможностей для рационального выполнения производственных заданий арендатора) работники арендодателя подчиняются распоряжениям арендатора. Расходы по оплате труда работников арендодателя по управлению и технической эксплуатации техники несет арендодатель (п. 3.1.3 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора арендатор обязан принять технику в аренду в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. Перед подписанием акта приема-передачи осмотреть технику, проверить ее техническое состояние и комплектность. Предоставить арендодателю для ознакомления документацию по охране труда и правилам поведения на объектах арендатора (инструкции по охране труда для машинистов), провести вводный инструктаж по охране труда с работниками арендодателя, проводить ежедневные медосмотры для допуска машинистов арендодателя к работам (п. 3.2.7 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере, указанном в Спецификациях (Приложение № 1). К настоящему договору. Плата за аренду техники осуществляется арендатором путем частичной предоплаты в следующем порядке: в момент подписания актов приема передачи техники в аренду арендатор вносит на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в сумме 500 000 рублей за каждую единицу, предоставленной в аренду техники. В дальнейшем указанные авансовые платежи вносятся арендатором не позднее 3-го числа каждого расчетного месяца, оставшуюся часть арендной платы по каждой единице техники, с учетом авансовых платежей, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Стороны договорились, что началом и окончанием срока аренды, являются даты подписания актов приема-передачи техники в аренду и из аренды. За неполный месяц аренды арендная плата вносится пропорционально количеству дней нахождения техники в аренде.

В спецификации № 2 договора являющейся приложением № 1 к договору, сторонами согласованы наименование и тип техники, а также размер арендной платы, так, экскаватор HITACHI ZX 330-5G, 2012 года выпуска, двигатель: А.А.-6НК1Х (250,3) № 6НК1-578222, VIN <***>; цвет кузова: оранжевый, гос.рег. знак 72 серия ТО № 4802, дополнительное оборудование: прибор ГЛОНАСС, предпусковой подогреватель, размер арендной платы 1 200 000 рублей, HITACHI ZX 330-5G, 2013 года выпуска, двигатель: А.А.-6НК1Х (250,3) № 6НК1-578222, VIN <***>; цвет кузова: оранжевый, гос.рег. знак 72 серия ТО № 4802. При работе со сверхдлинным рабочим оборудованием H18/EIK-ZX330-5G/1, год 2014 выпуска, VIN: <***>, размер арендной платы 1 350 000 рублей. В соответствии с п. 7 спецификации стоимость техники на дату сдачи в аренду техники составляет 7 000 000 рублей. Стоимость сверхдлинного рабочего оборудования 2 500 000 рублей. Стоимость установлена для цели расчета убытков и возмещения ущерба.

Во исполнение условий договора между сторонами 01.02.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи техники HITACHI ZX 330-5G, 2013 года выпуска, двигатель: А.А.-6НК1Х (250,3) № 6НК1-578222, VIN <***>; цвет кузова: оранжевый, гос.рег. знак 72 серия ТО № 4802. Согласно п. 4 акта в момент передачи техника находится в технически исправном состоянии, без видимых дефектов. Арендатор претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что для управления спорной техникой истцом был предоставлен ответчику машинист ФИО6

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 19.02.2018, машинист арендодателя ФИО6, находясь на строительном участке «ППМГ р. Лонгъюган, 80 км. от г. Надым», от сотрудника арендатора - мастера участка получил задание разрабатывать вблизи береговой линии подводную траншею для укладки трубопровода, при этом, арендатор не ознакомил ФИО6, либо других представителей арендодателя, с документацией по охране труда и правилам поведения на объектах Арендатора (инструкции по охране труда для машинистов), не провел вводный инструктаж по охране труда, не ознакомил с ППР (проект производства работ), в результате чего, 19.02.2018 около 05.00 час. произошло проседание грунта и разрушение ледяного покрова, после чего спорная техника экскаватор опрокинулся левой передней частью в забой в воду и получил повреждения. В материалы дела также представлена объяснительная машиниста ФИО6

В последующем 19.03.2018 между сторонами пописан акт приема-передачи (возврата) техники, в соответствии с которым арендатор передал в соответствии с договором аренды спорную технику. Согласно п. 3 акта в момент передачи техника при визуальном осмотре имеет следующие повреждения: отсутствует лобовое стекло, отсутствует правое боковое стекло; отсутствует нижнее стекло двери; деформированы рамки крепления лобового стекла; деформирован маслопровод (металлическая труба) на рукояти; вмятина на левой крышке защиты отсека АКБ; вмятина защитной решетки отсека двигателя с левой стороны в верхней части; разбито зеркало заднего вида; повреждены фары -2 шт.; не работает автономный подогреватель ДВС; не работает система управления двигателя и гидравлической системы; кабина экскаватора имеет следы затопления; при запуске ДВС все системы экскаватора работают в аварийном режиме; возможны скрытые дефекты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 36 от 08.10.2018 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из изложенного следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что спорная техника была передана истцом ответчику в технически исправном состоянии, без видимых дефектов, арендатор претензий не имеет, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018, подписанными между сторонами. В последующем, 19.03.2018 между сторонами пописан акт приема-передачи (возврата) техники, в соответствии с которым арендатор передал в соответствии с договором аренды спорную технику. Согласно п. 3 акта в момент передачи техника при визуальном осмотре имеет следующие повреждения: отсутствует лобовое стекло, отсутствует правое боковое стекло; отсутствует нижнее стекло двери; деформированы рамки крепления лобового стекла; деформирован маслопровод (металлическая труба) на рукояти; вмятина на левой крышке защиты отсека АКБ; вмятина защитной решетки отсека двигателя с левой стороны в верхней части; разбито зеркало заднего вида; повреждены фары -2 шт.; не работает автономный подогреватель ДВС; не работает система управления двигателя и гидравлической системы; кабина экскаватора имеет следы затопления; при запуске ДВС все системы экскаватора работают в аварийном режиме; возможны скрытые дефекты.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на то, что машинист экскаватора ФИО6 грубо нарушил технику безопасности при производстве работ по разработке подводных траншей и технический кодекс ТКП 45-1.03-44-2006 (п. 5.13), в связи с чем вина ответчика в данном случае в повреждении техники отсутствует.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что сторонами в спорном договоре были предусмотрены права и обязанности, в том числе арендатора, а именно в п. 3.2.7 договора, согласно которого, перед подписанием акта приема-передачи осмотреть технику, проверить ее техническое состояние и комплектность. Предоставить арендодателю для ознакомления документацию по охране труда и правилам поведения на объектах арендатора (инструкции по охране труда для машинистов), провести вводный инструктаж по охране труда с работниками арендодателя, проводить ежедневные медосмотры для допуска машинистов арендодателя к работам.

Из изложенного следует, что обязанность ознакомить по ознакомлению с правилами поведения на объектах арендатора (инструкции по охране труда для машинистов), проведения вводного инструктажа по охране труда с работниками арендодателя, проведения ежедневных медосмотров для допуска машинистов арендодателя к работам лежит на ответчике в силу условий договора. Однако доказательств, подтверждающих ознакомление машиниста экскаватора ФИО6 с правилами поведения на объектах арендатора (инструкции по охране труда для машинистов), проведения вводного инструктажа по охране труда с работниками арендодателя, проведения ежедневных медосмотров для допуска машинистов арендодателя к работам в материалы дела ответчиком не представлено. (ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, в отзыве на иск третье лицо ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» также пояснило, что согласно журналу регистрации вводного инструктажа командированного персонала Надымского ЛПУМГ записи о проведении инструктажа машинисту ФИО6 отсутствуют.

Кроме того, в договоре стороны также предусмотрели ответственность сторон, в том числе арендатора, согласно которой ответственность за сохранность техники в рабочее время и нерабочее время, в том числе ответственность за утрату техники и ее повреждение, а также риск случайной гибели или случайного повреждения техники несет арендатор (п. 7.6 договора). Факт передачи спорной техники в техническом неисправном состоянии материалами дела подтвержден, сторонами не оспорен.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля пояснил, что при инциденте не присутствовал, на спорный объект прибыл, когда уже произошли последствия, связанные с опрокидыванием экскаватора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по спорный инцидент произошел по вине ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наличие причинно-следственной связи между наступлением ущерба для истца в виде понесенных убытков и неправомерными действиями ответчика, истцом доказано.

Истец в качестве убытков просит суд взыскать 1 233 953 руб. стоимость восстановительного ремонта, 400 000 руб. расходы, связанные с перебазировкой экскаватора, 4 365 000 рублей убытки, связанные с простоем экскаватора, итого в общем размере 5 998 953 рубля.

В подтверждении суммы 1 233 953 руб. стоимость восстановительного ремонта, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение от 15.06.2018 № 0024/18, подготовленное ИП ФИО7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 233 953 рубля.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 15.06.2018 № 0024/18 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, ответчиком не оспорено, изложенные в нем выводы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 1 233 953 руб.

В отношении суммы 400 000 руб. расходы, связанные с перебазировкой экскаватора. В подтверждении указанной суммы в материалы дела представлены следующие документы: универсальный передаточный акт от 10.05.2018 № 00000066 на сумму 200 000 руб., письмо от 10.05.2018 № 21 от ООО «ТПК «ССАС», платежное поручение от 11.05.2018 № 1024 на сумму 200 000 руб., с указанием в назначении платежа за перевозку груза, универсальный передаточный документ от 04.06.2018 № 00000086 на сумму 200 000 руб., письмо от 04.06.2018 № 24 от ООО «ТПК «ССАС», платежное поручение от 05.06.2018 № 1233 на сумму 200 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов за перевозку спорной техники в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с перебазировкой техники в заявленном размере истцом доказаны, материалами дела подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику о взыскании 400 000 руб. расходов, связанных с перебазировкой экскаватора.

В отношении суммы , 4 365 000 рублей убытки, связанные с простоем экскаватора.

Так, как отмечалось ранее, ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

Для взыскания убытков (упущенной выгоды), лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указано выше, неправомерное поведение ответчика истцом доказано, материалы дела подтверждено.

По утверждению истца, упущенная выгода представляет собой стоимость арендной платы за период простоя техники по причине ремонта, отметил, что арендная плата за период с 19.02.2018 по 28.02.2018 ответчиком оплачена в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен расчет упущенной выгоды, согласно которому за период простоя с марта 2018 года по июнь 2018 года (7 дней) составляет 4 365 000 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что наличие причинно-следственной связи между наступлением ущерба для истца в виде понесенных убытков и неправомерными действиями ответчика, истцом доказано, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 365 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в общем размере 5 998 953 рубля.

Истец также просит суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование указанного требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлен договор оказания правовой помощи от 15.08.2018 № 6, платежное поручение от 29.08.2018 № 519 на сумму 50 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 52 995 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.09.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРСПЕЦАВТОСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.04.2008) 5 998 953 рубля долга, 52 995 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.