Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А13-21299/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21299/2017
г. Вологда
06 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, от акционерное общество «Апатит» ФИО3 по доверенности от 02.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года по делу № А13-21299/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (далее - АО «ФосАгро-Череповец») о взыскании 33 149 руб. 70 коп. убытков.

Определением суда от 12 апреля 2018 года произведена замена АО «ФосАгро-Череповец» на его правопреемника - акционерное общество «Апатит» (место нахождения: 162622, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания).

Решением суда от 02 июля 2018 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что в ходе рассмотрения дела № А40-99438/2016 истцом доказан факт «бросания» вагонов по вине ответчика (грузополучателя). Понесенные убытки подтверждаются инкассовым поручением от 24.05.2017 № 543 об оплате пеней за нарушение сроков доставки.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель Компании в судебном заседании доводы истца не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-99438/16-87-742 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку доставки груза, в том числе по железнодорожной транспортной накладной ЭГ 676852.

Истец, ссылаясь на то, что просрочка доставки груза произошла по вине грузополучателя - Компании, а также полагая, что сумма взысканного штрафа является для него убытками, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области ж.д. транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 названного Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, действовавшими в спорный период.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.6 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 45 от 18.06.03.

В соответствии с пунктом 6.6 названных Правил срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных ж.д. станциях по причине неприема их ж.д. станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки на ж.д. путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев ж.д. путей необщего пользования.

Согласно отметкам, совершенным в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 676852, вагоны временно отставлялись от движения в пути следования по причине, зависящей от грузополучателя (занятость фронтов погрузки-выгрузки). Срок доставки увеличивался по причинам, зависящим от грузополучателя, на станции назначения своевременная подача вагонов, следовавших под выгрузку, была невозможна из-за занятости фронтов погрузки-выгрузки, вновь прибывающие поезда железная дорога по заявке АО «Апатит» вынуждена была временно отставлять от движения до момента освобождения путей необщего пользования грузополучателя. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленным истцом актом общей формы.

С учетом изложенного, срок доставки груза увеличивался на 6 суток, в связи с чем, срок доставки груза железной дорогой пропущен не был и оснований для взыскания пеней по данной железнодорожной накладной за просрочку доставки груза с Общества не имелось.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Согласно пункту 22.3 Правил приема груза к перевозке ж.д. транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.03 № 28 при приемке вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния вагонов. Вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляет соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю.

В железнодорожных накладных замечания перевозчика относительно технического состояния вагонов на момент отправки отсутствуют, акт о технической неисправности не составлялся.

Также Общество указывало, что по накладным № ЭВ971857, № ЭГ676852 срок доставки грузов был увеличен в связи с исправлением технического состояния вагонов в пути следования и по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт неприема вагонов железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не было представлено.

Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А40-99438/2016.

Ввиду недоказанности прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные Обществом, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года по делу № А13-21299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова