Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А29-14093/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14093/2018
г. Киров
14 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.03.2019;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу №А29-14093/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 570 000 руб. задолженности по договору оказания услуг автотранспортом № 3 от 24.02.2018, 12 265 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.05.2018 по 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2018 до даты фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично; с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскано 570 000 руб. задолженности за оказанные услуги автотранспортом по договору № 3 от 24.02.2018, 12 122 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 14 641 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14093/2018 полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, необоснованным по следующим основаниям: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обстоятельства дела и предоставленный ответчиком отзыв свидетельствуют о том, что между ответчиком и истцом сложились правоотношения регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не главой 39 ГК РФ. Базовым документом, регулирующим перевозки грузов, является Федеральный закон № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта, и городского электрического наземного транспорта», в котором указано, что путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Приказом № 152 Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 января 2017 №17, утверждены обязательные требования к заполнению путевых листов (далее приказ № 152). В нарушение указанных норм права и условий договора, истец не предоставил ответчику часть документов, а часть предоставленных документов составлены истцом с нарушением указанных норм права, бухгалтерского учета и потому не могут служить основанием для оплаты и подтверждения объема выполненных работ. Истец не исполнил условия договора, не подтвердил объем выполненных работ, не подтвердил, что предоставлял транспорт ответчику. В обоснование выполнения работ истец предоставил ответчику корешки путевых листов заполненные с нарушением Приказа 152, Устава, информация из корешков путевых листов не содержит дату и время убытия от заказчика, показания спидометра, состояния водителя, километраж, отсутствует товарно-транспортная накладная. Ответчик вел претензионную работу в письменном виде. Изложенные факты дали ответчику основания полагать, что работы по договору истцом не исполнены, так как истец не подтвердил исполнение работ документально и не может подтвердить фактически. Истец не предоставил ответчику информацию об израсходованном объеме ГСМ (информация указывается в путевом листе), исходя из предоставленных истцом документов, истец не использовал ни одного литра ГСМ для исполнения условий договора, данное обстоятельство не получило правовой оценки суда. Истец не предоставил суду письменные заявки (заказы) от ответчика истцу на оказание услуги (перевозки) (нарушены пункты 1.2., 2.1., 2.2. 2.3., 3.1.1 договора), т.е. истец не предоставил суду допустимых доказательств своих исковых требований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 устно выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор № 3 от 24.02.2018 на оказание услуг автотранспортом, по условиям пункта 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании исполнителем услуг в интересах и за счет заказчика, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортном на территории РФ и оказании связанных с перевозкой дополнительных услуг (погрузо-разгрузочных работ и т.д.)

По пункту 1.2 договора заказчик на основании конкретного транспортного заказа поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза заказчика в пункт назначения, указанный в транспортной заявке (приложении) и выдаче груза грузополучателю в пункте назначения.

Согласно пункту 2.1. на осуществление каждой отдельной перевозки заказчик предоставляет исполнителю заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

Заказчик в силу пункта 3.1.5. договора обязан производить расчеты с исполнителем за организацию перевозки груза и иные оказанные в соответствии с договором услуги, а также возместить понесенные им дополнительные подтвержденные и согласованные сторонам расходы.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки согласовывается сторонами отдельно в приложении № 1 к договору. Заказчик обязан оплатить стоимость перевозки в следующем порядке: исполнитель подписывает у заказчика с 25 по 30 число текущего месяца корешки путевых листов, далее выписывает акт выполненных работ со счет-фактурой. Заказчик принимает пакет документов и обязуется с течение 10 рабочих дней принять и подписать документацию или предоставить мотивированное возражение по поводу непринятия работ. Заказчик производит расчет исполнителю в течение 45 дней с момента принятия работ на основании счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ сторонами (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней. Пунктом 7.3. договора определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражному суде Республики Коми.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 года (пункт 8.1).

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами № 1 от 31.03.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018 на общую сумму 570 000 руб.

10.08.2018 ИП ФИО5 обратился к ИП ФИО4 с требованием о погашении задолженности в размере 570 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 799, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден надлежащими доказательствами - актами № 1 от 31.03.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 31.03.2018, № 4 от 30.04.2018, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ИП ФИО4

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

О фальсификации представленных истцом документов ответчик суду первой инстанции не заявил, доказательства оказания услуг в меньшем объеме суду не представил.

Таким образом, в отсутствие обоснованных возражений ответчика по объему и стоимости фактически оказанных услуг, спорные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражения заявителя апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, содержание и условия представленных истцом документов (договор, акты приемки оказанных услуг), квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем применил нормы главы 39 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции данный вывод считает правильным и соглашается с ним.

Буквальное толкование подписанного договора и актов не позволяет суду квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как возникшие из договора перевозки груза, поскольку целью хозяйственной деятельности истца по спорным правоотношениям является не доставка конкретно определенного груза в указанное место с обеспечением его сохранности по качеству и количеству; фактически ответчику предоставлялось транспортное средство определенной грузоподъемностью для транспортировки инертных грузов (песок, торф, щебень).

По указанной причине все изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения для дела не имеют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № А29-14093/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1