Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А08-1891/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1891/2023
г. Белгород
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЛГОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Промстройторг ЦФО Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 933 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 20.02.2023 в размере 82 109 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, ходатайство; от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АЛГОЛ" обратился в суд с иском к ООО "Промстройторг ЦФО Белгород" о взыскании неосновательного обогащения, полученного по счету-оферте

№ 335 от 10.10.2021 в размере 4 933 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 20.02.2023 в размере 82 109 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что представители истца и ответчика извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «Промсгоройторг ЦФО Белгород» (далее – Ответчик) и ООО «АЛГОЛ» (далее – Истец) был заключен договор поставки путем акцепта счета на оплату № 335 от 10.10.2021 (оферта).

В соответствии с указанным счетом, ответчик выступает в качестве поставщика перечисленного в счете товара, истец выступает в качестве покупателя.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 933 350 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 644 от 16.11.2021 г., № 664 от 22.11.2021 г., № 730 от 27.12.2021 г., № 734 от 30.12.2021 г., № 772 от 26.01.2022 г., № 834 от 04.03.2022 г., № 858 от 17.03.2022 г.,

№ 885 от 29.03.2022 г., № 923 от 20.04.2022 г., № 986 от 22.06.2022 г., № 1060 от 26.07.2022 г., № 1103 от 12.08.2022 г., № 1105 от 15.08.2022 г.

24.11.2022 Ответчику было направлено требование о необходимости в течение 7 дней исполнить свои обязательства по договору поставки, заключенному с ООО «АЛГОЛ» на основании акцепта счета-оферты № 335 от 10.10.2021.

Данное требование ответчиком в отделении Почта России не получено и 31.12.2022 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

11.01.2023 г. Ответчику было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного Ответчиком в размере 4 933 350 руб. по счету-оферте № 335 от 10.10.2021, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 по 11.01.2023 (41 дн.) в размере 41 561,78 руб.

Данное требование ответчиком в отделении Почта России не получено и 21.02.2023 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик требования Истца не исполнил, денежные средства в размере

4 933 350 руб., полученные от ООО «АЛГОЛ» по счету-оферте № 335 от 10.10.2021 года не возвратил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Учитывая, что между сторонами отсутствует договор, определяющий условия поставки и оплаты товара, а также его ассортимент и цену, то в данном случае к спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 432 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы


сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 335 от 10.10.2021, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные частью 3 статьи 455 ГК РФ и статьей 432 ГК РФ (наименование, цена, количество товара) в нем согласованы.

Следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем, настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения


договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывает, что 21.03.2023 года общество отправило товар по счету № 335 от 10.10.2021 на сумму 4 933 350 руб., в адрес истца, что подтверждается отгрузочными документами транспортной компании, однако истец уклоняется от получения товара.

Оценивая доводы сторон относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке Товара, представленные в его обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора по взысканию задолженности за поставленный (непоставленный) товар является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, 10.04.2023 г. на производственную площадку ООО «АЛГОЛ» по адресу: Нижегородская обл., Балахнинский р-он, р.п. Первое Мая, территория промзоны птицефабрики, строение 7 от ООО «Промстройторг ЦФО Белгород» был принят на ответственное хранение груз согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора № 310449665382 от 21.03.2023 г., Почтой России в адрес ООО «АЛГОЛ» поступил универсальный передаточный документ (со статусом 1) № 23 от 20.03.2023 г., в котором указаны следующие наименования Товара: ОВМ 6,3; ОВМ 10,0; ОВМ 16,0; ОВМ 25,0; ОВМ 40,0; ОВВМ 6,3, ОВВМ 6,3-1, ОВВМ 6,3-2, ОВВМ 10,0; ОВВМ 10,0-1; ОВВМ 10,0- 2; ОВВМ 16,0-1; ОВВМ 16,0-2; ОВВМ 25,0.

При проведении истцом входного контроля поставленного груза было выявлено, что в составе груз поставлен ненадлежащего качества, бывший в употреблении, и не является товаром, готовым к дальнейшей продаже либо установке на заказ, не соответствует заявленному в УПД (со статусом № 1) № 23 от 20.03/2023 г. Товару, в связи с чем товар принят на ответственное хранение, подлежит возврату отправителю.

О необходимости вывоза с места хранения принятого на ответственное хранение товара истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.04.2023 г.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств принятия истцом товара в соответствии с условиями счета на оплату № 335 от 10.10.2021 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд также принимает то обстоятельство, что фактически отправка товара ответчиком в адрес истца осуществлена после отказа последнего от договора, при этом


доказательств совершения покупателем действий, свидетельствующих о продлении договорных отношений по поставке товара, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства поставки товара или же возврата денежных средств, перечисленных на его расчетный счет истцом.

По настоящему спору факт оплаты истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по поставке товара в объеме и стоимостью, согласованном в Спецификации № 1 к Договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в сумме 4 933 350 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 и Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ответчик выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия – его расторжение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.12.2022 г. по 20.02.2023 г. в размере 82 109 руб. 87 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки


в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Следовательно, с момента выражения истцом воли на возврат перечисленной предоплаты, договор о поставке товара прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Как следует из текста требования, отправленного в адрес ответчика 24.11.2022 г., истец требует поставки товара в течение 7 дней.

Данное требование возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.12.2022 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.12.2022 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 31.12.2022 по 20.02.2023 составляет 52 712 руб. 51 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 52 712 руб. 51 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АЛГОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Промстройторг ЦФО Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛГОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 933 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 20.02.2023 в размере 52 712 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 47 795 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

Кому выдана Петряев Алексей Васильевич