Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А51-16054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-944/2022
07 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Мельниковой Н.Ю., Камалиевой Г.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клаборг Групп»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Пасифико Яхтс»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифико Яхтс»

на решение от 27.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022

по делу № А51-16054/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клаборг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141078, Московская область, ФИО1 г.о., <...>, эт. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифико Яхтс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании 8 310 705 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клаборг Групп» (далее - истец, ООО «Клаборг Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифико Яхтс» (далее – ответчик, ООО «Пасифико Яхтс») о взыскании 8 310 705 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, иск удовлетворен.

ООО «Пасифико Яхтс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель не согласен с квалификацией судами договора от 17.12.2020 № 20/31 как смешанного, сочетающего элементы договоров подряда и поставки, полагает, что названный договор является сделкой купли-продажи; полагает, что отсутствовали правовые основания, названные в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, для одностороннего отказа покупателя от договора, поскольку срок поставки не нарушен; судами неправомерно отклонены доводы ООО «Пасифико Яхтс» о приостановлении поставки, ввиду нарушения ООО «Клаборг Групп» сроков внесения авансовых платежей; полагает необоснованным неприменение судами статей 327 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; по мнению ответчика, вопросы готовности судна к передаче, ходе его изготовления не имеют юридического значения, поскольку сторонами заключен договор купли-продажи; полагает неправомерным принятие судом первой инстанции протокола осмотра доказательств № 77 АГ 7701553, который, по мнению заявителя, является ненадлежащим доказательством, из стенограммы невозможно установить, кем и когда велись переговоры, считает, что в переговорах не участвовали директор и участник ООО «Пасифико Яхтс».

Обществом «Клаборг Групп» представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2020 между ООО «Пасифико Яхтс» (изготовитель) и ООО «Клаборг Групп» (покупатель) заключен договор купли-продажи судна проекта PACIFICO VOYAGER 99 №20/31.

Согласно пункту 1.1 договора изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю моторный катамаран проекта PACIFICO VOYAGER 99 в полной комплектности, согласованной в приложении 3 к настоящему договору и в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза 026-2012 (о безопасности маломерных судов) на верфи изготовителя. Покупатель обязуется оплатить стоимость судна в соответствии с протоколом согласования цены договора (приложение № 1) и графиком платежей (приложение № 2), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора, и принять его в собственность, а также в соответствии с пунктом 3.3.

В силу пункта 1.2 договора технические условия и комплектность судна должны соответствовать технической спецификации (приложение № 3). Стороны согласовывают техническую спецификацию (приложение № 3) не позднее 30.01.2021. Строительство будет осуществляться на территории верфи изготовителя по адресу: <...>, а итоговая сборка в г. Конаково.

В пункте 1.3 договора приведены основные технические характеристики судна.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2021 №1 срок окончания строительства судна установлен не позднее 12 июня 2021 года.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит расчеты с изготовителем в соответствии с Протоколом согласования цены договора (приложение № 1) путем перечисления на расчетный счет изготовителя денежных средств траншами согласно графику платежей (приложение № 2).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали цену в сумме 15 782 715 руб. с НДС 20%.

Из содержания приложения №2 к договору следует, что авансовый платеж №1 в размере 4 574 700 рублей оплачивается в течение трех дней после подписания договора, авансовый платеж №2 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 29.01.2021, авансовый платеж №3 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 26.02.2021, авансовый платеж №4 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 26.03.2021, авансовый платеж №5 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 26.04.2021, авансовый платеж №6 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 25.05.2021, авансовый платеж №7 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 25.06.2021, авансовый платеж №8 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 26.07.2021, авансовый платеж №9 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 26.08.2021, авансовый платеж №10 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 27.09.2021, авансовый платеж №11 в размере 934 001,25 рублей оплачивается до 25.10.2021, авансовый платеж №12 в размере 934 001, 25 рублей оплачивается до 26.11.2021, финальный платеж в размере 934 001, 25 рублей оплачивается до 24.12.2021.

Согласно пункту 5.1 договора приемо-сдаточные испытания производятся изготовителем в присутствии покупателя. После завершения приемосдаточных испытаний, подтверждающих характеристики в соответствии с технической спецификацией судна (приложение № 3), производится приемка судна покупателем. Покупатель принимает судно от изготовителя по УПД после завершения ходовых испытаний. Ходовые испытания производятся за счет изготовителя.

Истец платежными поручениями от 18.12.2020 № 1116, от 27.01.2021 № 86, от 25.02.2021 № 193, от 29.03.2021 № 334, от 26.04.2021 № 485, от 01.06.2021 № 643 перечислил ответчику аванс в сумме 9 244 706,25 руб.

Указав на необходимость согласования нового срока сдачи судна, ООО «Пасифико Яхтс» 01.06.2021 возвратило истцу авансовый платеж в сумме 934 001,25 руб.

На запрос общества «Клаборг Групп» о предоставлении информации о процессе изготовления яхты и сроках ее сдачи, направленном письмом от 18.06.2021, ООО «Пасифико Яхтс» не ответило.

В претензии от 02.08.2021 ООО «Клаборг Групп» повторно просило ответчика предоставить информацию о стадии готовности судна, назначить дату, время и место осмотра судна и составления акта о стадии его готовности, наличии оборудования, необходимого для его комплектования, уведомило о приостановлении платежей по договору.

ООО «Пасифико Яхтс» сообщило обществу «Клаборг Групп» об отсутствии права покупателя контролировать ход изготовления приобретаемого товара, требовать его осмотра.

Полагая, что ответчик своевременно не приступил к исполнению договора, ввиду чего окончание работ в установленный договором срок становится явно невозможным, ООО «Клаборг Групп» 06.09.2021 направило в адрес ООО «Пасифико Яхтс» уведомление об отказе от договора в соответствии со статьями 715, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжении его с момента получения ответчиком данного уведомления, требовало возвратить уплаченные денежные средства. Названное уведомление направлено ответчику почтовым отправлением 07.09.2021 и посредством электронной почты.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды верно применили нормы материального права.

Проанализировав условия договора от 17.12.2020 №20/31, суды верно установили, что указанный договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из условий договора, действительной воли сторон, цели его заключения, сложившихся между сторонами отношений, суды установили, что предметом сделки является изготовление и поставка товара - судна с определенными индивидуальными характеристиками.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из оценки приобщенных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что к сроку, согласованному сторонами в договоре, а именно 12.06.2021, судно не было изготовлено ответчиком.

В этой связи суды признали обоснованным односторонний отказ ООО «Клаборг Групп» от исполнения договора № 20/31.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм сумма неосвоенного подрядчиком при выполнении работ до расторжения договора аванса образует неосновательное обогащение последнего.

Как установлено судами, во исполнение договора от 17.12.2020 №20/31 ООО «Клаборг Групп» перечислило ответчику 9 244 706,25 руб., который возвратил 934 001,25 руб.

Доказательства выполнения работ на сумму 8 310 705 руб. до расторжения названного договора ООО «Пасифико Яхтс» в суд первой инстанции не представило.

В этой связи суды правомерно исходили из того, что ООО «Пасифико Яхтс» неосновательно обогатилось за счет истца.

Исходя из представленных доказательств: письма истца от 01.06.2021 о проведении переговоров о новой дате поставки судна, а также протокола осмотра доказательств №77 АГ 7701553, наличие или отсутствие своевременного платежа никак не повлияло бы на скорость изготовления судна.

Платеж №6 возвращен ответчиком совместно с письмом от 01.06.2021 о проведении переговоров. Платеж №7 в соответствии с графиком платежей должен быть перечислен после согласованной дополнительным соглашением даты передачи судна ответчику. Иная дата передачи судна сторонами не согласована, дополнительное соглашение не подписано.

Ссылки ответчика на статьи 327, 328 ГК РФ, предусматривающие право приостановить исполнение обязательств, отклонены судами, поскольку ответчик не доказал, что приступил к исполнению своего обязательства, тогда как истец свое обязательство исполнял, следовательно, правовые основания для приостановления исполнения договора у общества «Пасифико Яхтс» объективно отсутствовали.

Протокол осмотра доказательств №77 АГ 7701553 правомерно принят судами в качестве доказательства, поскольку ответчик не оспорил его по правилам, установленным пунктом 5 статьи 69, статьей 161 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа покупателя от договора, поскольку срок поставки не нарушен, правомерно отклонены судами, как опровергаемые материалами дела.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, позиция заявителя фактически направлена на переоценку последних и не свидетельствует о нарушении норм материального права, которое может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняется по правилам статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А51-16054/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Г. Дроздова


Судьи Н.Ю. Мельникова


Г.А. Камалиева