Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А75-4616/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4616/2018
04 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании представления незаконным,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2016, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.04.2018,

установил:

администрация Ханты-Мансийского района (заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным представления от 31.01.2018 № 32-исх-138.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом службы от 26.10.2017 № 32-Пр-103 в отношении администрации Ханты-Мансийского района проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субвенций на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства, на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса, на развитие системы заготовки и переработки дикоросов, на поддержку малых форм хозяйствования.

По итогам проверки выявлено нарушение пункта 2.5 Порядка расчёта и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение № 17) государственной программы автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2010-2020 годах», утверждённой Постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 420-п (в редакции от 20.03.2017) (далее - Государственная программа № 420-п), предоставлена субсидия ООО НРО «Колмодай» (Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014), исходя из объёмов реализованной пищевой рыбной продукции в объёме большем, чем могло быть у ООО НРО «Колмодай» в наличии, в связи с чем ООО НРО «Колмодай» излишне предоставлена субсидия в размере 54 400 руб.

В нарушение пункта 2.9 Порядка расчёта и предоставления субсидии на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение № 17) Государственной программы № 420-п (далее – Порядок № 17), администрация перечислила субсидию НО «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в размере 180 133 руб. 31 коп. при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда автономного округа от 28.07.2017 по делу № А75-6733/2017).

Кроме того, НО «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» перечислена субсидия на развитие системы заготовки и переработки дикоросов в размере 219 297 руб. 50 коп. при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда автономного округа от 28.07.2017 по делу № А75-6733/2017).

В связи с чем в адрес администрации направлено представление от 31.01.2018 № 32-Исх-138.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из оспариваемого представления в нарушение пункта, ООО НРО «Колмодай» была предоставлена субсидия исходя из объёмов реализованной пищевой рыбной продукции в объёме большем, чем могло быть у ООО НРО «Колмодай» в наличии, в связи с чем ООО НРО «Колмодай» излишне предоставлена субсидия в размере 54 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка № 17 уполномоченный орган (администрация) совместно с органами муниципального финансового контроля осуществляет обязательную проверку соблюдения Получателем целей, условий и правил Порядка № 17, согласно Плану контрольных мероприятий, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с приложением № 4 к Соглашению от 06.02.2014 № 58/2014 администрацией по состоянию на 01.03.2017 в отношении ООО НРО «Колмодай» проведён осмотр объектов по переработке, хранению рыбной продукции в целях определения фактического наличия перерабатывающего оборудования, его перерабатывающей мощности, наличия объёмов готовой продукции и сырья, результаты которого зафиксированы актом проведения контрольного мероприятия в ООО НРО «Колмодай» от 01.03.2017, подписанным ответственным должностным лицом администрации и директором ООО НРО «Колмодай» без возражений.

В акте от 01.03.2017 отражено наличие объёмов готовой пищевой рыбной продукции и сырья по состоянию на 01.03.2017 в следующем объёме: щука мороженная - 400 кг, язь мороженный - 250 кг, лещ мороженный - 270 кг. Всего 920 кг готовой пищевой рыбной продукции.

Данные отчёта о движении пищевой рыбной продукции, направленного администрацией в службу письмом от 24.11.2017 № исх.-3490/17-0-0, на который ссылается заявитель, не соответствуют фактическому наличию готовой пищевой рыбной продукции и сырья по состоянию на 01.03.2017, указанному в акте от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка № 17 уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1, пункте 2.2 Порядка № 17 осуществляет их проверку на предмет достоверности сведений и принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии.

При этом, указанный отчёт не предусмотрен Государственной программой № 420-п, Соглашением от 06.02.2014 № 58/2014, не является установленной формой отчётности. Объёмы рыбы-сырца, указанные в представленном в службу отчёте ничем не подтверждаются, в связи с чем он не может являться доказательством фактического наличия объёмов готовой продукции и сырья у ООО НРО «Колмодай».

Сведения, представленные ООО НРО «Колмодай» в Администрацию 04.04.2017 о реализации пищевой рыбной продукции в марте 2017 года в объёме большем, чем могло быть у него в наличии, а именно: щуки с/м на 2 948 кг; язя с/м на 475 кг; леща с/м на 730 кг; налима с/м на 2 651 кг являются не достоверными, в связи с чем администрация должна была принять решение об отказе в предоставлении субсидии.

В целях проверки соблюдения администрацией целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов службой направлен в администрацию запрос от 22.11.2017 № 1, на который администрацией представлен ответ о том, что у ООО НРО «Колмодай» установлены холодильные мощности на территории Октябрьского и Кондинского районов автономного округа.

Кроме того, ООО НРО «Колмодай» сообщило, что не является собственником или арендатором объектов по производству пищевой рыбной продукции (холодильные мощности), расположенных в Кондинском и Октябрьском районах.

Соглашение № 58/2014, на основании которого ООО НРО «Колмодай» предоставлена субсидия на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса заключено 06.02.2014. В течение 2017 года (по состоянию на 25.10.2017 - конец проверяемого периода) в указанное соглашение вносились изменения (дополнения): № 5 от 13.02.2017, № 6 от 06.04.2017, б/н от 19.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014 предоставление субсидии осуществляется в порядке, установленном Государственной программой № 420-п.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Соглашения от 06.02.2014 № 58/2014 администрация осуществляет контроль соблюдения получателем (ООО НРО «Колмодай») целей, условий и правил порядка, установленного Государственной программой № 420-п.

Указанное нарушение совершено 21.04.2017 в связи с перечислением (платёжное поручение от 28.04.2017 № 854) ООО НРО «Колмодай», на основании письма комитета экономической политики администрации от 21.04.2017 № КЭП ИСХ.-726/17-0-0, субсидии в размере 54 000 руб., то есть в период действия Государственной программы № 420-п в редакции от 20.03.2017 (изменения, внесенные постановлением Правительства автономного округа от 20.03.2017 № 98-п, вступили в силу со дня первого официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.03.2017)).

В связи с чем, довод заявителя о том, что Порядок № 17 в редакции от 20.03.2017 применяться не мог, судом отклоняется.

В части наличия оснований для отказа в предоставлении субсидии НО «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» при наличии возбужденного производства по делу о банкротстве, применения процедуры наблюдения суд отмечает следующее.

Государственной программой № 420-п утвержден Порядок расчёта и предоставления субсидий на развитие системы заготовки и переработки дикоросов (приложение 19) к Государственной программе № 420-п (далее - Порядок № 19).

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка № 17 и пунктом 2.8 Порядка № 19 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе возбуждение в отношении получателя субсидии производства по делу о банкротстве, применение процедуры наблюдения или внешнего управления, признание в установленном порядке банкротом, применение процедуры ликвидации.

Пунктом 2.5 Порядка № 17 и пунктом 2.5 Порядка № 19 установлено, что уполномоченный орган (администрация) в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в подпунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1, пункте 2.2 Порядка № 17, Порядка № 19, осуществляет их проверку на предмет достоверности сведений и направляет поступившие документы на рассмотрение комиссии по предоставлению государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, действующей при уполномоченном органе.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 17, пунктом 2.9 Порядка № 19 уполномоченный орган осуществляет перечисление субсидии получателю в пределах

утвержденных бюджетных ассигнований только в случае отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 2.8 Порядка № 17, Порядка № 19.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда автономного округа от 28.07.2017 по делу № А75-6733/2017 в отношении НО «Союз общин коренных малочисленных народов севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» введена процедура наблюдения, утвержден арбитражный управляющий (размещено на сайте 29.07.2017).

Довод заявителя о том, что обращение к иным источникам информации о банкротстве (сайтам арбитражных судов и т.д.) и истребование сведений из этих источников не предусмотрено судом отклоняется, поскольку проверка на наличие оснований для отказа в предоставлении субсидии является обязанностью администрации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администрация как главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Фёдоров