Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А72-1710/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1710/2025

«29» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В. до перерыва и секретарем судебного заседания Козловой М.С., помощником ФИО1 после перерывов, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к участнику ООО "Гранитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2024 (до перерыва и после перерыва 05.08.2025); ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2024 (после перерыва 19.08.2025);

от ответчика – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность 73АА2633891 от 16.12.2024 (до и после перерывов);

установил:

ООО "Гранитстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к участнику ООО "Гранитстрой" ФИО2 о взыскании расходов за изготовление копий документов в размере 499 340 руб.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление ООО "Гранитстрой" оставлено без движения.

Определением от 27.03.2025 суд продлил срок оставления искового заявления без движения.

От истца поступили документы, в связи с чем суд установил, что обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения были устранены.

05.05.2025 суд определил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины на срок не более чем на 6 месяцев. Принять исковое заявление к производству. Ходатайство истца об истребовании документов оставить без удовлетворения.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения через систему «Мой Арбитр».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал, представил чек по операции для приобщения к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика дал пояснения по исковому заявлению, исковое заявление не признал в полном объеме, по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил: объявить перерыв в судебном заседании на 05.08.2025 на 09 ч. 45 мин. (время местное, МСК+1), удовлетворив ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

После перерыва представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении объяснений.

Суд приобщил к материалам дела документ в порядке ст.65,159 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил: объявить перерыв в судебном заседании на 19.08.2025 на 10 ч. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что часть задолженности оплачена, ввиду чего возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 по иску ФИО2 к ООО «Гранитстрой» об обязании предоставить документы общества, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» передать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 заверенные Обществом с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов. В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

23.04.2021 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9057/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037178744, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство от 04.05.2021 №93635/21/73040-ИП, которое в настоящий момент окончено.

Также ООО «Гранитстрой» на основании запроса б/н от 05.03.2022г. подготовил и передал документы по акту приема-передачи копий документов от 16.06.2022г. в количестве 1694 листа.

ООО «Гранитстрой» на основании запроса б/н от 06.06.2022г. подготовил и передал документы по акту приема-передачи копий документов от 20.06.2022г. в количестве 4592 листа.

ООО «Гранитстрой» на основании запроса б/н от 10.05.2024г. подготовил и передал документы по актам приема-передачи копий документов в количестве 2052 листа.

Копии документов по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020, а также по запросам участника общества переданы обществом ФИО2 в общем объеме на 34 276 страницах (согласно уточненному расчету).

Ввиду понесенных расходов на изготовление копий документов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования частично обоснованными, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 корпоративного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. По требованию участника общества последнее обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, предоставление участнику общества копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества является платным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт обращения ответчиком с иском в суд о предоставлении копий документов общества подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020, также материалами дела подтвержден факт обращения участником общества к обществу с запросами о предоставлении документов, факт их получения ответчиком сторонами не оспаривается.

Ответчик в расчете указывал на количество полученных страниц от истца в размере 34 276 шт., в объяснении, представленном суду, использовал такое же число.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, сторонами подтверждается передача копий документов на 34 276 листах.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства признавался факт передачи копий документов на 34 276 листах, приводился собственный расчет (контррасчет) взыскиваемых расходов, исходя из данного количества листов, сумма которого была им оплачена в добровольном порядке истцу в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая по иску, указал, что вины ответчика в том, что истец не исполнил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 по делу №А72-9057/2020 в добровольном порядке нет, ввиду чего расходы на изготовление копий документов в порядке ст. 15 ГК РФ взысканы быть не могут.

При этом ответчиком ошибочно определена природа взыскиваемых расходов, так расходы на изготовление копий документов в данном случае подлежат взысканию в порядке статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по которой доказывание наличия вины не требуется.

Причем возмещение участником общества расходов на изготовление копий документов в соответствии с положениями статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не поставлено в зависимость от порядка такого предоставления - принудительно или добровольного.

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии документов общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Критерии, которыми необходимо руководствоваться арбитражному суду при разрешении вопроса о размере затрат общества на изготовление копий документов по требованию участника, содержатся в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, размер платы за изготовление обществом копий документов по требованию участника определяется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Истец представил объяснения, о том, что согласно информации, полученной из международной сети интернет, является соразмерной цена в 6, 80 руб. за 1 страницу.

Ответчик возражал по данному расчету, представил контррасчет расходов на сумму 28 791, 84 руб. (л.д. 11, 3 т.), которые включают в себя стоимость бумаги и заправку картриджа, при этом трудовые затраты ответчик считает неподлежащими учету, так как сотрудники, проводившие изготовление копий документов трудоустроены в обществе.

Признавая разумной и обоснованной цену в 6, 80 руб. за 1 страницу суд исходил из следующего.

В целях проверки экономической обоснованности расчета истца судом использованы данные Росстата о средних потребительских ценах на отдельные виды товаров и услуг по Российской Федерации, так в среднем по России стоимость услуги «ксерокопирование документа, за лист» составило: в 2020 - 5,94 руб., в 2021 - 6,36 руб., в 2022 - 10,31 руб., в 2023 - 11,43 руб. (http://ssl.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Cena_2024.pdf).

С учетом изложенного, на основании данных Росстата стоимость ксерокопирования документов в среднем по России превышает истцом заявленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что возмещению подлежат только фактические расходы общества, например, на стоимость бумаги не учитывают трудозатраты, расход электроэнергии на копирование более 34 тыс. листов бумаги и т.д. суд признает несостоятельными.

Кроме того, в силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер.

Поскольку изготовление копий очевидно подразумевает дополнительный объем работы, истцу необходимо было определить размер доплаты к должностному окладу сотрудника, привлеченному к изготовлению копий, а также выплатить взносы в фонд оплаты труда (на обязательное пенсионное страхование, в фонд медицинского страхования, в фонд социального страхования, страховые взносы на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, представленные в материалы дела сведения о стоимости услуг по копированию за лист, которые отличаются существенным разбегом, изучив предложения аналогичных услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети "Интернет", сведения Росстата о стоимости таких услуг, учитывая, что средняя стоимость копирования одного листа формата А4 черно-белого изображения за страницу не подвержена существенному колебанию, суд определил, что экономически обоснованной стоимостью копирования одного листа документов в данном случае является 6, 80 руб. за страницу.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик частично удовлетворил требования истца на сумму 28 791, 84 руб., ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 204 284,96 руб. (233 076, 80 руб. - 28 791, 84 руб.).

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу требования истца удовлетворены частично, ввиду предоставленной истцу при подаче иска отсрочки по уплате госпошлины, госпошлину следует взыскать со сторон в пользу федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца – 15 978 руб., с ответчика 13 989 руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск расходы за изготовление копий документов в размере 204 284,96 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 989 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 978 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья Ю. Г. Пиотровская