Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-88342/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88342/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 271, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 205);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРАРХПРОЕКТ" (адрес: Россия 628401, город Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, УЛИЦА ИНЖЕНЕРНАЯ, ДОМ 20, ЭТАЖ 1, ОФИС 10);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021), ФИО4 (доверенность от 06.05.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северархпроект" (далее - Общество) 960 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 01.03.2021 № 5/1263-21с, 25 183 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 21.09.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, 957 000 руб. 00 коп. неустойки за непредоставление отчетов по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям (п. 8.1 договора), 1 035 000 руб. 00 коп. неустойки за непредоставление еженедельных письменных отчетов о ходе выполнения работ (п. 6.2.17 договора), 30 000 руб. 00 коп. штрафа по п. 8.24 договора за три факта непредоставления письменного ответа на направленные письменные запросы об устранении недостатков, а также 1 484 000 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на устранение недостатков.

Общество представило подробный с нормативным обоснованием отзыв, в котором просил в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Институтом (основной субподрядчик) и Обществом (субподрядчик) заключен Договор № 5/1263-21с от 01.03.2021 (Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство по выполнению изыскательских работ на следующих объектах:

-«Нефтепровод ЦПС 1 ЦПС-2. Уренгойское НГКМ.» Инв.№ 206165;

-«Конденсатопровод внешнего транспорта УКПГ-22, второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ.» Инв. № 349508;

«Мост через реку Марелова-Яха на 12 км автодороги УКПГ-1УКПГ-1АС» Инв.№300034;

«Мост через ручей на 64 км. автодороги УКПГ-1 УКПГ-15». Инв. №300056;

«Мост через ручей на 63 км. автодороги УКПГ-1 УКПГ-15». Инв. №300055;

«Мост через ручей на 69 км. автодороги УКПГ-1 УКПГ-15». Инв. №300058;

«Мост через реку Ярей-Яха на 75 км. автодороги УКПГ-1 УКПГ-15». Инв.№300061.

Работа, предусмотренная договором, выполняется в соответствии с генеральным договором № 0072799 от 28.12.2020, заключенным основным субподрядчиком с генеральным проектировщиком.

Требования к производимым работам установлены Заданиями на выполнение инженерных изысканий (Приложения № 1.1-1.7 к Договору). Срок выполнения работ установлен Календарным планом (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с которым отчеты по инженерным изысканиям (на основании материалов полевых работ) надлежащего качества должны были быть предоставлены в адрес Истца в срок до 15.05.2021 г. в форме и порядке, предусмотренными Договором.

Как указал истец, отчеты по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п. 9 Заданий на выполнение инженерных изысканий (Приложения № 1.3-1.7 к Договору), по состоянию на 10.09.2021 г. в адрес Истца не поступали; отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим и инженерно-геологическим изысканиям получены Истцом существенно позже установленного срока выполнения работ по Договору; осуществлена проверка полученной документации, которая выявила крайне низкое качество отчетов по инженерным изысканиям (некомплектность приложений и некорректность материалов, представленных в отчетной документации, что нарушает требования, установленные Заданиями на выполнение инженерных изысканий), что не позволило использовать результат работ для целей, предусмотренных Договором.

После проверки полученной документации в адрес Общества направлены соответствующие письма с требованиями об устранении недостатков:

Письмо об устранении недостатков в инженерных изысканиях исх. № 008/5494 от 15.07.2021 г.;

Письмо об устранении недостатков в инженерных изысканиях исх. № 008/5815 от 26.07.2021 г.;

Письмо об устранении недостатков в инженерных изысканиях исх. № 008/6072 от 05.08.2021 г.

Указанные документы получены Ответчиком, однако ни на одно из писем в адрес Истца не поступал письменный ответ, замечания к работам не были устранены Ответчиком.

Истцом в марте, апреле и мае 2021 г. Ответчику в порядке авансирования перечислены денежные средства в общей сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят) тысяч рублей для организации мобилизационных действий для выезда на объекты и надлежащего выполнения работ в установленные сроки, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Истцом принято решение об отказе от исполнения Договора с Ответчиком в одностороннем (внесудебном) порядке, о чем в соответствии с положениями Договора направлено соответствующее уведомление-претензия (исх. № 005/6254-1 от 12.08.2021 г.).

Указанный документ был направлен Почтой России заказным письмом с уведомлением. Помимо этого, указанное письмо было направлено курьерской службой Мэйджор Экспресс (ООО «СПС»), однако доставлено адресату не было по причине невозможности обнаружения организации по указанному адресу, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, Истец полагает, что Договор следует считать расторгнутым, денежные средства в сумме 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные в качестве аванса - неосвоенными и подлежащими возврату Истцу, а досудебный порядок урегулирования спора - соблюденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В тоже время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес Института посредством электронной почты Обществом направлены откорректированные отчеты, которые приняты основным субподрядчиком с указанием минимального количества замечаний (письмо от 17.08.2021), которые подлежали устранению до 20.08.2021 и по заявлению субподрядчика устранены.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, наличие устранимых недостатков не освобождает подрядчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет ему право предъявить требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты права как возврат аванса в условиях доказанности ответчиком факта выполнения работ не соответствует положениям ст. ст. 715, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Работы, являющиеся предметом договора, являются специфическими, а проверка их качества требует специальных знаний.

Однако истец, инициируя судебный процесс, не заявил ходатайства о назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ) в целях надлежащего, достоверного подтверждения факта того, что выполненная ответчиком работа не соответствует условиям договора, нормативным положениям закона, не имеет потребительской ценности для целей достижения результата договора в части или полностью, а также на предмет определения стоимости выполненных работ (ст. 9 АПК РФ).

С учётом изложенного исковые требования о взыскания неосновательного обогащения не имеют документального подтверждения (ст. 65 АПК РФ) и в условиях доказанной контрпозиции ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах иск в данной части, и в связанной части по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также убыткам в размере 1 484 000 руб. 00 коп. на устранение недостатков следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.1 Договора истец начисляет неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку по состоянию на 10.08.2021 г. в адрес Истца не поступили отчеты по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, обязанность по предоставлению которых предусмотрена п. 9 Заданий на проектирование (Приложения № 1.3-1.7 к Договору), Истец начисляет неустойку в сумме 957 000 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Как указал ответчика, установленные календарным планом сроки выполнения отчетов по инженерным изысканиям нарушены по вине истца, который 1 марта 2021г. не обеспечил доступ к объектам для выполнения полевых работ, по результатам которых выполняются отчеты по инженерным изысканиям и не предоставил на дату исполнения работ необходимые исходные данные.

По характеру правоотношений Институт данные обстоятельства документально не опроверг.

Установленный п. 4.1 договора общий срок исполнения работ с 1 марта 2021г. по 31 октября 2021г. ответчиком не нарушен.

Согласно календарному плану работы выполняются в 3 этапа.

1этап - полевые работы - срок выполнения 45 дней, с 1марта 2021г. по 15 апреля 2021г.

2этап - отчеты по инженерным изысканиям -срок выполнения 30 дней - с 16 апреля 2021г. по 15 мая 2021г.

3этап - устранения замечаний основного субподрядчика, генерального проектировщика, генерального заказчика - срок исполнения 5 рабочих дней со дня направления замечаний.

При этом ответчику договором предоставлен общий срок для устранения замечаний 238 календарных дней - с 16 мая 2021г. по 31 октября 2021г.

Из календарного плана следует, что сам факт наличия замечаний к отчетам не является в любом случае признаком ненадлежащего качества технической продукции - третий этап обязательных работ по Договору в календарном плане является обязательным этапом работ и поименован «устранение замечаний».

Кроме того, до истечения общего срока выполнения работ по Договору -31 октября 2021г.- имелось более 2,5 месяцев, что более чем достаточно для работы по устранению замечаний и / или недостатков технической продукции.

Нарушение календарных сроков исполнения 2 этапа работ произошло по вине самого истца, который не обеспечил ответчику доступ на объекты 1 марта 2021г. чем существенно сорвал установленные календарным планом сроки выполнения 1 этапа -полевых работ (с 1 марта 2021г. по 15 апреля 2021г.), после выполнения которых возможно формирование отчётов.

Обратного истцом не доказано.

Нарушение срока полевых работ повлекло нарушение сроков следующих этапов. Кроме того, истцом были нарушены сроки предоставления необходимых исходных данных.

Невыполнение истцом встречных обязательств подтверждается письмами самого истца, приложенными к отзыву на исковое заявление.

Для выполнения инженерных изысканий необходимы совместные действия заказчика и подрядчика.

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий, СНиП 11-02-96, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016№ 1033/пр Заказчик прилагает к договору (контракту) задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ -исходные данные, которые включают в себя, в том числе правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов) недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Выполнение истцом (заказчик) встречных договорных обязательств, а именно передача (обеспечение доступа к объектам работ к началу проведения работ) земельных участков - объектов инженерных изысканий и исходных данных является необходимым условием исполнения обязательств ответчика (подрядчик) при выполнении изыскательских работ.

Между тем истец не выполнял надлежащим образом встречных обязательств, не оказывал необходимое содействие ответчику, в результате чего срывал установленные календарным планом сроки выполнения изыскательских работ.

Доказательств надлежащей передачи ответчику документов (исходных данных) истец не представил.

Также истец своевременно не уведомил ответчика о порядке допуска на объекты ООО «Газпромдобыча Уренгой», установленные локальными актами ООО «Газпромдобыча Уренгой», не организовал 01.03.2021г выдачу временных пропусков персоналу и техники ответчика на объекты работ, тогда как должен был заблаговременно уведомить о порядке допуска на объекты и организовать выдачу временных пропусков не позднее 01.03.2021г.

Без выполнения ответчиком регламента по «ковид», без согласованных временных пропусков, персонал ответчика и техника не могли быть допущены к производству работ на объектах ОАО «Газпром добыча Уренгой».

Уведомление о порядке доступа к производству работ по договору было направлено истцом по электронной почте ответчику 12 марта 2021г. официальным письмом № 0081627 от 11.03.2021г.

В направленных истцом документах ОАО «Газпром добыча Уренгой «имеются специальные требования к персоналу, касательно COVID-19, реализация которых занимает 14 дней. Тем самым данные действия истца привели к тому, что подрядчик только по этим основаниям не мог приступить к полевым работам ранее 27 марта 2021г, тем самым по вине истца срок полевых работ увеличился на соразмерный срок и составляет установленные календарным планом те же 45 дней, но с 27 марта 2021г. по 16 мая 2021г.

Таким образом, 2 этап работ направление отчетов согласно календарному плану - через 30 дней после завершения полевых работ- только по причине несвоевременного предоставления требований по «ковид» мог быть выполнен не 16 мая 2021г, а 16 июня 2021г.

Отчеты с данной даты исполнялись и направлялись на проверку истцу.

Однако по вине истца и в период с 27 марта 2021г по 16 мая 2021г. ответчик не имел возможности по независящим от него причинам последовательно и без перерывов находиться установленные календарным планом 45 дней на объектах и выполнять полевые работы на объектах изыскательских работ, поскольку истец ненадлежащим образом выполнял обеспечение пропусками на сотрудников и технику ответчика, вовремя не направил в ОАО «Газпром добыча Уренгой» схему передвижения изыскателей, а также не обеспечил возможность проезда по внутренней дороге ОАО «Газпром добыча Уренгой» к объектам работ, поскольку высокий снежный покров внутренних дорог в этом регионе исключает возможность проезда техники без предварительной расчистки ведущих к объектам дорог.

Выданные с существенной задержкой пропуска 03.04.2021 и 04.04.2021 были изъяты и возвращены лишь 16.04.2021, а 25.04.2021 были изъяты повторно.

Временный пропуск получен лишь 28.04.2021.

Таким образом, по вине заказчика с 27 марта 2021г. потеряно для полевых работ еще 26 дней. Соответственно срок полевых работ продлевается пропорционально до 12 июня, ответчик вправе предоставлять отчеты предоставляться с 12 июля 2021г.

Необходимая для организации допуска ответчика схема передвижения была подписана истцом и направлена в адрес ОАО «Газпром добыча Уренгой» лишь 19.04.2021г.

Полевые работы выполнялись в неблагоприятном периоде, когда снежный покров в регионе имеет высоту более 20 см. Для подъезда к объектам работ необходимо расчистить дорог, что не было обеспечено истцом.

Истец не обеспечил в установленный Договором срок полевых работ проезд к 2 объектам работ - нефтепроводу и конденсатпроводу.

Письмо о необходимости расчистить дороги ведущие к этим объектам было направлено истцом ОАО «Газпром добыча Уренгой» лишь 19.04.2021г.

Письмом от 27 апреля 2021г. подтверждено, что до наст. времени нет доступа к 2 объектам.

22.04.2021г. на блокпосте был изъят пропуск на автомобиль ГАЗ 273829, что подтверждается письмом истца № 008-3090 от 26 апреля 2021г.

Письмо об организации разрешения изыскателям на проезд направлено только 06.05.2021г.

Письмом от 20.05.2021г. подтверждена неготовность пропуска на машину. Пропуск на Форд был готов лишь 21.05.2021г.

На основании изложенного, документально подтверждено, что установленные календарным планом сроки выполнения полевых работ и соответственно с учетом этапности и последовательности выполнения работ, отчетов по инженерным изысканиям были нарушены по вине истца, который 1 марта 2021г. не обеспечил доступ к объектам для выполнения полевых работ, по результатам которых выполняются отчеты по инженерным изысканиям.

Для выполнения отчетов необходимы исходные данные, которые не были предоставлены ответчику на дату начала исполнения работ по Договору. Технические задания на изыскания, программы работ и общие задания по объектам направлены истцом ответчику не 1 марта 2021г. а лишь 2 апреля 2021г., т.е. с опозданием на 32 дня.

Утвержденные ТЗ и Программы работ по объектам направлены истцом ответчику письмом 5 апреля 2021г. с просьбой принять в работу, т.е. с опозданием на 34 дня.

Выписка из каталога координат Росреестра направлена истцом ответчику письмом лишь 29 мая 2021г. и 27 июля 2021г.

Необходимые для формирования отчетов реперы истцом направлены письмом лишь 4.06. 2021г.

Письмом от 14 июля подтверждено направление исходных материалов по мостам.

Скриншот письма от 14 июля 2021г.Топография по мостам. крупные вопросы. Срочно. Изменение системы координат. Выписка Россрестра по СК 63 заказана истцом только 27.07.2021г. Выписка из каталога координат Рос реестра направлена лишь 29.07.2021г. Выписка Россрестра по СК 89 направлена истцом ответчику только 4 августа 2021г.

Выписка координат и высот пунктов ГГС в СК-63 из Росреестра направлена истцом ответчику лишь 9 августа 2021г.

Таким образом, ключевые исходные данные для выполнения всего комплекса работ по инженерным изысканиям были представлены Институтом в адрес Общества спустя 161 дней после начала действия договорных обязательств сторон.

Не предоставлены вовремя Заказчиком в срок Справки от администрации Пуровского района; Справка о наличии/отсутствии ООПТ федерального значения; Справка о наличии, либо отсутствии на участке изысканий месторождений полезных ископаемых; Климатическая справка и справка о фоновых концентрациях Росгидромета. Данные справки являются исходными данными для формирования финальной версии отчета по инженерно-экологическим изысканиям.

Поскольку Общество не является согласованным подрядчиком Института получение пропусков от дочерних обществ ПАО «Газпром» являлось непосредственной обязанностью Заказчика.

Таким образом, именно по вине истца, который ненадлежащее выполнял обязанность по предоставлению исходных данных в полном объёме и в установленные сроки исполнение инженерных отчётов затруднено.

Вопреки утверждениям истца в исковом заявлении ответчик, несмотря на сложности исполнения договора по вине заказчика (не обеспечения допуска на объекты и непредставления исходных данных в установленные сроки) добросовестно исполнял обязательства по договору и направлял в адрес истца отчеты по инженерным изысканиям уже с 16 июня 2021г. по 20 августа 2021г.

С учётом изложенного иск в данной части не обоснован по праву.

Согласно п. 6.2.17 Договора Ответчик принял на себя обязательства еженедельно не позднее 12:00 (по московскому времени) понедельника присылать письменный отчет о ходе выполнения работ по форме Приложения № 5 к Договору.

Как указал истец, адрес Института за весь период действия Договора не было направлено ни одного отчета, в соответствии с п. 8.3 Договора Истец начисляет Ответчику неустойку в размере 1% за каждый факт неисполнения требований, предусмотренных п. 6.2.17 Договора, а именно – 1 035 000 (Один миллион тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку, как указал истец, от Ответчика не поступил письменный ответ ни на один из трех запросов Истца об устранении выявленных недостатков (008/5494 от 15.07.2021 г., 008/5815 от 26.07.2021 г., 008/6072 от 05.08.2021 г.), в соответствии с п. 8.24 Договора Истец начисляет штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт непредставления письменного ответа на направленный запрос, что в совокупности составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем Институт в силу положений ст. 4 АПК РФ, заявляя данные требования, также должен представить доказательства нарушения своих прав ответчиком, которые подлежат защите избранным заявителем способом.

В ходе исполнения договора истец не заявлял о нарушении ответчиком указных положений договора. Кроме того, ответчик при исполнении договора реагировал в письменном виде на поданные истцом замечания по работ, что следует из материалов дела.

С учётом изложенного иск в данной части также признан судом необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.