Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А52-2742/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2742/2017
г. Вологда
25 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2018 года по делу № А52-2742/2017 (судья Буянова Л.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180000, <...>; далее – общество, ООО «ТехноИнвестПсков») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180017, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2017 № 14-05/1886.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2017 года по делу № А52-2742/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 22.03.2017 №14-05/1886 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А52-2742/2017, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2017 года налоговый орган обратился с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением суда от 05 июля 2017 года по делу № А52-2742/2017.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2018 года по делу № А52-2742/2017 ходатайство инспекции удовлетворено, принятые ранее в рамках настоящего дела обеспечительные меры отменены.

ООО «ТехноИнвестПсков» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер. Указывает на то, что добровольно оплатило недоимку по НДС до обращения налогового органа в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла нормы части 5 статьи 96 этого же Кодекса следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2017 года по делу № А52-2742/2017, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Арбитражным судом Северо-Западного округа от 30 августа 2018 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии оставлены без изменения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер, принятых 05 июля 2017 года по настоящему делу в виде приостановления действия решения инспекции от 22.03.2017 № 14-05/1886.

Ссылка общества на уплату доначисленных указанным решением инспекции налога на добавленную стоимость и пеней не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку из части 5 статьи 96 АПК РФ следует, что случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 13 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 июня 2018 года по делу № А52-2742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина