Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А57-18571/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18571/2024
г. Саратов
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-18571/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 085,45 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72085,45 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 654,85 руб. за период с 01.06.2023 по 24.07.2024.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 26 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами не было заключено соглашение об аннулировании договора купли-продажи, которую предложил истец, договор купли-продажи не был прекращен на дату обращения ИП ФИО3 в суд с настоящим иском,  назначение платежа, указанное в платежном поручении на возврат 490 000 рублей, в контексте ст.170 ГК РФ, самостоятельного значения не имеет, т.к. факт заключения договора не отменяет. Поскольку договор купли-продажи не содержал сроков и обязательств по доставке товара Покупателю и в силу ст. 316 ГК РФ ст.314 ГК РФ он подлежал исполнению после предъявления ИП ФИО3 требования о самовывозе товара со склада, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки УПД УТ-661 от 02.08.2023, согласно которому ФИО4 02.08.2023 получил самокаты, предназначавшиеся для ИП ФИО3

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.05.2023 истцом на основании выставленного счета № УТ-195 от 30.05.2023 на расчетный счет ИП ФИО3 в АО «Тинькофф Банк» г. Москва, было перечислено 490 000 рублей в счет оплаты за самокаты MAXPLUSX, что подтверждается платежным поручением № 16 от 31.05.2023.

Однако в адрес истца самокаты ИП ФИО3 поставлены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако денежные средства в размере 490 000 рублей возвращены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия счета № УТ-195 от 30.05.2023, платежное поручение № 16 от 31.05.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду платежное поручение от 24.07.2024 на сумму 490 000 руб., подтверждающее погашение основного долга.

В связи с погашением суммы основного долга, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 77 654,85 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения договора между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтвержден, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При этом существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив содержание счета от 30.05.2023 №УТ-195 и платежного поручения № 16 от 31.05.2023 на сумму 490 000 руб., суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пунктов 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, обязанность ответчика по поставке товара является встречной по отношению к обязанности истца внести предварительную оплату.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком были достигнуты устные соглашения о возврате денежных средств, на основании которых истец посредством ЭДО (Диадок) 12.06.2024 в адрес ответчика направил соглашение б/н, согласно которому стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств в размере 490 000 руб., полученных ответчиком без заключения Договора, а истец принимал на себя обязательства отказаться от взыскания убытков, применения любых штрафных санкций и процентов за пользование денежными средствами в случае получения указанной суммы в срок до 15.06.2024. Ответчик отказался от подписания данного соглашения и не произвел возврат денежных средств.

Ответчиком к отзыву приложены направленные им по ЭДО в адрес истца 12.07.2024: соглашение от 10.07.2024 о расторжении Договора Поставки № 3005/2023-2 от 30.05.2023; акт приема-передачи имущества от 10.07.2024; акт приема-передачи на дефектовку от 10.07.2024 г., дефектный акт.

При этом, указанные документы истцом не подписаны.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение и надлежащее исполнение им Договора, в том числе подписанного сторонами Договора, актов приема-передачи товара, товарных накладных.

Как следует из представленных доказательств, ответчик (после обращения истца в суд с настоящим иском) 24.07.2024 произвел возврат основной суммы задолженности в размере 490 000 руб., при этом в назначении платежа указал «возврат ошибочно перечисленных средств по 1111 № 16 от 31.05.2023 г.», чем фактически подтвердил отсутствие договорных отношений.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что передача товара не состоялась по причинам, зависящим от покупателя (уклонение от получения товара).

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма № ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи товара), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С учетом отсутствия таких доказательств в материалах дела в отношении передачи товара ИП ФИО3 на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта поставки товара.

В обоснование возражений относительно поставки товара апеллянт указывает на УПД УТ-661 от 02.08.2023, подписанной ФИО4, а также переписку в месенджере (т. 1 л.д.71-93).

Отклоняя данный довод как необоснованный, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В материалах дела доверенность или иной документ, выданный от имени ИП ФИО3, на предоставление ФИО4 права на получение товара, отсутствует. ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела указывал, что ФИО4 полномочиями на получение товара и подписание документов не наделялся, сотрудником предпринимателя не являлся.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что она велась именно с истцом по вопросам получения товара, его использования, возврата денежных средств, являющихся предметом иска, что, в свою очередь, не доказывает поставку истцу товара.

Ссылка на наличие договора о совместной деятельности от 11.07.2023 между ФИО5, ФИО3 и ФИО4, доказывающим, по мнению апеллянта, что ФИО3 и ФИО4 являются партнерами и поэтому могут выполнять действия, направленные на представление интересов друг друга, отклоняется судебной коллегий как не доказывающая сам факт поставки товара.

Кроме того, согласно п. 2.2 указанного Договора, ФИО3 и ФИО4, совместно предоставляют для осуществления совместной деятельности следующее имущество: 15 электросамокатов Ninebot Max PRO.

Однако согласно выставленному счету №УТ-195 от 30.05.2023 приобретался товар Max Plus X.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт непоставки товара и возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду платежное поручение от 24.07.2024 на сумму 490 000 руб., подтверждающее погашение основного долга.

В связи с погашением суммы основного долга, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 77 654,85 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязательство по поставке товара на сумму 490 000 руб. в разумный срок ответчиком не исполнило. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, установив факт перечисления денежных средств и отсутствие как существующих между сторонами обязательств, так и встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 77 654,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом представленный расчет процентов проверен и признан верным.

Довод о том, что договор купли-продажи не содержал сроков и обязательств по доставке товара покупателю и в силу ст. 316 ГК РФ ст.314 ГК РФ подлежал исполнению после предъявления ИП ФИО3 требования о самовывозе товара со склада, в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанцией как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ определено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем, ответчиком уведомление о готовности товара к выборке, направленное в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком уведомлений о готовности товара в адрес истца не направлялось, материалы дела не содержат доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были заявлены ответчиком в суде первой инстанции. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-18571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный


Судьи                                                                                                                О.И. Антонова


                                                                                                                           Е.В. Романова