Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А19-8743/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8743/2019
24 декабря 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 по делу № А19-8743/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф-альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 753 462 руб. 94 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за отгруженные товары в сумме 753 462 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в материалах дела возражений в отношении непосредственно заявленной задолженности, а также заявлений со стороны ответчика об отсутствии взаимоотношений между ООО «Флагман» и ООО «Лидер», принимая во внимание представленные истцом косвенные доказательства наличия взаимоотношений и предъявленной задолженности,

считает решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12630/2019 от 09.10.2019 незаконным и необоснованным. Указывает, что факт осуществления поставки (выполнения) работ подтверждаются сведениями предоставленными ФНС России из книги продаж по операциям реализации ООО «Флагман» поквартально: за 4 квартал 2015, 1-4 квартал 2016, 1-2 квартал 2017. В которых представлены сведения о совершенных хозяйственных операциях, операции реализации (поставки) ООО «Флагман» в адрес ООО «СТАФ-АЛЬЯНС» ИНН 3808131049. Данные сведения приняты налоговым органом как достоверные, что в свою очередь в очередной раз является доказательством наличия предъявленной задолженности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу № А19-8681/2017 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 по делу № А19-8681/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего директора ООО «Флагман» ФИО3 передать конкурсному управляющему учредительные, бухгалтерские документы, истребованы основные средства, стоимостью 11 324 тыс. рублей, запасы 6 161 тыс. рублей, бухгалтерская документация, подтверждающую дебиторскую задолженность в размере 37 827 тыс. рублей.

Из пояснений истца следует, что бывшим директором ООО «Флагман» переданы реестры документов, подтверждающие передачу документов в адрес нового руководителя общества, а именно: реестр документов № 2 отражающий передачу документов по операциям совершенным через кассу общества за период 01.08.2015 по 21.06.2017, реестр документов № 6 подтверждающий передачу документов по реализации товаров и услуг ООО «Флагман» в адрес контрагентов за период с 03.12.2015 по 26.04.2017.

При анализе представленных реестров документов, конкурсным управляющим приняты меры, по восстановлению учета в целях выявления дебиторской задолженности, в результате анализа которой конкурсный управляющий ООО «Флагман» пришел к выводу о том, что обществом произведена поставка товара

ООО «Стаф-Альянс» на сумму 753 462 руб. 94 коп. (с учетом частичной оплаты), поскольку с учетом анализа реестра документов № 2, отражающего передачу документов по операциям, совершенным через кассу ООО «Флагман» за период 01.08.2015 по 21.06.2017, информации по погашению задолженности, посредством внесения денежных средств в кассу предприятия, оплата за поставленный товар не производилась.

Претензией конкурсный управляющий ООО «Флагман» обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 800000 руб. 60 коп., в срок до 15.01.2019.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что конкурсным управляющим не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт поставки товара и наличие заявленной задолженности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.

Истец в подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела представил копии реестров документов, однако представленные истцом реестры документов и сведения из книги продаж, не являются в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, теми доказательствами, которые могли бы подтверждать факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факт исполнения своих обязательств по договору и наличие неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 18069 руб. подлежали взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 25 ноября 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 по делу № А19-8743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова