Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А55-92/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55320/2019

Дело № А55-92/2019
г. Казань
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 28.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу № А55-92/2019

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица – территориального управления Росимущества по Самарской области об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечено территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации. В случае неисполнения ИП ФИО3 решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ИП ФИО3

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к кассационной жалобе ИП ФИО3, судом кассационной инстанции отказано, поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ). Указанные документы подлежат возврату заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти от 14.07.2000 № 2310 между администрацией Центрального района г. Тольятти (правопреемник мэрия, с 21.03.2017 Администрация) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2000 № 119 (далее – договор аренды от 04.08.2000), по условиям которого арендатору со сроком до 13.07.2005 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301053:013 (новый кадастровый номер 63:09:0000000:1236) (ныне кадастровый номер 63:09:0301140:581), площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, который 06.09.2000 в установленном законом порядке.

Изменением от 19.05.2004 к договору аренды от 04.08.2000 на основании заявления ФИО5 от 07.05.2004 и свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2004 рег. № 1-4130 стороны изменили наименование арендатора на ФИО5.

По соглашению о перенайме от 30.06.2004 ФИО5 с согласия арендодателя (в соответствии с распоряжением от 28.06.2004 № 1395) передала ИП ФИО3 все права и обязанности по договору аренды от 04.08.2000, которое зарегистрировано 11.08.2004.

Согласно пункту 1.2.2 данного соглашения ответчику предоставлен в аренду указанный земельный участок под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом.

Сведения о регистрации права на вышеуказанное строение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2019 № 99/2019/240762422 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301140:581 поставлен на кадастровый учет 04.08.2000, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тольятти, Центральный район, ул. М.Горького в квартале 21, с разрешенным использованием - под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом, в отношении указанного земельного участка 11.08.2004 зарегистрировано обременение на основании договора аренды от 04.08.2000 и договора перенайма земельного участка № 490 от 30.06.2004.

25.11.2015 спорный земельный участок был передан из государственной собственности в муниципальную собственность, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019.

Администрация, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 04.08.2000, направила в адрес арендатора уведомление от 18.05.2018 № 4253/5.2 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений, которое последним оставлено без удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем требования истца о возврате земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

По смыслу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Более того, в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, то есть заключение на новый срок (пролонгация) договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только па торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), что также подтверждается действующей судебной практикой: определениями Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2018 № 307-ЭС18-4354, от 18.12.2017 № 304-КГ17-9125.

Суды дали оценку дополнительному соглашению от 07.04.2015, которым срок аренды был продлен с 14.07.2010 по 13.07.2059 и на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование правомерности пользования спорным земельным участком.

Суды, обоснованно руководствуясь статьями 167, 168, 422, 606 ГК РФ, статьями 22, 39.6, 39.8 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признали данное соглашение недействительным. При этом суды правильно указали, что установление сторонами дополнительным соглашением нового срока действия истекшего договора аренды представляет собой заключение нового договора, что в силу статьи 30.6 ЗК РФ возможно только по результатам торгов; порядок заключения нового договора аренды в отношении земельного участка, который ранее был предоставлен в аренду, не соблюден; предоставление ответчику земельного участка в аренду без торгов неправомерно поставило ответчика в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого участка в аренду, нарушило тем самым их права и законные интересы, а также публичные интересы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормы права, установив, что в данном случае срок действия договора аренды № 119 от 04.08.2000 на момент рассмотрения настоящего спора истек и Администрация согласно уведомлению от 18.05.2018 № 4253/5.2 правомерно отказалась от дальнейшего его исполнения на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, суды признали, что в такой ситуации каких-либо оснований для продолжения использования предпринимателем спорного земельного участка не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды ввиду недоказанности существенного нарушения его условий со стороны предпринимателя, судом округа отклоняются, поскольку данные обстоятельства не препятствуют реализации арендодателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вопреки доводам предпринимателя, получение Администрацией арендных платежей, внесенных в качестве платы за использование спорного имущества, не свидетельствует о намерениях арендодателя пролонгировать арендные отношения в рамках спорного договора.

Плата за пользование объектом аренды, не возвращенным своевременно, предусмотрена частью 2 статьи 622 ГК РФ, и в случае невнесения могла быть взыскана с пользователя земельным участком в судебном порядке.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществу, земельный участок под строительство спорного сооружения как объекта недвижимости не выделялся, соответствующие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных Администрацией требований об освобождении спорного земельного участка и как следствие удовлетворили иск.

Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении Администрацией своими правами (статья 10 ГК РФ) в ходе рассмотрения настоящего спора, судами выявлено не было.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статей 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статей 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статей 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ИП ФИО3

На основании части 4 статьи 283 АПК РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы и вынесением настоящего постановления основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 отпали, поэтому ранее принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 меры, предусмотренные статьей 283 АПК РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А55-92/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А55-92/2019, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина