Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А58-5803/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5803/2022
31 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 653 560,01 руб.,

встречному исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки в размере 547 000,96 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 12.08.22, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности №8 от 23.12.21, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о взыскании 1 653 560 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 12.01.2022 № 204914, в том числе основной долг 1 524 730 руб. 70 коп., договорная неустойка 76 236 руб. 54 коп. за период с 21.03.2022 по 07.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 52 592 руб. 77 коп. за период с 05.04.202 по 07.07.2022 и далее с 08.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы на представителя 30 000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.03.2022 по 07.07.2022 в размере 76 236,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 26.07.2022 в размере 60 007,56 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Теплоэнергосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании договорной неустойки в размере 547 000,96 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

18.10.22 в материалы дела от истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Представитель ответчика выступил с пояснениями.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 24.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 12.08.22, представлен паспорт, диплом (в режиме онлайн);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности №8 от 23.12.21, представлен паспорт, диплом;

21.10.22 в материалы дела от ответчика поступило возражение на отзыв по встречному исковому заявлению.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает встречное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Август» (поставщик) (истец) и акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (покупатель) (ответчик) по результатам проведенной Покупателем конкурентной процедуры по лоту №0146-ЭКСП ПРОД-2022-ТЭС и на основании протокола от 22.12.2021 №ТЭС-146/1-ВП заключен договор поставки №204914 от 12.01.2022.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю противопожарные средства (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора.

Пунктом 1.4. договора общий срок поставки товара 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора является твердой и составляет 1 567 337,99 (один миллион триста шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 99 копеек, в том числе НДС (20%) 261 223 (двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек (пункт 2.1. договора)

Согласно пункту 2.2 договора цена за единицу товара определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и является фиксированной в течение всего срока действия Договора. Общая стоимость Товара (всех партий Товара), указанного в Заявках, оформленных Покупателем в течение срока действия Договора, не может превышать Цену Договора, указанную в пункте 2.1 Договора.

Цена Договора включает в себя прибыль Поставщика, а также все расходы и затраты Поставщика на:

- производство и приобретение Товара;

- транспортировку Товара до места поставки, погрузку, разгрузку, перемещение по территории Покупателя, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования Товара (если применимо);

- подлежащие уплате налоги, сборы и пошлина (в том числе по таможенному оформлению Товара, если применимо);

- заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение персонала Поставщика;

- все прочие затраты и расходы Поставщика, связанные с поставкой Товара и исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Поставщика в течение срока действия Договора.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата по договору осуществляется Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Накладной ТОРГ-12 на основании счета, выставленного Поставщиком, и с учетом пункта 2.6. Договора.

В случае выставления Поставщиком счета на сумму менее размера предусмотренного Договором платежа, оплата осуществляется по сумме счета. В случае выставления текущего или дополнительных счетов в отношении того же платежа, такой счет к оплате Покупателем не принимается и подлежит замене Поставщиком независимо от его фактического вручения Покупателю. В случае выставления Поставщиком счета позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предусмотренной Договором даты платежа, оплата осуществляется в течении 10 (десяти) календарных дней с даты фактического получения счета Покупателем (пункт 2.6. договора).

Согласно п. 3.1. договора поставка Товара осуществляется до места назначения, указанного в Спецификации №1.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается УПД №№232, №233, №234 (с учетом корректировочной УПД от 01.06.2022 №2402), №235, №236, №237.

Всего стоимость поставленного товара составляет 1 524 730,70 руб.

В связи с неоплатой в срок стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 06.06.2022 №06/22-48АВ с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию Ответчик направил письмо от 15.06.2022 №18/2112 с просьбой об отсрочке оплаты задолженности.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании договорной неустойки в размере 547 000,96 руб. за просрочку поставки товара для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.07.2022 (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга по договору за поставленные товары, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2022 №4914 на сумму 1 524 730,70 рублей, в связи с чем, истцом заявлено уточнение исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.03.2022 по 07.07.2022 в размере 76 236,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 26.07.2022 в размере 60 007,56 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца договорной неустойки в размере 547 000,96 руб. за нарушение сроков поставки по договору.

Ответчик в своем встречном исковом заявлении считает, что истец исполнил принятые на себя обязательства с нарушением установленных договором сроков, а по Охотскому филиалу обязательства не исполнены.

По мнению ответчика по встречному иску, заявленная ответчиком неустойка не обоснована, в связи с учетом удаленности расположения мест поставки товара от места нахождения истца (г. Красноярск), данная просрочка поставки не является существенной. Даты фактической поставки товара указаны в накладных (экспедиционных расписках), прилагаемых истцом к исковому заявлению. Кроме того, обязательство по поставке товара в адрес Охотского филиала было исполнено, в подтверждении чего представил копию экспедиторской расписки от 04.10.2022 №22-00311125315 (дата поставки 18.10.2022).

Ответчик в своем возражении от 21.10.2022 на отзыв по встречному исковому заявлению указывает, что датой поставки является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12.

Согласно п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.16 договора установлено, что датой поставки товара является дата подписания Сторонами накладной ТОРГ-12.

В этой связи, суд соглашается с доводами ответчика, что обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами ТОРГ-12.

Таким образом, согласно представленным УПД №232 на сумму 185 557,12 рублей дата поставки 04.05.2022; УПД №233 на сумму 694 125,80 рублей – 14.03.2022; УПД №234 на сумму 231 954,24 руб. – 31.05.2022; УПД №235 на сумму 291 302,77 рублей – 14.03.2022; УПД №236 на сумму 77 769,32 руб. – 01.03.2022; УПД №237 на сумму 44 021,45 руб. – 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем исключительной неустойки в размере 0.1 (ноль целых и одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты на сумму 76 236,54 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что расчет неустойки является арифметически неверным, ответчиком представлен контррасчет.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Также материалами дела подтверждается нарушение истцом (ответчиком по встречному иску) сроков поставки товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом по первоначальному иску произведено начисление неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 21 марта 2022 по 07 июля 2022 года; истцом по встречному иску произведено начисление неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.02.2022 по 29.08.2022.

Согласно пункту 1.3. договора общий срок поставки товара:

- 30 календарных дней с момента заключения договора.

Для Охотского филиала: начало 01.06.2022, окончание 30.06.2022.

По смыслу положений пункта 3 ст. 9.1 и абзаца десятого пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория, подлежит взысканию.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание действие моратория с 01.04.2022, требования, возникшие после 01.04.2022, будут являться текущими платежами.

Поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, то на них распространяется действие моратория с 01.04.2022.

С учетом условий договора по оплате и сроков поставки товара, а также установленных дат поставки исходя из представленных УПД, неустойка за просрочку оплаты по УПД №№236, 237 подлежит начислению с 24.03.2022 по 31.03.2022 (обязательство исполнено 01.03.2022), по УПД №№233, 235 не подлежит начислению (обязательство исполнено 14.03.2022, просрочка оплаты с 05.04.2022), по УПД №№232, 234 обязательство является текущим (исполнено 04.05.2022 и 31.05.2022, просрочка с 27.05.2022 и с 23.06.2022 соответственно); по встречному иску обязательство по поставке по Охотскому филиалу является текущим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 179,75 рубля, согласно следующим расчетам:

- с 24.03.2022 по 31.03.2022: 121 790,77*8*0,1%=974,33 рублей;

- с 27.05.2022 по 26.07.2022: 185 557,12*61*0,1%=11 318,98 рублей;

- с 23.06.2022 по 26.07.2022: 231 954,24*34*0,1%=7 886,44 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец по встречному иску рассчитал заявленную к взысканию неустойку исходя из общей цены договора – 1 567 337,99 рублей.

При этом использованный истцом по встречному иску порядок расчета позволяет ему требовать оплаты неустойки на всю стоимость товара применительно к каждому филиалу по договору, что не соответствует цели применения неустойки в гражданских правоотношениях.

Начисление неустойки на общую сумму стоимости товара без учета частичного исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Указанная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, а также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Суд также учитывает п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд самостоятельно производит расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 567 337,09

12.02.2022

01.03.2022

18

1 567 337,99*18*0,1%

28 212,08 р.


-121 790,77

01.03.2022

Поставка товара согласно УПД 236, 237.


1 445 547,22

02.03.2022

14.03.2022

13

1 445 547,22*13*0,1%

18 792,11 р.


-985 428,57

14.03.2022

Поставка товара согласно УПД 235, 233


460 118,65

15.03.2022

31.03.2022

17

460 118,65*17*0,1%

7 822,02 р.


-417 511,36

04.05.2022,

31.05.2022,

01.06.2022

Поставка товара согласно УПД 234,232, 2402


42 607,29

01.07.2022

29.08.2022

60

42 607,29*60*0,1%

2 556,44


Итого сумма неустойки:

57 382,65 руб.


С учетом изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 57 382,65 руб., в остальной части следует отказать.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчиком по первоначальному иску ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Заявление ответчика по встречному иску о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий ко взысканию размер неустойки за просрочку поставки в размере 57 382,65 рублей не является чрезмерным, соответствует нарушенному обязательству, доказательств чрезмерности данной суммы в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 007,56 руб. за период с 05.04.2022 по 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями заключенного договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде договорной неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 007,56 руб. за период с 05.04.2022 по 26.07.2022.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 07.07.2022 № 558-ПС/2022, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800106920) (исполнитель), платежное поручение №1939 от 07.07.2022.

Согласно представленному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представительству по защите прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия) по спору Заказчика с АО «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2022 №204914.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется:

- использовать в интересах Заказчика свои знания, опыт, деловые связи и деловую репутацию;

- своевременно и качественно оказывать услуги по Договору;

- информировать Заказчика по его выбору в устной либо письменной форме о ходе оказания юридических услуг;

- обеспечивать полномочным представителям Заказчика возможность текущего контроля исполнения поручения Заказчика, с учетом требований п. 2.2. Договора;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые оплачиваются в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 30 000 руб. согласно платежному поручению №1939 от 07.07.2022.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, исполнитель подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании от 15.08.2022, ходатайство от уточнении исковых требований от 15.08.2022, ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании от 21.10.2022, отзыв на встречное исковое заявление от 18.10.2022, участвовал в судебных заседаниях 18.08.2022, 19.10.2022-24.10.2022.

Ответчик, заявляя в отзыве о признании судебных расходов чрезмерными, в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных судебных расходов, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненных работ представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 27 903,68 руб. (1 544 910,45*30 000/1 660 974,80).

При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 31 536 рублей по платежным поручениям №2229 от 02.08.2022, №1938 от 07.07.2022.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 660 974,80 рублей размер госпошлины составит 29 610 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена госпошлина в размере 13 940 рубля, что подтверждается платежным поручением №5945 от 31.08.2022.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, оплата основного долга в размере 1 524 730,70 рублей произведена ответчиком по первоначальному иску после обращения истца в суд и принятия иска к производству, в этой связи, расходы по госпошлине в этой части подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 540,93 руб. (1 544 910,45*29 610 /1 660 974,80), расходы ответчика по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца в размере 1 462,36 рублей.

Согласно ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску 16 779,35 рублей (20 179,75 + 27 903,68 + 27 540,93 – 57 382,65 – 1 462,36).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1 926 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 179,75 рублей, а также расходы на представителя в размере 27 903,68 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 27 540,93 рубля.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 57 382,65 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 462,36 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскать с акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 779,35 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 926 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева