Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А04-968/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-968/2021
г. Благовещенск
05 декабря 2022 года
изготовление решения в полном объеме



28 ноября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 4 141 385 руб.


третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);


при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2; ФИО3, по доверенности от 13.04.2021, сроком на 3 года (07.11.2022, 14.11.2022);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.03.2022, сроком по 25.03.2023;

от ООО «ФСК «Энергосоюз»: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от АО «ДРСК»: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

эксперты: ФИО5, ФИО6 (07.11.2022);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – истец, ООО «СК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоСпецСтрой») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 4 141 385 руб.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (далее – третье лицо, ООО «ФСК «Энергосоюз»).

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ДРСК»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в части оплаты выполненных истцом субподрядных работ по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд филиала «АЭС» АО «ДРСК».

Определением от 21.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 - эксперту ФИО8, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), соответствующих условиям договора и нормативной документации».

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 07.09.2021.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.09.2021 произведена замена экспертной организации для проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-968/2021; проведение судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» - экспертам ФИО9, ФИО10; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

«Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), соответствующих условиям договора и нормативной документации».

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 24.12.2021, срок приостановления производства по делу продлен до 24.12.2022 года.

Определением от 27.12.2021 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу продлен до 27.04.2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 28.04.2022.

Определением от 28.04.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу продлен до 20.05.2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 23.05.2022.

23.05.2022 от экспертов Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО9, ФИО10 через систему подачи документов в электронном виде поступило заключение эксперта от 20.05.2022 № 208/3, в котором дан следующий ответ на поставленный судом вопрос:

«Расчетные объем фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между ООО «СК» и ООО «ЭнергоСпецСтрой», соответствующих условиям договора и нормативной документации, сведены в таблицу «Ведомость расчета объемов работ» (см. Приложение № 2, графа 10).

Расчетная стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между ООО «Строительная компания» и ООО «ЭнергоСпецСтрой», соответствующих условиям договора и нормативной документации, составляет (см. Приложение № 3): 7 008 890,91 руб.

Примечание: Расчетная стоимость работ, не соответствующих условиям договора и нормативной документации (фактически невыполненных), составляет (см. Приложение № 3): 309 993,79 руб.».

Определением от 30.05.2022 производство по делу возобновлено, судебное заседание арбитражного суда назначено на 29.06.2022.

Определением от 29.06.2022 судебное разбирательство отложено на 20.07.2022, в судебное заседание для дачи пояснений вызваны эксперты ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании 20.07.2022 эксперт автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО9 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 20.07.2022.

Определением от 20.07.2022 судом по ходатайству истца истребованы от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 86) биологическое исследование трассы по объекту «Строительство ВЛ 35 квартал Игнатьево-Водозабор».

03.08.2022 от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» на определение суда от 20.07.2022 поступило сопроводительное письмо с приложением копии отчета «Биологическое исследование трассы по объекту «Строительство ВЛ 35 квартал Игнатьево-Водозабор» в части проведения научно-исследовательских работ (НИР)».

Определением от 26.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2022) по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО11, ФИО6, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), соответствующих условиям договора и нормативной документации».

Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 17.10.2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 18.10.2022.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ.

17.10.2022 от экспертов ФИО5, ФИО11, ФИО6 поступило заключение экспертов от 14.10.2022, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 18.10.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление производство (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы); судебное заседание арбитражного суда назначено на 07.11.2022.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» в судебном заседании 07.11.2022 исковые требования не признало, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство мотивировано тем, что договор на «Строительство ВЛ 35 кВ Игнатьево-Водозабор», между третьими лицами в рамках которого ООО «СК» заключило договор № 8/2018 подряда на выполнение работ от 09.09.2019 был расторгнут, в связи с не устранением недостатков при выполнении договора, в частности по обустройству просеки; ответчику стало известно от АО «ДРСК», что работы по устранению недостатков по вырубке просеки, были выполнены новым подрядчиком – ООО «Стройальянс», в связи с чем, на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

ООО «СК» в судебном заседании 07.11.2022 на исковых требованиях настаивало, возражало в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройальянс» не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

Более того, суд считает, что относимость представленных ООО «Стройальянс» документов к предмету настоящего спора не усматривается, с учетом того, что между сторонами имеются договорные подрядные отношения.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» ходатайствовало о допросе экспертов ФИО5, ФИО6 и о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судом ходатайство ответчика о допросе вышеуказанных экспертов удовлетворено, в связи с чем, в судебное заседание 07.11.2022 явились вызванные эксперты, проводившие повторную судебную экспертизу. Экспертами даны пояснения по экспертному заключению, ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 07.11.2022.

Третье лицо - ООО «ФСК «Энергосоюз» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве на исковое заявление просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указало, что 20.08.2019 ООО «ФСК «Энергосоюз» заключило с ответчиком договор подряда № 20/08-2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд АО «ДРСК» филиал «Амурские электрические сети». ООО «ФСК «Энергосоюз» является генеральным подрядчиком по данному объекту, данный договор действует до 28.03.2022. В соответствии с главой 1 пункта 1 сводного сметного расчета стоимости строительства, являющегося приложением №1 к договору подряда № 20/08-2019 от 20.08.2019, ответчик должен выполнить работы по вырубке просеки на общую сумму 9 320 016 руб. Согласно принятых и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ООО «ФСК «Энергосоюз» оплатило ответчику за выполненные работы по вырубке просеки сумму в размере 9 077 638 руб. По мнению третьего лица, все работы ответчиком по договору подряда № 20/08-2019 от 20.08.2019 были выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и согласованными объемами. ООО «ФСК «Энергосоюз» оплатило все выполненные и переданные ответчиком работы.

Третье лицо - АО «ДРСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ранее направило отзыв на иск.

В судебном заседании 07.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2022.

ООО «СК» заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «ЭнергоСпецСтрой» задолженность по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб.

Ходатайство мотивировано тем, что эксперты проводившие повторную судебную экспертизу установили расчетную стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора от 09.09.2019 № 8/2019 и нормативной документации – 7 092 261,70 руб. Таким образом, за вычетом аванса (3 177 500 руб.) сумма неоплаченных работ составила 3 914 761 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» представило дополнительные возражения, из которых в частности следует, что с методом и порядком расчетов при проведении повторной судебной экспертизы не согласно; объем фактически выполненных истцом работ значительно ниже указанного в предъявляемых истцом формах КС-2; для работ по расчистке просеки существует государственные элементные сметные нормы на строительные работы (далее - ГЭСН) 82-02-01-ГЭСГ 81-02-01-2020 и в случае применения для расчетов работ ГЭСН следует, что количество деревьев, подлежащих вырубке на просеке, значительно завышено, а именно вместо 12 973,2 шт., в договоре указано 31 959 шт. деревьев; при корректном применении ГЭСН 81-02-01-2020 с использованием данных по площадям вырубки, категориям деревьев, густоты леса, приведенным в сводный ведомости вырубки, количество подлежащих валке деревьев в указанной сводной ведомости вырубки, а следовательно в локальном сметном расчете должно быть указано меньше, а именно 12 973,2 шт. вместо 31 959 шт.; ООО «СК» не могла физически выполнить объемы работ указанные в договоре от 09.09.2019 № 8/2019 на сумму 7 318 884,70 руб. по причине отсутствия таковых объемов.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» полагает, что максимальная фактическая стоимость объема работ в рамках исполнения договора составляет 2 766 209 руб. и поскольку уже оплачено истцу 3 177 500 руб., что превышает максимальную стоимость работ на сумму 411 292 руб., у ответчика отсутствуют обязательства по оплате истцу фактически выполненных работ в сумме превышающей 2 766 209 руб.

Ответчик устно заявил ходатайство об истребовании договора подряда заключенного между АО «ДРСК» и ООО «Стройальянс» на устройство габаритов на объекте «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» и имеющие отношения документы к данном договору.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев заявление истца об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и истцом неуказанно какие именно материалы дела доследственной проверки имеют значение для рассмотрения настоящего дела, а также их допустимость в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, ответчик заявляя данное ходатайство не представил доказательств невозможности самостоятельно их получить и не обосновал их относимость к предмету настоящего спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу следует отказать.

Судебное заседание 14.11.2022 проводилось на основании части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 14.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2022.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» ходатайствовало о допросе эксперта ФИО6.

Судом ходатайство ответчика о допросе вышеуказанного эксперта удовлетворено, в связи с чем, в судебное заседание 21.11.2022 явился вызванный эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу. Экспертом даны пояснения по экспертному заключению, ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 21.11.2022.

Судебное заседание 21.11.2022 проводилось на основании части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 21.11.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2022.

Истец поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судебное заседание 28.11.2022 проводилось на основании части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2019 между АО «ДРСК» (заказчик) и ООО «ФСК «Энергосоюз» (подрядчик) заключен договор подряда № 333, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по Строительству ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор с разработкой ПСД и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3, 5.1 договора подряда от 09.07.2019 № 333 работы должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 28.12.2021; общая стоимость работ по договору – 178 934 004 руб. без учета НДС, 214 720 804,80 руб. с учетом НДС 20%.

20.08.2019 между ООО «ФСК «Энергосоюз» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 20/08-2019, по условиям которого ООО «ЭнергоСпецСтрой» приняло на себя обязательства по заданию ООО «ФСК «Энергосоюз» выполнить комплекс строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» и сдать результат ООО «ФСК «Энергосоюз» и АО «ДРСК», а ООО «ФСК «Энергосоюз» обязалась принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 договора подряда от 20.08.2019 № 20/08-2019 работы должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.12.2021; стоимость работ по основании согласованного сторонами Сводного сметного расчета составляет 75 730 574,40 руб., в том числе НДС 20% - 12 621 762,40 руб.

09.09.2019 между ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) и ООО «СК» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (далее – договор), по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в соответствии с перечнем и объемами протокола договорной цены (Приложение № 1) выполнить работы по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд филиала «АЭС» АО «ДРСК» (далее по тексту договора - объекта) и сдать результат работы подрядчику. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях данного договора. Настоящий договор заключен в рамках договора подряда между ООО «ЭнергоСпецСтрой» и ООО «ФСК «Энергосоюз», выступающего генеральным подрядчиком по данному объекту (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определена протоколом договорной цены (Приложение № 1) и составляет 7 318 884,70 руб. НДС не предусмотрен. Указанная в договоре цена подлежит изменению при изменении фактически выполненных объемов работ. Указанная в договоре цена включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ в рамках договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 30.11.2020. Субподрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 3.1 договора).

Обязанности субподрядчика определены пунктом 4.1 договора, в том числе: выполнить поручаемые работы в полном объеме, согласно перечню Приложения № 1, в соответствии с требованиями нормативно-технической и иной документации, регламентирующий данные работы, осуществлять работы в срок и с надлежащим качеством; своевременно, за свой счет устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине субподрядчика, выявленные при приемке работ или в период гарантийной эксплуатации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

Обязанности подрядчика определены пунктом 4.2 договора, в том числе: предоставить субподрядчику строительную площадку с определением границ вырубки, для выполнения работ по договору; производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора; оплатить принятые работы; осуществлять технический надзор за выполнением работ по договору. В случае обнаружения отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, подрядчик в письменной форме информирует об этом субподрядчика.

Работа считается выполненной и подлежит оплате после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3. Расчет производится на основании счетов, которые должны быть выставлены подрядчику в течение 5 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 5.1 договора)

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

- текущие платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 35 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, на основании предоставленных подрядчиком счетов;

- при наличии финансовой возможности, в согласованном сторонами размере, на основании счета, выставленного субподрядчиком, подрядчик вправе произвести авансирование работ;

- превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субподрядчика, оплачиваются субподрядчиком за свой счет при условии, что они не вызваны невыполнением подрядчиком своих обязательств;

- при нарушении субподрядчиком сроков или условий, предусмотренных договором, подрядчик вправе приостановить любые выплаты в пользу субподрядчика до момента устранения им нарушений условий договора (пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 5.4 договора).

Стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25 числа каждого месяца представляет подрядчику акт фактически выполненных работ (форма КС-2 предусмотренная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100) на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров, в электронном виде в формате Excel, справку о стоимости работ (форма КС-3 предусмотренная постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100) на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров; счет-фактуру и счет на оплату в 1 экземпляре (пункт 6.3 договора).

Подрядчик в течение 10 рабочих дней должен принять, проверить результат работы и подписать акт приемки работ (пункт 6.5 договора).

В случае мотивированного отказа подрядчика от подписания акта приемки работы стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При обнаружении недостатков по вине подрядчик субподрядчика, субподрядчик безвозмездно их устраняет. Выполненные с недостатками работы к оплате не принимаются (пункт 6.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств, предусмотренных договором – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора).

Приложением № 1 к договору от 09.09.2019 № 8/2019 сторонами достигнуто было соглашение о величине договорной стоимости работ в сумме 7 318 884,70 руб. на комплекс работ по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ 35 кВ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд филиала «АЭС» АО «ДРСК», подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с перечнем и ценой в нижеприведенной таблице:

№
п/п

Наименование работ, затрат

ед.изм.

Количество

Цена за ед. (руб.)

Стоимость на весь объем (руб.)


1
Валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 16 см.

шт.

7814

12,00

93 768


2
Валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 24 см.

шт.

1670

20,00

33 400


3
Валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 32 см.

шт.

2532

31,00

78 492


4
Валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов более 32 см.

шт.

986

48,00

47 328


5
Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов до 16 см.

шт.

990

15,00

14 850


6
Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов до 24 см.

шт.

14357

24,00

344 568


7
Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов до 32 см.

шт.

2608

39,00

101 712


8
Валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня, диаметр стволов более 32 см.

шт.

1002

59,00

59 118


9
Трелевка древесины на расстояние до 300 м. тракторами мощностью 79 кВт (108 д.с.) диаметр стволов до 20 см.

шт.

8804

39,00

343 356


10

Трелевка древесины на расстояние до 300 м. тракторами мощностью 79 кВт (108 д.с.) диаметр стволов до 30 см.

шт.

16027

68,00

1 089 836


11

Трелевка древесины на расстояние до 300 м. тракторами мощностью 79 кВт (108 д.с.) диаметр стволов свыше 30 см.

шт.

7128

111,00

791 208


12

Разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 16 см.

1 дерево

7814

28,00

218 792


13

Разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 24 см.

1 дерево

1670

60,00

100 200


14

Разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 32 см.

1 дерево

2532

102,00

258 264


15

Разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов более 32 см.

1 дерево

986

172,00

169 592


16

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов до 12 см.

1 дерево

972

15,00

14 580


17

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов до 16 см.

1 дерево

18

33,00

594


18

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов до 24 см.

1 дерево

14357

72,00

1 033 704


19

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов до 32 см.

1 дерево

2608

123,00

320 784


20

Разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки леса, диаметр стволов более 32 см.

1 дерево

1002

207,00

207 414


21

Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м., диаметр пней до 24 см.

шт.

24831

16,00

397 296


22

Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м., диаметр пней до 32 см.

шт.

5140

27,00

138 780


23

Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением пней до 5 м., диаметр пней свыше 32 см.

шт.

1988

44,00

87 472


24

Обивка земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), диаметр пней до 24 см.

шт.

24831

5,00

124 155


25

Обивка земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), диаметр пней свыше 24 см.

шт.

7128

10,00

71 280


26

Засыпка ям подкоренных бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)

шт.

31959

16,50

527 323,50


27

Вывозка пней тракторными прицепами 2 т. на расстояние до 100 м., диаметр деревьев до 32 см.

шт.

29971

16,00

479 536


28

Вывозка пней тракторными прицепами 2 т. на расстояние до 100 м., диаметр деревьев свыше 32 см.

шт.

1988

39,00

77 532


29

Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) кустарник и мелколесье густые

га.

1,17

2 674,00

3 128,58


30

Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) кустарник и мелколесье средние

га.

4,22

1 337,00

5 642,14


31

Срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) кустарник и мелколесье редкие

га.

0,69

919,00

634,11


32

Срезка кустарника и мелколесья в торфяных и переувлажненных грунтах кусторезами на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье средние

га.

0,47

1 690,00

794,30


33

Сгребание и срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м., кустарник и мелколесье густые

га.

1,17

2 121,00

2 481,57


34

При перемещении на каждые последующие 10 м. добавлять к расценке 01-02-116-01

га.

3,51

326,00

1 144,26


35

Сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м., кустарник и мелколесье средние

га.

4,69

1 631,00

7 649,39


36

При перемещении на каждые последующие 10 м. добавлять к расценке 01-02-116-01

га.

14,07

326,00

4 586,82


37

Сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) с перемещением до 20 м., кустарник и мелколесье редкие

га.

0,69

1 306,00

901,14


38

При перемещении на каждые последующие 10 м. добавлять к расценке 01-02-116-01

га.

2,07

326,00

674,82


39

Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 59 кВт (80 л.с.), кустарник и мелколесье густые

га.

1,17

14 093,00

16 488,81


40

Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 59 кВт (80 л.с.), кустарник и мелколесье средние

га.

4,69

9 635,00

45 188,15


41

Сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 59 кВт (80 л.с.), кустарник и мелколесье редкие

га.

0,69

6 719,00

4 636,11


Итого 7 318 884,70 руб.


ООО «ЭнергоСпецСтрой» был перечислен ООО «СК» аванс на общую сумму 3 177 500 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями от 28.11.2019 № 1277 на сумму 400 000 руб., от 06.12.2019 № 1390 на сумму 100 000 руб., от 10.12.2019 № 1405 на сумму 150 000 руб., от 13.12.2019 № 1420 на сумму 50 000 руб., от 19.12.2019 № 1479 на сумму 100 000 руб., от 26.12.2019 № 1491 на сумму 397 500 руб., от 13.01.2020 № 18 на сумму 200 000 руб., от 24.01.2020 № 98 на сумму 200 000 руб., от 06.02.2020 № 192 на сумму 50 000 руб., от 17.02.2020 № 253 на сумму 80 000 руб., от 27.02.2020 № 321 на сумму 150 000 руб., от 06.03.2020 № 441 на сумму 150 000 руб., от 19.03.2020 № 520 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2020 № 528 на сумму 100 000 руб., от 03.06.2020 № 975 на сумму 200 000 руб., от 30.06.2020 № 1152 на сумму 600 000 руб., от 10.08.2020 № 1579 на сумму 50 000 руб., от 12.10.2020 № 2035 на сумму 100 000 руб.

28.12.2020 истцом направлено ответчику сопроводительное письмо с приложением акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2020 № 6 на сумму 7 318 884,70, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2020 № 6 на сумму 7 318 885 руб.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» письмом от 15.01.2021 отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2020 № 6 на сумму 7 318 884,70, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2020 № 6 на сумму 7 318 885 руб., сославшись на следующие обстоятельства: нарушение условий пункта 6.3 договора, завышение объемов и перечня фактически выполненных ООО «СК» работ, недостатки в выполненных работах, договорная цена не является твердой и подлежит изменению при изменении объемов работ.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» предложило в срок до 25.01.2021 согласовать перечень и объемы работ, фактически выполненные силами ООО «СК».

20.01.2021 ООО «СК» повторно направлено сопроводительное письмо с указанием об устранении выявленных недостатков и с приложением акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.01.2021 № 7 на сумму 7 318 884,70, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.01.2021 № 7 на сумму 7 318 885 руб.

ООО «ЭнергоСпецСтрой» отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.01.2021 № 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.01.2021 № 7 с указанием о том, что в представленных документах завышены перечень и объем фактически выполненных ООО «СК» работ; выявленные нарушения в полном объеме не устранены.

В связи с тем, что ООО «СК» фактически отказалась от выставления КС-2 иКС-3 за фактически выполненный объем работ в рамках договора подряда от 09.09.2019 № 8/2019, ООО «ЭнергоСпецСтрой» 05.01.2021 направило ООО «СК» дополнительное соглашение от 05.02.2021 № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и Протокол договорной цены на сумму 4 890 200,30 руб.

ООО «СК» отказалось от подписания дополнительного соглашения от 05.02.2021 № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и Протокола договорной цены на сумму 4 890 200,30 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

К договорам субподряда применяются общие положения главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «СК» на основании договора на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 обязалось в соответствии с перечнем и объемами протокола договорной цены (Приложение № 1) выполнить работы по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» для нужд филиала «АЭС» АО «ДРСК» и сдать результат работы ООО «ЭнергоСпецСтрой».

Материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств по договору от 09.09.2019 № 8/2019 истцом принимались исчерпывающие меры, направлялись документы.

Сопроводительными письмами ООО «СК» от 28.12.2020, от 20.01.2021 подтверждается, что акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 7 318 885 руб. были направлены ООО «ЭнергоСпецСтрой» на подписание.

Ответчик в свою очередь данные акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 7 318 885 руб. не подписал сославшись на то, что в представленных документах завышены перечень и объем фактически выполненных ООО «СК» работ; выявленные нарушения в полном объеме не устранены; ООО «СК» имеется нарушение условий пункта 6.3 договора.

05.01.2021 ООО «ЭнергоСпецСтрой» направило ООО «СК» дополнительное соглашение от 05.02.2021 № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и Протокол договорной цены до суммы 4 890 200,30 руб.

Истец в свою очередь отказался от подписания дополнительного соглашения от 05.02.2021 № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и Протокола договорной цены до снижения суммы 4 890 200,30 руб.

Суд считает необходимым указать, что ООО «ЭнергоСпецСтрой» направлены дополнительное соглашение от 05.02.2021 № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и Протокол договорной цены - 4 890 200,30 руб., уже после направления истцом акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 7 318 885 руб.

Судом также установлено, что по договору подряда от 09.07.2019 № 333 АО «ДРСК» принято от ООО «ФСК «Энергосоюз» работ на сумму 129 934 476 руб. без учета НДС, а оплачено с учетом авансирования 135 428 515 руб. без учета НДС.

Стоимость работ именно по чистке просеки, принятых от ООО «ФСК «Энергосоюз» составила 9 690 481 руб. без учета НДС., что подвергается актами выполненных работ по форме № КС-2 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 25.11.2019 № 2, от 25.01.2020 № 8, от 20.03.2020 № 14, от 25.05.2020 № 19, от 25.07.2020 № 24, от 25.09.2020 № 28; справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 25.11.2019 № 1 на сумму 2 032 058 руб., от 25.01.2020 № 3 на сумму 1 699 833 руб., от 20.03.2020 № 5 на сумму 2 200 095 руб., от 25.05.2020 № 7 на сумму 1 812 364 руб., от 25.07.2020 № 9 на сумму 1 499 734 руб., от 25.09.2020 № 11 на сумму 446 397 руб.

АО «ДРСК» работы по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» приняты и оплачены ООО «ФСК «Энергосоюз».

Из сводного сметного расчета стоимости строительства, являющегося Приложением № 1 к договору подряда от 20.08.2019 № 20/08-2019 заключенного между ООО «ФСК «Энергосоюз» и ООО «ЭнергоСпецСтрой» следует, что ответчик должен был выполнить работы по вырубке просеки на общую сумму 9 320 016 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по форме КС-2 подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 30.11.2019 № 2 на сумму 1 903 017 руб., от 25.12.2019 № 8, от 31.03.2020 № 14, от 31.05.2020 № 17, от 31.07.2020 № 21, от 30.09.2020 № 26; и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 30.11.2019 № 1 на сумму 1 903 017 руб., от 31.01.2020 № 3 на сумму 1 605 929 руб., от 31.03.2020 № 5 на сумму 2 060 403 руб., от 31.05.2020 № 7 на сумму 1 697 192 руб., от 31.07.2020 № 9 на сумму 1 393 055 руб., от 30.09.2020 № 11 на сумму 418 040 руб., ООО «ФСК «Энергосоюз» работы по вырубке и расчистке просеки под строительство ВЛ в рамках проекта «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» приняты от ООО «ЭнергоСпецСтрой» и оплачены на сумму 9 077 638 руб.

Суд проанализировав акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 которые приняты и подписаны заказчиком (АО «ДРСК»), генеральным подрядчиком (ООО «ФСК «Энергосоюз»), подрядчиком (ООО «ЭнергоСпецСтрой») приходит к выводу, что они соответствуют объемам выполненных работ которые сданы субподрядчиком (ООО «СК») подрядчику (ООО «ЭнергоСпецСтрой»).

Вместе с тем, ООО «ЭнергоСпецСтрой» считает, что работы по договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 выполнены истцом некачественно и имеет место завышение перечня и объемов фактически выполненных ООО «СК» работ.

ООО «СК» в свою очередь, указывает, что работы по договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 выполнены подрядчиком надлежащего качества с учетом устраненных замечаний и в том объеме, который заявлен протоколом договорной цены (Приложение № 1) и составил 7 318 884,70 руб.

При этом определенный объем работ был предусмотрен и согласован сторонами в Приложении № 1 к договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019, то есть в данном случает, суд считает, что данные работы имели место быть на момент заключения договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПКРФ).

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В связи с наличием разногласий сторон относительно объемов и стоимости фактически выполненных ООО «СК» работ договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019, соответствующих условиям договора и нормативной документации, ввиду отказа ООО «ЭнергоСпецСтрой» от подписания акта приемки выполненных работ, судом неоднократно назначалась судебная экспертиза.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

По результатам повторной строительно-технической экспертизы, оформленной заключением экспертов ФИО5, ФИО11, ФИО6 от 14.10.2022 установлено, что

- на объекте «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» общая площадь просеки в фактических границах составила 46,03 га., общая площадь полосы отвода не расчищенной от лесной растительности составила 1,84 га, площадь фактически выполненных работ составила 44,19 га.;

- общее среднее количество деревьев на 1 га. 899 штук, в том числе по продам: береза плосколистная – 192 штуки, береза даурская – 152 штуки, дуб монгольский – 356 штук, осина – 31 штука, лиственница даурская – 82 штуки, сосна обыкновенная – 86 штук;

- количество не вырубленных деревьев на площади 1,84 га составляет 1 654 штуки, в том числе по породам: береза плосколистная – 353 штуки, береза даурская – 280 штук, дуб монгольский – 655 штук, осина – 57 штук, лиственница даурская – 151 штука, сосна обыкновенная – 158 штук;

- количество вырубленных деревьев всего по всем ступеням толщины составляет 39 727 штук, количество вырубленных деревьев без учета деревьев с 4 по 6 ступень толщины (диаметр), не требующих трелевку и разделку древесины составляет 33 805 штук;

- не произведена корчевка пней в количестве 6 штук, диаметром от 24 до 38 см. находящихся в границах просеки;

- расчетная стоимость работ, не соответствующих условиям договора и нормативной документации составляет 75 187,22 руб.;

- расчетная стоимость фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора и нормативной документации по договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019 составляет 7 092 261,70 руб.

Проанализировав экспертное заключение от 14.10.2022 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах экспертов судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были надлежащим образом предупреждены.

Ответчик указал, что с методом, а следовательно и с порядком расчетов при проведении повторной судебной экспертизы не согласен. Считает, что для работ по расчистке просеки следует применять ГЭСН 81-02-01-2020 и в случае применения для расчетов работ ГЭСН следует, что количество деревьев, подлежащих вырубке на просеке, значительно завышено; при корректном применении ГЭСН 81-02-01-2020 с использованием данных по площадям вырубки, категориям деревьев, густоты леса, приведенным в сводный ведомости вырубки, количество подлежащих валке деревьев в указанной сводной ведомости вырубки, а следовательно в локальном сметном расчете должно быть указано меньше, а именно 12 973,2 шт. вместо 31 959 шт.

Между тем, суд считает необходимым указать, что выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта.

Несогласие ответчика с примененными экспертами методами исследования, их выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

Бесспорных доказательств того, что экспертами при проведении экспертного исследования были допущены нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, в материалах дела не имеется.

Более того, эксперт ФИО6 пояснила, что из положений пункта 1.1.69 ГЭСН 81-02-01-2020 следует, что объем древесины, получаемый при валке леса определяется по Приложению № 1.8 ГЭСН только при отсутствии лесотаксационных данных. Поскольку у эксперта имелась возможность рассчитать лесотаксационные данный (количество деревьев) по методикам, необходимости руководствоваться таблицами ГЭСН 81-02-01-2020 не имелось.

Также из экспертного заключения от 14.10.2022 следует, что в результате проведения расчетов и по результатам натурного обследования (произведено 03.10.2022, 07.10.2022, 08.10.2022) эксперты установили, что расчетная (договорная) стоимость работ, не соответствует условиям договора подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 и нормативной документации и составляет 75 187,22 руб.

Эксперты на основании результатов исследования произвели распределение количества срубленных деревьев в соответствии с Приложением № 1 к договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, а также выполнили расчет стоимости фактически выполненных работ – 7 092 261,70 руб., который сведен в Приложение № 1 к экспертному заключению от 14.10.2022.

В данном случае суд полагает, что при применении экспертами метода - натурного обследования, позволило более точно определить стоимость фактически выполненных работ соответствующих условиям договора подряда от 09.09.2019 № 8/2019 и нормативной документации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих необоснованность применения экспертами методов исследования ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов экспертного исследования от 14.10.2022, суд приходит к выводу, что объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СК» работ договору подряда от 09.09.2019 № 8/2019, соответствующих условиям договора и нормативной документации подтверждены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по предоставленным ООО «СК» договорам на оказание услуг спецтехники от 30.09.2019, оказания услуг спецтехникой с экипажем от 30.09.2019 № 2 не является основанием подтверждающим факт не выполнения работ на объекте со стороны истца.

Возражения ООО «ЭнергоСпецСтрой» о том, что ООО «СК» нарушило пункт 6.3 договора от 09.09.2019 № 8/2019, а именно ежемесячно не предоставляло ООО «ЭнергоСпецСтрой» акт фактически выполненных работ и справку о стоимости работ, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СК» работ не завышены и соответствуют условиям договора подряда от 09.09.2019.

Более того, из пояснений ООО «ЭнергоСпецСтрой» следует, что на основании сведений, предоставленных прорабом ФИО12 (ответственное лицо ООО «ЭнергоСпецСтрой» производившие технический надзор, контроль за производством и качеством выполняемых работ) ответчик обладал информацией какой фактически объем выполнял истец в определенный период времени, что соответствуют представленным актам выполненных работ и справкам о стоимость выполненных работ.

Ссылка ответчика о том, что актом составленным по результатам технадзора и авторского контроля на объекте «Строительство ВЛ-35 кВ Игнатьево-Водозабор» от 24.05.2021 подтверждается ряд замечаний, в том числе касающихся вырубки просеки, судом отклоняются, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя ООО «СК» не состоящего в договорных отношениях с АО «ДРСК» (заказчиком) и генеральным подрядчиком (ООО «ФСК «Энергосоюз»).

Довод ответчика о том, что договорная цена подлежит изменению при изменении фактически выполненных объемов работ, сославшись на заключение эксперта от 20.05.2022 № 208/3 судом отклоняется, поскольку в судебном заседании 20.07.2022 эксперт проводивший данную экспертизу указал, что к проведению экспертизы были привлечены иные лица (геодезист – ФИО13), которые производили геодезические измерения (положенную в основу экспертного заключения от 20.05.2021 № 208/3) по своим приборам и геодезическую съемку, в связи с отсутствием у эксперта необходимых приборов.

При этом в экспертом заключении от 20.05.2021 № 208/3 данные лица не указаны, то есть участвовали лица, которые не были привлечены судом в проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу в части поставленного на исследования вопроса: «Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019, заключенному между ООО «СК» и ООО «ЭнергоСпецСтрой», соответствующих условиям договора и нормативной документации».

Доказательств оплаты задолженности по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств наличия претензий со стороны АО «ДРСК» (заказчика), ООО «ФСК «Энергосоюз» (генеральный подрядчик) к ООО «ЭнергоСпецСтрой» (подрядчик) в части перечня и объема выполненных работ ООО «СК» (субподрядчик) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам относится государственная пошлина (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным уточненным требованиям составляет 42 574 руб.

ООО «СК» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 42 574 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Определением от 21.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, за проведение которой определением от 20.09.2021 автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) установлено вознаграждение в сумме 400 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертной организации на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «ЭнергоСпецСтрой» перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 28.06.2021 № 1383, в сумме 23 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2021 № 1577, в сумме 280 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2021 № 2025, всего – 403 000 руб.

Определением от 26.08.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза, за проведение которой экспертам ФИО5, ФИО11, ФИО6 установлено вознаграждение в сумме 120 000 руб.

Для выплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ООО «СК» перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. по чеку-ордеру от 19.08.2022 (операция № 4804).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение судебных экспертиз относятся на ответчика.

Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 400 000 руб., внесенные ООО «ЭнергоСпецСтрой» по платежным поручениям № 1383 от 28.06.2021 № 1577 от 20.07.2021, № 2025 от 14.09.2021 за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-968/2021.

ФИО5, ФИО11, ФИО6 подлежат выплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 120 000 руб., внесенные ООО «СК» по чеку-ордеру от 19.08.2022 (операция № 4804) за проведение повторной судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2022.

Также ООО «ЭнергоСпецСтрой» следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 3 000 руб., излишне внесенные по платежному поручению № 1577 от 20.07.2021.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда на выполнение работ от 09.09.2019 № 8/2019 в размере 3 914 761 руб., судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб., всего – 4 034 761 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 574 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 3 000 руб., внесенные по платежному поручению № 1577 от 20.07.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 400 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежным поручениям № 1383 от 28.06.2021 № 1577 от 20.07.2021, № 2025 от 14.09.2021 за проведение судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04-968/2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области ФИО5, ФИО11, ФИО6 денежные средства в размере 120 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по чеку-ордеру от 19.08.2022 (операция № 4804) за проведение повторной судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш