Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А07-27715/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-6409/2019
г. Челябинск
05 июня 2019 года
Дело №А07-27715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения «Санжаровское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу №А07-27715/2018 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого объединения «Санжаровское» - председатель ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Новус Групп» (далее - ООО «Транснефтегазпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому объединению «Санжаровское» (далее - СНО «Санжаровское», ответчик, сад) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 27.05.2017 №38 в размере 89 000 руб.

Решением суда от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе СНО «Санжаровское» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что истец свои обязательства по договору не исполнил, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты кадастровых работ (межевые планы на электронном и бумажном носителе). Отмечает, что геодезические работы были выполнены за 9 дней, что, по мнению апеллянта, невозможно. Кроме того, ответчиком в настоящее время заключен договор с ООО «Кадастр недвижимости» и кадастровые работы ведутся по сей день.

Также до начала судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх. №22381 от 13.05.2019). Апеллянт указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего спора.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2017 между ООО «Новус Групп» (исполнитель) и СНО «Санжаровское» (заказчик) заключен договор №38 подряда на проведение кадастровых работ (далее - договор; л.д. 10), согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, оборудования и программного обеспечения, а заказчик обязался принять и оплатить следующую работу: услуги геодезиста, геодезическая съемка земельного участка (общих границ СНО «Санжаровское»), подготовка межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка СНО «Санжаровское», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, д. Санжаровка, СНО «Санжаровское» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг составила 89 000 руб.

Заказчик производит оплату в размере 50% стоимости работ в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.2-2.3 договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2018 (л.д. 11, 12).

Как указывает истец, 19.07.2017 произошла смена руководства в СНО «Санжаровское», в результате которой пост председателя занял ФИО2.

На сегодняшний день председатель СНО «Санжаровское» ФИО2 от подписания акта выполненных работ отказался, что подтверждается отсутствием ответа на письмо ООО «Новус Групп» с предложением подписать акт выполненных работ (л.д. 17).

В рамках договора истец выполнил работы на сумму 89 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №38 от 05.06.2017 (л.д. 41).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Неисполнение ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, которые регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений главы 37 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по договору подряда по оплате стоимости проектных и изыскательских работ связано именно с самим фактом выполнения работ и сдачи их результата заказчику.

Так, п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акт выполненных работ (л.д. 41).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 89 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истец свои обязательства по договору не исполнил, поскольку в материалах дела отсутствуют результаты кадастровых работ (межевые планы на электронном и бумажном носителе), не принимается судебной коллегией в силу наличия в материалах дела акта выполненных работ (л.д. 41), подписанного сторонами в двустороннем порядке без претензий и замечаний. При этом, результаты кадастровых работ опубликованы 07.08.2018 в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 11, 12).

Несостоятельна ссылка сада на короткое время выполнения кадастровых работ, поскольку общество уточнило лишь общие границы СНО «Санжаровское», а не границы всех садовых участков, расположенных в нем. Это следует из документов, представленных истцом, в том числе протокола общего собрания членов - вопрос 3 (л.д. 13-15).

Довод апеллянта о том, что ответчиком в настоящее время заключен договор с ООО «Кадастр недвижимости» и кадастровые работы ведутся по сей день, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Подателем жалобы заявлен довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, который подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНО «Санжаровское» следует, что адресом места нахождения юридического лица, является: Республика Башкортостан, район Чишминский, деревня Санжаровка.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 и от 19.11.2018 направлялись ответчику по указанному юридическому адресу (л.д. 36, 44).

Также указанные выше определения арбитражного суда первой инстанции опубликовано арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (п. 3.7 Особых условий).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Эти же требования аналогичным образом распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения направляемой ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.

Суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика, чем исполнил установленную АПК РФ процессуальную обязанность.

Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу ст. 123 АПК РФ надлежащим образом был извещён о рассмотрении спора.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу №А07-27715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого объединения «Санжаровское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

И.Ю. Соколова